Latterlig straff for bildrap.

[Kalinken]

Skjønner ikke hvorfor straffetidene er så lave her i landet. Har aldri møtt noen som er uenig med meg. Hvorfor skjer det ingenting?

9596864[/snapback]

Fordi det ikke er politikerne som bestemmer dommene her i landet? Altså har ikke den generelle befolkningen mulighet til å påvirke straffene i noe særlig grad, bortsett fra med å sette strafferammer gjennom politikk. Men, sånn jeg har forstått det, er det ikke strafferammene det er noe galt med, men det faktum at de fleste blir dømt fra den snilleste enden av strafferammen.

 

Må du faen meg gi deg. En del av straffen er at hun har drept en person? Spørs om du hadde vært enig i det hvis det var en i familien din som var overkjørt å drept.

9597006[/snapback]

Et grunnleggende prinsipp i enhver rettsstat er at straffeutmålingen skal foregå fra en objektiv instans. Derfor er dette argumentet fullstendig ugyldig.

[ATWindsor]

Skjønner ikke hvorfor straffetidene er så lave her i landet. Har aldri møtt noen som er uenig med meg. Hvorfor skjer det ingenting?

 

-.-

9596864[/snapback]

 

Antakelig fordi lange straffer ser ut til å ha liten innvirkning på raten av voldskriminalitet. Og dermed bortfaller noe av grunnen til å ha lang straff. (uten at dette nødvendigvis gjør denne konkrete straffen spesielt riktig)

 

AtW

Endret 29. september 2007 av ATWindsor

[Eurofag]

Jeg er enig i at politiet ikke skal ta unødige sjangser under en biljakt som kan føre til farlige situasjoner, men samtidig så mener jeg også at en person som velger å kjøre en uregistrert bil for så å prøve å stikke av fra en politibil med blålys må ta det fulle ansvar for hva som skjer under jakten.

 

For bilføreren er det så enkelt som å stoppe bilen dersom de vil unngå trøbbel.

 

Siden noen allerede har nevnt USA: Jeg leste en gang i en lokalavis om en politijakt der den ene politibilen mistet kontrollen på en islagt vei og havna i en strømmast. Føreren av politibilen døde.

 

Enden på visa var at personen som prøvde å stikke av ble tatt og senere dømt for å forårsake denne politimannens død.

 

Jeg synes faktisk dette er et riktig prinsipp. Nemlig at dersom en bilfører nekter å følge politiets ordre så må de selv ta konsekvensene av det som skjer i en eventuell biljakt.

 

Dette drapet i Stavanger hadde vært unngått dersom denne kvinnen enkelt og greit hadde stoppa bilen når politiet ga signal om dette. Det at hun valgte å ikke gjøre det og så ble ansvarlig for et drap synes jeg må straffes langt hardere.

 

Jeg finner ihverfall ingen formildende omstendigheter her.

[Eurofag]

Skjønner ikke hvorfor straffetidene er så lave her i landet. Har aldri møtt noen som er uenig med meg. Hvorfor skjer det ingenting?

 

-.-

9596864[/snapback]

 

Antakelig fordi lange straffer ser ut til å ha liten innvirkning på raten av voldskriminalitet. Og dermed bortfaller noe av grunnen til å ha lang straff. (uten at dette nødvendigvis gjør denne konkrete straffen spesielt riktig)

 

AtW

9597878[/snapback]

 

Folk som er låst inne for livet har nødvendigvis nokså liten sjangse for å gjennta forbrytelser. La oss få en ordning der man blir låst inne på livstid etter tre alvorlige forbrytelser.

[ATWindsor]

Skjønner ikke hvorfor straffetidene er så lave her i landet. Har aldri møtt noen som er uenig med meg. Hvorfor skjer det ingenting?

 

-.-

9596864[/snapback]

 

Antakelig fordi lange straffer ser ut til å ha liten innvirkning på raten av voldskriminalitet. Og dermed bortfaller noe av grunnen til å ha lang straff. (uten at dette nødvendigvis gjør denne konkrete straffen spesielt riktig)

 

AtW

9597878[/snapback]

 

Folk som er låst inne for livet har nødvendigvis nokså liten sjangse for å gjennta forbrytelser. La oss få en ordning der man blir låst inne på livstid etter tre alvorlige forbrytelser.

9598223[/snapback]

 

Hvis man bare tar for seg en enkelt person ja, men så består samfunnet av mange personer, som lar seg påvirke av mangt.

 

AtW

[Idioteque]

Folk som er låst inne for livet har nødvendigvis nokså liten sjangse for å gjennta forbrytelser. La oss få en ordning der man blir låst inne på livstid etter tre alvorlige forbrytelser.

9598223[/snapback]

Jeg er enig i et prinsipp der straffen økes drastisk for gjengangere, men der engangsforbrytere kan få en ny sjanse; dog selvsagt med unntak.

 

Men man kan jo spørre seg; i dette tilfellet, da kvinnen tydeligvis ikke var ute etter å kjøre på noen, hva er formålet med å låse henne inne i 20 år? Gjentakelsesfaren er selvsagt liten, da det var et uhell, og det vil koste staten mye å holde henne i fengsel. Selvsagt skal det markeres at hun gjorde noe ulovlig, men utover det tror jeg ikke det tjener samfunnet at hun fengsles i en veldig lang periode.

[V_B]

Folk som er låst inne for livet har nødvendigvis nokså liten sjangse for å gjennta forbrytelser. La oss få en ordning der man blir låst inne på livstid etter tre alvorlige forbrytelser.

9598223[/snapback]

Jeg er enig i et prinsipp der straffen økes drastisk for gjengangere, men der engangsforbrytere kan få en ny sjanse; dog selvsagt med unntak.

 

Men man kan jo spørre seg; i dette tilfellet, da kvinnen tydeligvis ikke var ute etter å kjøre på noen, hva er formålet med å låse henne inne i 20 år? Gjentakelsesfaren er selvsagt liten, da det var et uhell, og det vil koste staten mye å holde henne i fengsel. Selvsagt skal det markeres at hun gjorde noe ulovlig, men utover det tror jeg ikke det tjener samfunnet at hun fengsles i en veldig lang periode.

9599547[/snapback]

 

Det du sier her blir bare alt for dumt.. Selvfølgelig var ikke personen ute etter å kjøre på noen, men når du ikke kan styre dine egne handlinger og absolute må kjøre ifra politiet på en svingete og uoversiktelig vei så har du faktisk ikke noe å gjøre ute blant folk vil jeg mene.. Denne damen som kom syklene i samme kjøre felt mot bilen, hun ble sannsyneligvis truffet fordi dette kvinnemenneske som styrte skulle kutte svingen noe drastisk.

 

Det som gjør det hele så latterlig er at folk kan ta lett på slike handlinger vist så mild straff utøves, derfor burde det være såpass harde straffer for slike brudd at folk ikke hadde tenkt seg om for å stoppe bilen..

 

1år og 4 månder for å drepe ett menneske.

3 år minimum for å forfalske en 50-lapp..

2 år minimum for voldtekt av ett barn.

 

beklager vist noe var litt OT, men Norge har latterlige strafferammer..

[smetho]

Nå tror jeg vel ingen mener at livstid hadde vært en passende straff i dette tilfellet.

 

Men noen nevner at lange fengselstraffer ikke er bra siden det virker som en hevn. Selvsagt er det en hevn. Er det noe galt i det? Slik jeg ser det har man tre grunner til å fengsle noen: holde dem vekke fra samfunnet fordi gjerningene deres tilsier at de ikke klarer å forholde seg til de retningslinjer samfunnet har lagt opp til, å straffe dem for gjerningene sine slik at det, forhåpentligvis, vil skremme fra å gjøre det samme igjen (gi dem litt tid å tenke over saken ikke minst), og sist, men ikke minst, rettferdighet for ofrene. En trenger ikke nødvendigvis straffe noen hardt bare for å straffe dem hardt, men det jeg tror flere reagerer på er at de kriminelle kommer bedre ut av situasjonen enn ofrene gjør - og dette er absolutt ikke rettferdig!

 

Edit: Rettet noen leifer...

Endret 29. september 2007 av smetho

[Ockham]

Skjønner ikke hvorfor straffetidene er så lave her i landet. Har aldri møtt noen som er uenig med meg. Hvorfor skjer det ingenting?

9596864[/snapback]

Fordi det ikke er politikerne som bestemmer dommene her i landet? Altså har ikke den generelle befolkningen mulighet til å påvirke straffene i noe særlig grad, bortsett fra med å sette strafferammer gjennom politikk. Men, sånn jeg har forstått det, er det ikke strafferammene det er noe galt med, men det faktum at de fleste blir dømt fra den snilleste enden av strafferammen.

 

Kan ikke stortinget vedta lover som forandrer lovene som angår straffeutmåling? Og består ikke stortinget av folkevalgte representanter?

[Thlom]

1år og 4 månder for å (uaktsomt, min anm.) drepe ett menneske.

3 år minimum for å forfalske en 50-lapp..

2 år minimum for voldtekt av ett barn.

 

beklager vist noe var litt OT, men Norge har latterlige strafferammer..

9600183[/snapback]

I tilfellet pengeforfalskning så sones som oftest mesteparten av straffen betinget.

 

I tilfellet voldtekt av barn så vil det at offeret var under 14 år virke skjerpende og straffen vil med all sannsynlighet bli strengere enn 2 år. Men om du kan fremvise domsavsigelser hvor voldtekt av barn har gitt under 2 år så står du fritt til å fremsyne det.

 

Det er ganske irriterende at alle som klager over at Norge har "latterlige" strafferammer nærmest drar tall ut av ræva og slenger om seg med ord som "latterlig" uten å faktisk ha sett dommen, bare fått den presentert i sensasjonshungrig media. Jeg kan være enig i at enkelte strafferammer og rettspresedens er noe skjevt, men at straffene i Norge er "latterlig" kan jeg ikke med beste evne se.

 

I mine øyne så virker det som om vi faktisk har funnet et straffenivå som er forholdsvis bra. Noe kan selvsagt alltid endres, men jeg tror ikke hverken samfunnet, pårørende, offer eller forbryter tjener noe på at vi skal beveges oss mot ett strengere straffesystem.

[Anomi]

Helt passelig synes jeg...

[Idioteque]

Det du sier her blir bare alt for dumt..  Selvfølgelig var ikke personen ute etter å kjøre på noen, men når du ikke kan styre dine egne handlinger og absolute må kjøre ifra politiet på en svingete og uoversiktelig vei så har du faktisk ikke noe å gjøre ute blant folk vil jeg mene..    Denne damen som kom syklene i samme kjøre felt mot bilen, hun ble sannsyneligvis truffet fordi dette kvinnemenneske som styrte skulle kutte svingen noe drastisk.

 

Det som gjør det hele så latterlig er at folk kan ta lett på slike handlinger vist så mild straff utøves, derfor burde det være såpass harde straffer for slike brudd at folk ikke hadde tenkt seg om for å stoppe bilen.. 

 

1år og 4 månder for å drepe ett menneske.

3 år minimum for å forfalske en 50-lapp..

2 år minimum for voldtekt av ett barn.

 

beklager vist noe var litt OT, men Norge har latterlige strafferammer..

9600183[/snapback]

Men tror du denne kvinna ville handlet annerledes om 30 års fengsel ventet på henne istedenfor 2 år? Nei. Slike handlinger skjer i affekt; man tenker ikke rasjonelt i slike øyeblikk. Men dersom dama har psykiske problemer, og vurdert av psykologer som en fortsatt fare for samfunnet, bør hun holdes innestengt med psykiatrisk hjelp til det er trygt å slippe henne ut igjen.

 

Grunnen til at det er relativt høye straffer for vinningskriminalitet er fordi det har en avskrekkende virkning som høye straffer for vold og drap ikke har. Som pengeforfalsker har man tid til å vurdere risikoen for straff mot muligheten for gevinst.

 

Men nå skal det sies at jeg ikke er uenig med deg i alt. Riktignok synes jeg at man bør få en ny sjanse (men selvsagt med en viss form for straff) forutsatt at gjentakelsfaren er liten; men kriminelle gjengangere, personer som misbruker tilliten de fikk etter det første lovbruddet, bør straffes vesentlig hardere enn de gjøres i dag. Det samme bør blant annet voldtekt av barn, siden her er gjentakelsesfaren utvilsomt til stede, og siden samleie med barn ikke er lovlig, er det ingen unnskyldning at "hun samtykket i øyeblikket, men anmeldte meg likevel".

[Melisma]

to brødre som er bekjente av meg var ute og kjørte i fylla, fikk skrens på bilen,klemte en dame på 60 mellom hennes eget hus og bilen deres, hun døde på stedet dessverre..

 

De satt altså på fest sammen med meg og snakket om dette, hørtes nesten ut som at han ene var litt stolt av at han hadde drept noen merk dere at de satt på fest mens de ventet på å få sone.. de hadde altså full mulighet til å drikke og ha det gøy og kose seg, og det verste av alt, de hadde sjans til å kjøre i fylla hundre ganger før de må inn og sone den YNKELIGE straffen de ble tildelt

 

hva er galt med det bildet egentlig?

 

hahaha, jeg ler hardt og lenge av den norske "straffe"loven!!

[Eurofag]

Som noen her påpeker så er jeg fullt klar over at media ikke presenterer hele dommen og at vi som lesere umulig kan kjenne til alle detaljene.

 

Allikevel er det klokkeklart i denne saken at denne kvinnen drepte en person mens hun med vitende vilje var på flukt fra politiet. Forøvrig i uregistrert bil og uten førerkort.

 

Dette mener jeg automatisk burde føre til langt strengere reaksjon enn 1 år og 4 måneder.

 

Jeg mener fortsatt at dette er en latterlig lav straff for et drap som dette.

 

Jeg mener 10 år burde vært minimum for et forhold som dette.

[Leviath]

Ser ikke helt hva godt som kan komme ut av å sperre noen inne i 10 år for noe de ikke gjorde med overlegg. Jeg ville tro (og håpe) at jenta kommer til å slite med dette i mer enn 1 år og 4 måneder.

 

På den annen side hadde hun drukket, noe jeg personlig mener burde kvalifisere til mer enn 1 år og 4 måneder alene. Men jeg ser at hun ble frikjent for promillekjøring, selv om hun innrømmet å ha drukket. Forstå det den som kan

Endret 29. september 2007 av Leviath

[Eurofag]

Ser ikke helt hva godt som kan komme ut av å sperre noen inne i 10 år for noe de ikke gjorde med overlegg. Jeg ville tro (og håpe) at jenta kommer til å slite med dette i mer enn 1 år og 4 måneder.

 

På den annen side hadde hun drukket, noe jeg personlig mener burde kvalifisere til mer enn 1 år og 4 måneder alene. Men jeg ser at hun ble frikjent for promillekjøring, selv om hun innrømmet å ha drukket. Forstå det den som kan

9603175[/snapback]

 

Selve drapet var kanskje ikke med overlegg, men når du kjører bil uten å ha førerkort og i tillegg prøver å stikke av i fra politiet, så burde hun være klar over at det kan føre til farlige situasjoner.

 

Dette mener jeg er så grov uaktsomhet at det burde føre til langt mer alvorlig straff. Man kan jo ikke bli nærmest fritatt for ansvar bare fordi det ikke var gjort med overlegg?

 

1 år og 4 måneder er jo ikke noe som minner om straff engang. Jeg synes 10 år hadde vært en passende straff for dette. Jeg tror også en såpass streng straff ville hatt en preventiv effekt på andre som er i en lignende situasjon. Dersom de vet at hva dette kan føre til, tror jeg sjangsen er større for at de stopper når politiet prøver å stoppe dem.

 

For meg blir dette like dumt som om noen skulle ha tatt et våpen og fyrt av et par tildeldige skudd på karl johan. Og så påstå at det ikke var med overlegg når noen ble truffet, og forklare at man ikke var klar over konsekvensene dette kunne føre til.

 

En person som ikke har førerkort og som prøver å stikke av fra politiet er i mine øyne en potensiell drapsmaskin, og burde ikke bli behandlet som noe annet.

 

Jeg synes av prinsipp at en person bør kunne holdes fullt ut ansvarlig for all skade som oppstår dersom man prøver å flykte fra politiet. Er man villig til å prøve å stikke av, så må man også være villig til å ta konsekvensene av det.

 

Jeg leser heller ingenting om at hun er idømt noe tilleggsstraff for å ha stukket av fra politiet? Det alene burde kvalifisere til et år eller to ekstra.

[ATWindsor]

1 år og 4 måneder er jo ikke noe som minner om straff engang. Jeg synes 10 år hadde vært en passende straff for dette. Jeg tror også en såpass streng straff ville hatt en preventiv effekt på andre som er i en lignende situasjon. Dersom de vet at hva dette kan føre til, tror jeg sjangsen er større for at de stopper når politiet prøver å stoppe dem.

 

 

Jeg tror neppe å prøve stikke av fra politiet i en gammel sliten volvo er resultatet av noen overveid analyse av fordeler og ulemper....

 

AtW

[Eurofag]

Jeg tror neppe å prøve stikke av fra politiet i en gammel sliten volvo er resultatet av noen overveid analyse av fordeler og ulemper....

 

AtW

9603686[/snapback]

 

Nei for det finnes jo knapt ulemper...

 

Jeg hadde ihvertfall aldri vurdert å stikke av fra politiet dersom de prøver å stoppe meg. Men nå kjører ikke jeg rundt dagen derpå, uten førerkort, i en gammel uregistrert volvo heller da.

 

Kanskje det var allerede når man satte seg bak rattet at man burde ha tatt en liten risikoanalyse?

 

Uansett synes jeg ikke man kan fritas bare fordi "man ikke tenkte på det".

 

Denne "straffen" må vel oppleves som en hån mot de etterlatte her?

[ATWindsor]

Jeg tror neppe å prøve stikke av fra politiet i en gammel sliten volvo er resultatet av noen overveid analyse av fordeler og ulemper....

 

AtW

9603686[/snapback]

 

Nei for det finnes jo knapt ulemper...

 

Jeg hadde ihvertfall aldri vurdert å stikke av fra politiet dersom de prøver å stoppe meg. Men nå kjører ikke jeg rundt dagen derpå, uten førerkort, i en gammel uregistrert volvo heller da.

 

Kanskje det var allerede når man satte seg bak rattet at man burde ha tatt en liten risikoanalyse?

 

Uansett synes jeg ikke man kan fritas bare fordi "man ikke tenkte på det".

 

Denne "straffen" må vel oppleves som en hån mot de etterlatte her?

9603689[/snapback]

 

Jeg vil nå heller si det knapt finnes noen fordeler, sannsynligheten for å slippe unna er minimal. Poenget mitt var at slike handlinger i seg selv er tålige utifra et rasjonellt perspektiv, og da er sannsynligheten for at høyere straff virker prevantivt mindre, fordi man da går utifra at vedkommende rasjonelt tar hensyn til straffen før man bestemmer seg for å gjøre det kriminelle.

 

AtW

[Eurofag]

Jeg vil nå heller si det knapt finnes noen fordeler, sannsynligheten for å slippe unna er minimal. Poenget mitt var at slike handlinger i seg selv er tålige utifra et rasjonellt perspektiv, og da er sannsynligheten for at høyere straff virker prevantivt mindre, fordi man da går utifra at vedkommende rasjonelt tar hensyn til straffen før man bestemmer seg for å gjøre det kriminelle.

 

AtW

9603693[/snapback]

 

Tja, jeg tror jo at dersom man hadde lang straff for slike ting, og dette var innarbeidet, så ville kanskje tilogmed en narkis hatt en refleksreaksjon på at dette ikke er en god ide.

 

Men mener du virkelig at et drøyt år en ok straff for dette?