Finnes det en distro som behandler kildekoden som

[Woolly]

Finnes det en dostro som behandler kildekoden (som alltid ser ut til å være tilgjengelige i tar.gz-filer) som f.eks på den måten Ubuntu behandler .deb på? Som også søker etter dependencies og sletter filer som ikke er i bruk når du sletter soft-ware'en.

Endret 11. oktober 2007 av Woolly

[Emancipate]

Selv om kildekoden er pakket i en tar.gz-fil betyr ikke det at den kan installeres av en uintelligent maskin. Det blir nok vanskelig å lage et program som følger den engelske bruksanvisningen i readme-fila til punkt og prikke.

[Woolly]

Men er det mulig å lage en fil med en "kode" som kjører en forhåndsbestemt prosess i den pakka mappa?

 

Har bare installert noe fra source to ganger og da gikk det helt greit, men hvordan er det egentlig med dependencies og når man skal avinstalere fra source?

[Mr.Elendig]

Ta ein kikk på e.g. gentoo, (free)BSD og tildels archlinux (abs)

Endret 28. september 2007 av Mr.Elendig

[Woolly]

Har hørt at gentoo og sabayon sitt pakkesystem fungerer litt på denne måten, har lasta ned Sabayon, men hvordan funker det egentlig... man søker vel etter pakker i et pakkesystem alla synaptic, apt-get install, yast, etc.? og hvis den ikke finnes der må man vel installere fra source? Prøvde å finne litt mer informasjon om det, men fant ikke så mye...

 

Kanskje vært å titte litt på Arch og BSD også.

[FLuAA]

Jeg har brukt gentoo en god stund, og har aldri vært nødt til å laste ned og kompilere kildekode utenfor pakkesystemet. Hvis man skulle komme over noe som ikke finnes i pakkesystemet, så er det bare å laste ned kildekoden, og installere den i f.eks /usr/local. For å søke etter pakker bruker du "emerge -s søkeord".

[Woolly]

det som jeg egentlig først og fremst er ute etter er en eller annen distro hvor man ikke trenger å vente på ny release for å få de nye programmene i pakkebrønnene.

[Sokkalf™]

I Arch får du nettopp det, uten å måtte kompilere fra source.

[Woolly]

hvordan er det med andre distroer som debian testing eller unstable, pclinuxos, sabayon, gentoo og slackware om noen vet det.

 

sier disse distroene ifra og oppdateres seg om du vil bruke en nyere vesjon av programmet da kommer nye versjoner av programmene selv eller må du passe på sånt selv?

 

lurer bare på hvilke alternativer jeg har.

Endret 11. oktober 2007 av Woolly

[A!1]

Anbefaler heller en moderat import av pakker fra backports eller freshrpms fremfor å benytte en distro som baserer seg på å være en kontinuerlig strøm av "siste tilgjengelige fra cvs" - som er å be om et ustabilt system.

 

Edit:

Men selvsagt er det også mulig å installere fra kilde med APT også, prøv f.eks:

sudo apt-get build-dep pakke1 pakke2

sudo apt-get -b source pakke1 pakke2

(disse laster selvsagt ikke ned aller siste versjon, men siste versjon tilgjengelig i pakkekildene).

 

Debian unstable og lignende distroer er ikke å anbefale for daglig bruk, da bruker man heller Debian stable (evt testing).

Endret 11. oktober 2007 av HavarN

[Woolly]

Anbefaler heller en moderat import av pakker fra backports eller freshrpms fremfor å benytte en distro som baserer seg på å være en kontinuerlig strøm av "siste tilgjengelige fra cvs" - som er å be om et ustabilt system.

distroer der man kan bestemme hvilken versjon av programmet man ønsker å bruke da? som jeg mener å ha lest at gentoo-baserte har...

 

...men uansett, så lenge programmene er stabile og allerede klare i andre distroer kan det føre til ustabiliteter?

[A!1]

Det er selvsagt mye bedre, så lenge man stort sett bruker stabile pakker er man på trygg jord. Er ikke arch også en slik distro hvor man kan velge hvilken versjon av enkeltprogrammer man vil bruke? (Har aldri testet arch).

 

gentoo-wiki - Sabayon som du nevner benytter seg jo også av portage.

Endret 11. oktober 2007 av HavarN

[Sokkalf™]

Arch bruker pacman, som på mange måter fungerer som apt eller yum, dvs, den automatiserer oppgraderinger osv fra pakkebrønnene. Forskjellen på Arch og mange andre distroer som Ubuntu & co, er at den bruker rolling release, dvs, du har ikke ulike distroversjoner. Programmer blir oppgradert når det foreligger en ny versjon. Dette er selvfølgelig programmer som har blitt testet og sluppet som stabile, men testingen som er gjort av pakkemaintainers i Arch er ikke så stor, det fungerer slik at man stoler på at en ny stabil release av et program faktisk er stabil. Enkelte ganger skjer det selvsagt at et program får noen småproblemer, og det er en stor fordel å kunne ordne opp i slikt selv om man skal bruke en slik distro.

 

Har selv aldri opplevd noen store problemer, og for meg veier det å ha et up-to-date system tyngre enn å ha et gjennomtestet bunnsolid system. (På desktop, på server er prioriteringen min motsatt). Men igjen, det avhenger litt av hvor mye man faktisk er i stand til å fikse av småproblemer som man ganske sikkert støter på en gang i blant når man lever på "the bleeding edge".

 

@HavarN:

I Arch tar det sjelden mer enn en uke eller to før en ny versjon av et program ligger i pakkebrønnene. Om man foretrekker en eldre versjon, eller den nye skaper problemer, er det ikke noe problem å nedgradere til en eldre versjon vha. filer i pakke-cachen.

[olefiver]

hvordan er det med andre distroer som debian testing eller unstable, pclinuxos, sabayon, gentoo og slackware om noen vet det.

 

sier disse distroene ifra og oppdateres seg om du vil bruke en nyere vesjon av programmet da kommer nye versjoner av programmene selv eller må du passe på sånt selv?

Slackware sier ikke ifra om en drit.

Slackware er en distro for mannfolk og den forventer at du klarer å holde den oppdatert om og når du vil uten at et program holder hånden din gjennom prosessen.

I tillegg har den et begrenset utvalg av prepakka programmer, så om du er så pinglete at du vil ha program som Slackware ikke kommer med, bør du være hard nok til å overse at Slackware syns du er pinglete og kompilere opp programmer inntil du får gcc til å grine.

 

end joke();

 

 

Slackware har ikke automagisk dependencies skjekk.

Utifra det du skriver i tråden virker Gentoo, Arch, Dracolinux, eller en av BSD'ene som gode alternativ.

Endret 11. oktober 2007 av olefiver

[A!1]

@HavarN:

I Arch tar det sjelden mer enn en uke eller to før en ny versjon av et program ligger i pakkebrønnene. Om man foretrekker en eldre versjon, eller den nye skaper problemer, er det ikke noe problem å nedgradere til en eldre versjon vha. filer i pakke-cachen.

Men kan man for eksempel velge hvilken versjon man vil laste ned og installere fra pakkekildene, slik som med portage?

[Sokkalf™]

Nei, det som ligger i pakkebrønnen er siste versjon, gamle versjoner blir ganske fort slettet derfra, så sånn sett er man avhengig av sin egen cache om man vil ha et gammelt program.

[Woolly]

takker ser ut som om det blir litt testing i dagene som kommer.

 

Forresten, hvordan er det med live-cd i arch og ser ut som om en noe smertefull installasjon.

 

Ser ut som om sidux og mepis (etter at de går tilbake til debian som base) baser på debian sid/etch, har en form for rolling release som jeg leter etter, noe som passer meg perfekt da jeg stort sett har holdt meg til debian om ting skulle bli ødelagt så er det vel en roll-back feature?

Endret 12. oktober 2007 av Woolly