Tamron AF SP 90mm Di Macro på tilbud

[Bruker-93156]

JP har tilbud på dette objektivet...

 

Etter det jeg har fått med meg er dette et MEGET godt objektiv... Andre kan vel ta seg av resten..

[Ni kon]

Og supertilbudet lyder på 2999?

 

Siden dollarkursen er bra og vil holde seg bra ser jeg ingen grunn til å ikke handle fra statene......

[Bruker-93156]

Og supertilbudet lyder på 2999?

 

Siden dollarkursen er bra og vil holde seg bra ser jeg ingen grunn til å ikke handle fra statene......

9594286[/snapback]

 

Uten moms tjener man kun 400,-, er det verdt det? trukke det...

[arnold_layne]

Gjelder tilbudet til Japan Photo kun ut september? Jeg hadde tenkt å kjøpe dette objektivet til meg selv til jul, men hvis det er et septembertilbud må jeg gjøre en rask vurdering

[Bruker-93156]

Jeg vet ikke.... Du kan jo ringe å spørre... Fattern drar til statene den 15. okt, men jeg er selfølgelig tom for cash...

[JPTvete]

Til den prisen så er det bare å løpe og kjøpe i Norge.

Hadde ikke handla i USA med så liten fortjeneste.

Dette er forøvrig et meget godt objektiv som er sylskarpt.

Kjøpte dette selv engang etter anbefaling fra en kollega i Mo i Rana, og jeg var veldig godt fornøyd med det.

Grunnen til at jeg solgte er at å fly rundt på blomsterenga (macro) ikke var noe som ga mer-lyst.

Fokusen er ikke verdens raskeste eller lydløs, men du vil neppe klage på den.

Flott til portrett er den også :-)

 

OT:

Har også hørt at Carsten Arnholm sa til min kamerat at Tamron's 180mm f/3,5 er noe av det aller beste innen Macro.

Den skulle visstnok overgå Canon's egen 180mm f/3,5L macro.

 

Ståle

Endret 28. september 2007 av Snakenor

[flippant]

2999,- er en veldig god pris det, i forhold til hva som blir krevet for den andre steder.

 

Heldigvis fikk jeg min for halvparten brukt, så det var ihvertfall ikke noe å tenke på

[Autoxave]

Dersom jeg skulle ha kjøpt en 3.parts makro optikk, hadde det blitt den nye Sigma 70/2,8. Men denne koster nærmere 4k.

[Bruker-93156]

Hvorfor så redd for å kjøpe 3. parts? Griser det til siggen?

[Autoxave]

Hvorfor så redd for å kjøpe 3. parts? Griser det til siggen?

9610115[/snapback]

 

Foretrekker å kjøpe orginaloptikk dersom pengene strekker til og kvaliteten er minst like bra, bedre kompabilitet og jevnt over bedre kvalitetssikring (ihvertfall sammenlignet med Sigma).

[cruelphotography]

Latterlig hvordan alle skal bashe sigma. De er neppe noe dårligere enn tamron osv. Ihvertfall ikke etter det jeg har erfart.

Det er nok ikke heeeelt uten grunn at de er den største tredjeparts produsenten

Endret 2. oktober 2007 av cruelphotography

[engekri]

Latterlig hvordan alle skal bashe sigma. De er neppe noe dårligere enn tamron osv. Ihvertfall ikke etter det jeg har erfart.

Det er nok ikke heeeelt uten grunn at de er den største tredjeparts produsenten

9622704[/snapback]

Sigma har etter min erfaring litt for tilfeldig kvalitet. God kvalitet "hvis du har flaks med eksemplaret ditt"

 

Forøvrig hadde jeg selv denne makroen og har kun lovord å si om den. Jeg ga selv 2200,- ny for den i forfjord. Solgte den nylig for den nette sum av 3000,- da jeg fant ut at makrofoto ikke var min greie. Den er topp, men bruk litt tid på å finne ut om 90mm er rett brennvidde for deg. Det var det ikke for meg. Selv ville jeg heller hatt en 60mm eller 150. For meg falt den litt for midt i mellom i allefall.

[Gissan]

Latterlig hvordan alle skal bashe sigma. De er neppe noe dårligere enn tamron osv. Ihvertfall ikke etter det jeg har erfart.

Det er nok ikke heeeelt uten grunn at de er den største tredjeparts produsenten

9622704[/snapback]

Nå er det jo tross alt ikke snakk om Sigma, men tredjeparts-optikk generelt - Tamron inkluert.

Endret 4. oktober 2007 av Gissan

[Black Star]

Tamron 90/2,8 kan varmt anbefales ja. Meget godt makroobjektiv som også egner seg ypperlig til portrettfoto (hvis man kan stå et lite stykke unna personen). Det jeg har tatt med objektivet, har ihvertfall en uovertruffen skarphet.

 

Holder meg stort sett til originalt selv, men skulle gjerne ha kjøpt dette objektivet hadde jeg hatt behov for det. Ville imidlertid sjekket "mitt" eksemplar nøye før handel med tanke på produktvariasjon som forekommer oftere på uoriginalt enn originalt.

 

Ang. Sigma-diskusjonen, så er det et tankekors at enkelte forhandlere har kuttet ut Sigma på grunn av mengden reklamasjoner. Forhåpentligvis er de på "bedringens vei". En av grunnene til at de er så store i Norge for eksempel, er at en av de største fotokjedene er importør med stor fortjeneste og mye heller selger Sigma enn originale og andre uoriginale objektiver. Det er ikke alltid at de som selger mest, er best. Et stort knippe andre faktorer spiller inn.

[Bruker-93156]

For å sette dette litt i bakhodet. Om man tenker på at objektivet kan være feilfokusert, så må jeg bare si en ting, det betyr INGENTING, for meg.

 

Manuel fokus er eneste utvei på 1:1, auto funker ikke...

 

Men da må jeg si at jeg har vært heldig... Jeg må ha fått Tamrons beste 70-300mm, Tokina's beste 12-24mm og Sigmas beste 150mm f/2.8

 

Jeg har ikke hatt noe problem med de, men jeg har prøvd et Tamron eksemplar på Canon 350D (It's a shame) og bildene ble så herpa at jeg ble lei meg. Og jeg kødder ikke. Da jeg kom hjemfra 3 timers fotogarfering var ikke ETT bilde bra, eller skarpt, og jeg hadde lukkertider opp mot 1250 enkelte ganger....

 

Hadde det ikke vært for at JP ordnet med et nytt D50 1 time senere hadde jeg blitt meget deprimert...

[Gissan]

[...]

 

Men da må jeg si at jeg har vært heldig... Jeg må ha fått Tamrons beste 70-300mm, Tokina's beste 12-24mm og Sigmas beste 150mm f/2.8

Når ble den i det hele tatt "god"?

[tomsi42]

[...]

 

Men da må jeg si at jeg har vært heldig... Jeg må ha fått Tamrons beste 70-300mm, Tokina's beste 12-24mm og Sigmas beste 150mm f/2.8

Når ble den i det hele tatt "god"?

9647929[/snapback]

Den er faktisk ikke så ille Og til prisen er god en passende beskrivelse. At den ikke når opp til opptil i L klassen, er jo bare å forvente; men det betyr ikke at den er direkte dårlig.

 

Tom

[Autoxave]

For å sette dette litt i bakhodet. Om man tenker på at objektivet kan være feilfokusert, så må jeg bare si en ting, det betyr INGENTING, for meg.

 

Manuel fokus er eneste utvei på 1:1, auto funker ikke...

 

9647294[/snapback]

 

Makroobjektiver kan også brukes til andre ting enn makro, feilfokusering har derfor mye å si.

[Bruker-93156]

[...]

 

Men da må jeg si at jeg har vært heldig... Jeg må ha fått Tamrons beste 70-300mm, Tokina's beste 12-24mm og Sigmas beste 150mm f/2.8

Når ble den i det hele tatt "god"?

9647929[/snapback]

 

Hva er det du prater om? Om noen sier at de har Ladas beste bil sier de ikke at den er en racerbil. Uansett hvor sugent noe er, er det alltid en av de som er best, men det sier ikke at det er bra. DOG, jeg vil si at skraphaugen fresterer nok til at jeg ville betalt 2-3k for den. Har testet en Canon 70-300mm som hadde verdig til 4k, og den var skarp...ikke ET skarpt bilde. (Testet den til en kompis..) (Og nei jeg surrer ikke, har prøvd to 70-300'er for Canon, en Canon og en Tamron)

 

For å sette dette litt i bakhodet. Om man tenker på at objektivet kan være feilfokusert, så må jeg bare si en ting, det betyr INGENTING, for meg.

 

Manuel fokus er eneste utvei på 1:1, auto funker ikke...

 

9647294[/snapback]

 

Makroobjektiver kan også brukes til andre ting enn makro, feilfokusering har derfor mye å si.

9647993[/snapback]

 

Les hva jeg skriver.... "FOR MEG"

Endret 6. oktober 2007 av Mr. Olsen

[Gissan]

DOG, jeg vil si at skraphaugen fresterer nok til at jeg ville betalt 2-3k for den.

Men så er jo du litt crazy også da..