Blir tidsmaskina nokon gong funnet opp?

[Me sjøl]

Jeg skal forenkle min første post:

Mennesket har store problemer med å forestille seg systemer som ikke er av/på. Man forsøker å forklare dette ved at tankene våre er av/på impulser.

 

Dette er jo et skoleeksempel på at du gjør et ulogisk hopp fra delene til helheten. Forøvrig har du ikke vist til noen kilder på at hjernen prosesserer data binært.

 

b) Et eksempel på en mer enn 2-dimensjonal tilstand som man forstår, ikke bare resonere seg fram til.

Hva mener du med en 2-dimensjonal tilstand? Jeg har ingen problemer med å forstå en kube. Har du? Faktisk er vår hjerne dritgod på å forstå tredimensjonale objekter. Den har til og med en rå kapasitet til å forvandle todimensjonale bilder til modeller av en tredimensjonal verden, på en måte datamaskiner ennå ikke kan. Hva er det du vil fram til?

 

c) At vår hjerne genererer tanker som ikke er binære.

9652553[/snapback]

 

Du har ikke vist til noen kilde på din påstand om at vi "tenker binært", så der er bevisbyrden på deg.

[cyclo]

Bah. Gidder rett og slett ikke bruke mer energi på en off topic diskusjon. Jeg nevnte kort noe jeg leste i en artikkel. At du ikke forstår det, eller ikke er enig er helt greit. Jeg gidder ikke bruke energi på det.

 

PS! Jeg sa aldri noe om objekter. Sa heller ikke noe om kuber. 2-dimensjonal tilstand er ikke en kube, ei heller et objekt.

[arcanum]

altså, OM dei har tidsmaskin i framtia,, kvifor kjem dei ikkje her no då og besøker oss i fortida? :O

Vet ikke om noen har sagt det før, har ikke tid til å bla gjennom hele emnet, men hvis de faktisk greide å gå tilbake i tid, tror jeg kanskje de ville kledd seg ut nøyakti som oss, for å skape minst mulig forandringer i fortiden. Hvis de kom tilbake å sa at de kunne reise i tid, eventuelt vise oss, ville nok deres tid sett ganske annerledes ut.

[Patrick de Maar]

Tid er den fjerde dimensjon, og som rom kan en _kanskje_ reise igjennom den fjerde dimensjonen. Dette forutsetter at tid er linært eller statisk, og at alt som har skjedd er "lagret". Om en kan reise igjennom tid akkuratt som de andre dimensjonene kan en da teknisk sett lage et fartøy som hopper inn i denne dimensjonen, flyr igjennom tiden, og hopper ut igjen der den er stilt inn på. Husk også at tid er relativt, så for de i år 2300, så har det skjedd for de, men ikke for oss, så de kan hoppe tilbkae i tid, men vi kan ikke hoppe frem, så sant det stemmer at alt som har skjedd er lagret.

Bare en teori, selvfølgelig.

 

For øvrig kan en god grunn til at de ikke har gjort det kan være at om de gjør noe med fortiden, vil dette få store konsekvenser for fremtiden, om vi klenger oss til denne "tiden er lagret"-teorien igjen, og sier at du f.eks drepte, eller i det hele tatt bare ble oppdaget av et steinaldermenneske, vil du ende opp med en haug med korrupt tiddata, og muligens til og med ha drept deg selv. Tiden vil da gjøre opp for dette med at du aldri reiste tilbake i tid, en slags "recovery", og dermed har dette som nevnt ikke skjedd, tiden kan også ha gått så langt tilbake at tidsmaskinen aldri ble oppfunnet, for å sørge for at tiden ikke blir korrupt igjen.

 

Tid er en merkelig greie, så mange teorier, så mange forklaringer, men ingen blir riktige, fordi vi egentlig ikke vet hva som eksiterer.

[chokke]

Så det du sier er at alt som skjer er på en måte som en videospiller som spiller av en film? Hvis tiden er som du sier, at den husker. Hvordan vet vi at vi lever "nå" og ikke hendelsforløpet til "nåtiden" som er om 100 millioner år? Da betyr det jo at vi ikke har noen fri vilje!

Og dersom man kan "slette" tidligere hendelser, så er det jo plutselig et annet sted. For eksempel at det var faktisk på grunn av hitler at tidsmaskinen ble funnet opp, og du drar tilbake og dreper hitler i 1925 før han fikk kommet til makten, så ville jo "du" aldri ha eksistert i 1925.

[Patrick de Maar]

My point exactly. Du forlater din egen tidsperiode, og hopper inn i hitlers, dermed eksiterer du. Når du dreper Hitler kan det være at du indirekte skaper forstyrrelser i f.eks en tippoldefar til en ingeniør som i 2300 oppfant maskinen, tidsmaskinen blir aldri oppfunnet på grunn av dette, og tiden prøver da å rette opp det som har skjedd.

Teorien baserer seg vel egentlig på at du ikke kan gjøre noe som helst i fortiden uten å forstyrre noe i fremtiden, og dermed er det grunnen til at de aldri har reist tilbake i tid for å besøke oss.

 

Som sagt, ingen har kompetanse her til å dømme om dette er riktig eller feil, da vi rett og slett ikke vet nok om dette, og antagligvis aldri kommer til å vite nok om det. Tid altså.

 

Men du har et poeng, og det er dette med fri vilje. Men, hva om du kan forandre tiddataene, med en aksjon, reaksjonen blir da at den forandrer fremtiden for deg, for ditt parallelt univers, men om du gjør en rekke data korrupt, så vil ikke tiden klare å takle det skikkelig, og reaksjonen blir da en rekke motaksjoner(reaksjoner) for å sørge for at systemet ikke kræsjer. en må antagligvis blande inn et evig antall universer som hver er en direkte reaksjon av en aksjon. Du sa nei til å komme i bestemors begravelse, og dermed ble det skapt et univers bare for dette, så gikk du til venstre istedenfor høyre, og nok engang ble det skapt enda et univers. Kalles vel mulitvers-teorien eller noe sånt.

 

Jeg er for trøtt til å skrive dette skikkelig nå, og slik jeg vil legge det frem

[chokke]

Dersom "dette" er fremtiden som fører til skapelsen av tidsmaskinen så har du ingen fri vilje, du spiller av et bånd. Og uendelige universer/portaler? Tviler. Om du blunker eller ikke blunker skapte du eller skapte du ikke luftstrømmer som satte det og det molekylet i bevegelse som førte til at en katt i afrika fikk en sykdom og utslettet menneskeheten (sterke overdrivelser). Det kan ikke skapes uendelig univers for det. Det som gir mer logisk mening for min del er at man ikke går direkte tilbake i tid, man bare kopierer båndet sånn at du tror du drar til 1925, men egentlig drar du frem en kopi av 1925 som du fortsetter å leke med. Som at du kopierer et bilde før du begynner å redigere det og beholder originalen som en backup.

Og visse faktorer vil da spille inn i denne "nye" fremtiden som du lever i. Om du reiser fremover igjen, så vil ingen vite hvem du er. Du har ikke eksistert på dette båndet, din eksistens var i 1925, ikke i år 4000.

[noob11]

Hmm, det 'drepe bestefaren sin' paradokset kan jo omgåes om man ser tid som subjektivt, noe det i følge einstein skal være. Hvis jeg reiser 'tilbake' i tid så er jo alt som skjer der i fortsatt i min fremtid siden jeg ikke har opplevd at det har skjedd. Det med forstyrrelser i tid forutsetter en slags ultimat tid, men hvis tid er relativt så burde jo tidsreiser være et spørsmål om å flytte seg fra sin egen referanseramme til en annen referanseramme.

 

På den annen side, skal vi flytte oss til en annen tidsramme så antar jeg at vi må vite alt om den rammen, og gjør vi det kan vi jo sikkert like greit simulere hele tingen og leke med den istedenfor å rote med den faktiske rammen. Det kan jo forklare hvorfor vi ikke har fått besøk av noen

[chokke]

Etter hva jeg har skjønt så sier einsteins relativitetsteori at tiden strekkes eller krympes, ikke reverseres

[noob11]

ja, så man finner en referanseramme som er i krympet/strukket til det man vil og flytter seg fra sin egen til den

[chokke]

Så du kan reise "fremover" med andre ord, ikke bakover

[noob11]

ja, for deg så drar du fremover siden det du gjør i "fortiden" er skjer i din fremtid

For andre så kommer du fra 'ingen steder' siden de ikke har opplevd det som har skjedd før i din referanseramme.

 

EDIT:

Men, jeg omgår hele problematikken ved å ikke kalle det tidsreiser, men referanseramme-reiser. Du reiser ikke i 'tid' slik, men fra en subjektiv referanseramme til en annen subjektiv referanseramme. Så spørs det om det er mulig da, men det ville kunne fungere som tidsreiser uten paradoksene

Endret 12. oktober 2007 av noob11

[Me sjøl]

Subjektiv og subjektiv. Alle referanserammer er deler av den objektive virkeligheten. Det er ikke slik at om det har gått ti år eller fem år er en smakssak hvor alle meninger er like gode.

[noob11]

nja, objektiv virkelighet. Prove that my good man

 

Tingen er at tiden beveger seg med forskjellig hastighet avhengig av hvilke referanseramme man er i. Så i referanserammen for det flyet som flyr veldig fort rundt jorden beveger tiden seg anderledes i forhold til referanserammen til de som står stille på jorden. derav -tid er relativt. Altså, tid er relativt i forhold til hvilke referanseramme du er i. Og, siden vi har påvist at det er forskjell mellom referanser så er det rimelig trygt å anta at det finnes referanserammer der 'tiden' er gått langt saktere i forhold til den vi befinner oss i. Så, om vi da klarer å 'hoppe' fra ramme til ramme vil det virke som vi har reist i tid

 

btw, bare for å klare opp. Subjektivt i denne sammenhengen betyr de/det som befinner seg i en referanseramme, ikke slik etisk subjektivt

[Me sjøl]

Jeg tar subjektivt for å mene at det avhenger av subjektet, altså at "tid er subjektivt" betyr "tid avhenger av et individs holdninger/meninger". Og det blir bare tull.

 

Men det er tydeligvis ikke det du mener, så da er det oppklart.

[Arinomi]

Jeg tror ikke tidsmaskin er en mulighet. Vi er i stand til å senke farten på tiden ved å bevege oss nærmere og nærmere lysfarten, men kun for det enkle individet. Tiden er en relativ ting, som vi mennesker har oppfunnet som en måleenhet. Derfor kan ikke vi påvirke den såpass at vi kan dra frem eller tilbake i tid.

[noob11]

for å dra frem i tid trenger vi strengt tatt ikke forandre 'tiden', det holder å forandre vår oppfattelse av den. Hvis vi er i et stasisfelt og ikke forandrer oss i et år så vil det virke som vi har reist et år frem i tid En 'messy workaround' er å gå i koma i 15 år. Da er du reist 15 år fremover siden du ikke har oppfattet tiden som har gått. Kroppen din har opplevd tiden så det er ikke en optimal løsning

 

Så, for fremover i tid må den som reiser ikke forandre seg og la resten gå normalt. Hvis 'tiden' er syklisk så ville man kunne reise fremover så langt at man havner bak der man startet og voila så har man reist bakover i tid