Vil CO2-terroristene komme?

[robertaas]

Min kommentar til det siste er at vi ser jo at krisen aldri vil løse seg med et demokrati når majoriteten ikke forstår alvoret, og dermed suser rundt som aldri før Før eller senere må noen ta oss i nakken, ellers går alt til helvete.

Det er vitenskapelig uenighet om grunnen til den globale oppvarmingen og enda mer uenighet om hva vi kan og bør gjøre for å begrense den. Tiltak som reduksjon av flytrafikk har vist seg å drastisk øke temperaturen og om man ønsker å plante trær bør man vite at skogsområder er varmere enn områder uten skog.

 

Dette er altså ikke et enkelt tema, men du ønsker enkle løsninger og du tror at mobben er de rette til å velge og påtvinge samfunnet de løsningene de mener er best. Det er sikkert greit for deg så lenge du er enig med mobben, men hva når mobben kjemper for noe du er uenig i? Tror du at du da skal bli beskyttet av demokratiet du vil avskaffe?

 

Om du hadde levd for noen århundrer siden hadde du kanskje stått i første rekke blandt mobben som vil brenne et par påståtte hekser for å sikre en god avling.

[robertaas]

At det ikke handler om liv og død? Kanskje ikke umiddelbart, men over tid handler det absolutt om liv å død.

-Om den globale temperaturen går ned over et par tiår så er det mennesker som vil dø pga. været og dyrearter vil dø ut.

-Om den globale temperaturen er stabil over et par tiår så er det mennesker som vil dø pga. været og dyrearter vil dø ut.

-Om den globale temperaturen går opp over et par tiår så er det mennesker som vil dø pga. været og dyrearter vil dø ut.

 

Verdens klima er i konstant endring og uten endringer ville mennesket og alle dyreartene ikke ha utviklet seg.

 

Å tro at ingen endring betyr at alt er perfekt, å tro at en verden uten endring er mulig og å tro at endring betyr katastrofe og slutt på alt liv viser at man har veldig liten innsikt i dynamikken og kompleksiteten som finnes.

[WarpX]

Menneskeheten kommer til å drukne i sitt eget spy, og jorda vil dermed være reddet da den ikke har flere virus som forurenser

[robertaas]

Menneskeheten kommer til å drukne i sitt eget spy, og jorda vil dermed være reddet da den ikke har flere virus som forurenser 

Det er bare å håpe at personer med slike holdninger holdes langt unna enhver beslutningsprosess.

 

Du står helt fritt til å la menneskeheten og jorden slippe ditt negative bidrag.

[Eurofag]

Er det vits å bruke denne tråden også til en generell diskusjon om global oppvarming?

[Fruktkake]

Nei, jeg sa aldri at det var den rette måten å gjøre det. Jeg sa bare at siden de klapper til de jeg mener er verstingene i kinnet skal ikke jeg bry meg så mye som jeg ville gjort om de ødela ruten. Og om de først skulle gjøre det de gjorde, burde de heller holdt seg til klistremerker. Trær skal jeg ikke bry meg så mye om, det er algene som tar seg av CO2-et vi puster ut, ikke trærne som en majoritet. Jeg stiller meg ikke krtitisk til at jorda forandrer seg naturlig eller andre grunner som for eksempel solen, men når det er vi som gjør det blir det noe helt annet. Jeg velger å tro de 9 forskerne.

[Leviath]

On topic: Dette er vel bare ren vandalisme. SUV-eieren vil som resultat av dette bare slippe ut mer CO2 (få bilen på verksted, nye dekk osv). Rike forstadsherrer gir generelt blanke i hva miljøraddisser måtte mene om dem.

[Ponzi]

Det de gjør er å legge ett flygeblad på bilen og TAPPER ut luft av dekkene, fører ikke til store merforurensningen men mer merarbeid for den som eier bilen. (jeg har ikke sagt at jeg bifaller dette, men jeg forstår hva som driver "indianerene")

 

Ser at det er noen soom snakker om at det er missunnelse, for disse har sikert lyst på mer penger selv? Jeg tror det er rett og slett ren fortvilelse av at det finnes så mange som gir faen. Man vet om problemet og allikevel går man ut og kjøper en bil som bruker over 1 L på mila.

 

Mener at det er gi faen folka, og de som lukker hjernen for at det finnes en verden utenfor norge, og at jorden har ett problem som er kvisene på rumpen ( og de er det mange og store, rett før norge ikke kan sitte) ikke disse som bryr seg og ikke klarer å se på at det går galt lenger.

 

Og i steden for å bli sinte bør man bli glad for at noen tar problemet allvorlig , flere av dem så kanskje planeten har en sjangse og barna til både sosser og raddiser får vokse opp og få egen familie.

[Eurofag]

Det de gjør er å legge ett flygeblad på bilen og TAPPER ut luft av dekkene, fører ikke til store merforurensningen men mer merarbeid for den som eier bilen. (jeg har ikke sagt at jeg bifaller dette, men jeg forstår hva som driver "indianerene")

 

Ser at det er noen soom snakker om at det er missunnelse, for disse har sikert lyst på mer penger selv? Jeg tror det er rett og slett ren fortvilelse av at det finnes så mange som gir faen. Man vet om problemet og allikevel går man ut og kjøper en bil som bruker over 1 L på mila.

 

Mener at det er gi faen folka, og de som lukker  hjernen for at det finnes en verden utenfor norge, og at jorden har ett problem som er kvisene på rumpen ( og de er det mange og store, rett før norge ikke kan sitte) ikke disse som bryr seg og ikke klarer å se på at det går galt lenger. 

 

Og i steden for å bli sinte bør man bli glad for at noen tar problemet allvorlig , flere av dem så kanskje planeten har en sjangse og barna til både sosser og raddiser får vokse opp og få egen familie.

9603658[/snapback]

 

Dersom kriteriet for en miljøsynder er å eie en bil som bruker en liter på mila så burde det også aksjoneres mot ganske mange som kjører rundt i gamle vrak.

 

Dessuten om bilen bruker 1 liter på mila og man kjører 10.000 i året, eller bruker 0,5 liter og kjører 20.000 i året så blir jo forbruket det samme. Hvordan vet du at ikke en Corsa eier er en miljøsynder som driver mye unødvendig kjøring?

 

Om de bare hadde delt ut flyveblader så hadde det vært ok, men når man begynner å vandalisere folks eiendom og beskylder dem for å være miljøsvin på bakgrunn av hva slags bil man kjører så er det å gå for langt.

 

Det er jo ikke sånn at alle som har en SUV gir faen i miljøproblemer som du påstår? Hvor har du det i fra?

 

Klarer disse miljøterroristene forresten å se forskjell på en vanlig SUV og en hybrid SUV?

[Ponzi]

De klarer nok å se forskjell på en vanlig og en hybrid SUV. Og det er det å kjøpe NYE biler med høyt forbruk det reageres på i Sverige. Altså, man bytter ut gamle som forbruker med nye som er like ille??

 

Og jeg vil påstå at som hovedregel vil ikke en som tenker på miljøet kjøpe en bil som forbruker mye.

 

Og selv om SUV eieren kjører mindre slipper han likevel ut mye unødvendig.

[Eurofag]

De klarer nok å se forskjell på en vanlig og en hybrid SUV. Og det er det å kjøpe NYE biler med høyt forbruk det reageres på i Sverige. Altså, man bytter ut gamle som forbruker med nye som er like ille??

 

Og jeg vil påstå at som hovedregel vil ikke en som tenker på miljøet kjøpe en bil som forbruker mye.

 

Og selv om SUV eieren kjører mindre slipper han likevel ut mye unødvendig.

9603675[/snapback]

 

Jeg skjønner ikke hvordan de ser forskjell på hybrid og vanlig SUV der de sniker seg rundt i halvmørket, men det er nå så...

 

Hvem er det som definerer hva som er unødvendig da?

 

Det blir jo helt rart at disse debattene alltid fokuserer kun på biler som bruker mye pr mil og ikke på de som kjører mye "unødvendig" med små biler.

 

Uansett er disse aksjonene en utrolig barnslig og lite reflektert måte å fremme sitt syn på. Som nevnt tidligere får de omtrent like mye respekt som blitzpøbelen i mi bok.

[Ponzi]

Det å se forskjell på bilene kan da ikke være noe problem?? Hybrid SUV vil heller ikke være det deste alternativet, har med vekt og sånn å gjøre,

 

Om du kunne kjøret en bil som slipper ut lite eller en som slipper ut mye en mil vil forskjelen mellom disse være det som er unødvendig sluppet ut.

 

Det jeg leste det som, var at disse aksjonistene tappet ut luft fra dekkene til NYE og ikke energieffektive biler. Om du kjøper en slik bil vil jeg tro at resten av forbruksmønsteret ditt heller ikke er det beste ( for meg og resten av verden). Sjangsen er at jeg ikke tar feil i min forhåndsdømming heller.

 

Dette betyr ikke at alle med små biler har kjøpt denne for å ta vare på miljøet, men at de som har kjøpt store ueffektive biler i alle fall ikke har tenkt på det.

[robertaas]

Ser at det er noen soom snakker om at det er missunnelse, for disse har sikert lyst på mer penger selv? Jeg tror det er rett og slett ren fortvilelse av at det finnes så mange som gir faen. Man vet om problemet og allikevel går man ut og kjøper en bil som bruker over 1 L på mila.

Om disse personene er så frustrerte hvorfor gjør de ikke selv noe positivt? Deres aksjoner medfører:

-større utslipp av CO2 når man skal reparere barnestrekene deres

-mange blir negativt innstilt til alt som heter miljøvern

 

Er disse selvutnevnte miljøkrigerne rett og slett dumme?

 

Her er forresten en person som risikerer å få sine dekk tømt. Det ville han sikkert ikke bli glad for:

Miljøkriger Oddekalv med millionbil

 

Eller hva med denne?

Endret 30. september 2007 av robertaas

[Eurofag]

Det å se forskjell på bilene kan da ikke være noe problem?? Hybrid SUV vil heller ikke være det deste alternativet, har med vekt og sånn å gjøre,

 

Om du kunne kjøret en bil som slipper ut lite eller en som slipper ut mye en mil vil forskjelen mellom disse være det som er unødvendig sluppet ut.

 

Det jeg leste det som, var at disse aksjonistene tappet ut luft fra dekkene til NYE og ikke energieffektive biler. Om du kjøper en slik bil vil jeg tro at resten av forbruksmønsteret ditt heller ikke er det beste ( for meg og resten av verden). Sjangsen er at jeg ikke tar feil i min forhåndsdømming heller.

 

Dette betyr ikke at alle med små biler har kjøpt denne for å ta vare på miljøet, men at de som har kjøpt store ueffektive biler i alle fall ikke har tenkt på det.

9603703[/snapback]

 

Mange hybridbiler er da ganske like vanlige biler. Er f.eks. ikke så lett å se forskjell på en Toyota Highlander og en Toyota Highlander Hybrid.

 

Og hvorfor er det bare nye biler dem angriper? Hvorfor tar dem ikke gamle miljøbomber? Jeg tror dette er venstrevridde tullinger som handler like mye ut av misunnelse som idealisme.

 

Men nok om det.

 

Mener du altså at det er ok at man driver med hærværk på denne bakgrunnen?

 

Hvordan skulle det tatt seg ut om alle hadde begynt med hærværk på ting dem ikke liker?

 

Uavhengig av miljødebatten så mener jeg altså at disse metodene er forkastelige.

[Ponzi]

Og om du leser det jeg skriver, så sier jeg at det ikke er OK å drive hærverk, men jeg skjønner hvor de kommer ifra.

 

Nye biler tar de fordi det er unødvendig å kjøpe en ny bil som forurenser mye når det finnes alternativer, tror jeg. Det slippes ut mye i produksjon også, så gammel forurensende er bedre enn ny forurensende. Dog ikke verstingene, burde vært skrotet.

[Ponzi]

Om disse personene er så frustrerte hvorfor gjør de ikke selv noe positivt?

-større utslipp av CO2 når man skal reparere barnestrekene deres

 

De slipper ut luft av dekkene, de skjærer ikke hull i dekkene. Dette medfører merarbeid for bileierne, ikke forurensning.

 

Og de gjør nok mye positivt for miljøet selv, og føler seg maktesløse ovenfor de som ikke gjør det. Derfor denne aksjonsformen.

Endret 30. september 2007 av Ponzi

[Eurofag]

Og om du leser det jeg skriver, så sier jeg at det ikke er OK å drive hærverk, men jeg skjønner hvor de kommer ifra.

 

Nye biler tar de fordi det er unødvendig å kjøpe en ny bil som forurenser mye når det finnes alternativer, tror jeg. Det slippes ut mye i produksjon også, så gammel forurensende er bedre enn ny forurensende. Dog ikke verstingene, burde vært skrotet.

9603738[/snapback]

 

Jeg skjønner jo også hvor de kommer i fra...

 

Men da er vi jo enige om at dette er unødvendig hærverk i hvertfall.

 

Jeg håper inderlig at dette ikke er en trend som sprer seg til Norge. Politiet har allerede nok å gjøre om ikke disse miljøterroristene skaper ekstra arbeid for dem.

 

Jeg skjønner jo heller ikke helt logikken. Siden disse bilene allerede er produsert, kjøpt og er på veien, mener dem da at de skal skrotes igjen? Høres ikke miljøvennlig ut for meg.

[Ponzi]

De gamle som bruker 5 liter på mila uten noen form for katalysator bør skrotes.

 

De nye bilene burde ikke vært kjøpt en gang Er de som kjøper som oppretholder produksjon

[Eurofag]

De gamle som bruker 5 liter på mila uten noen form for katalysator bør skrotes.

 

De nye bilene burde ikke vært kjøpt en gang Er de som kjøper som oppretholder produksjon

9603748[/snapback]

 

Men hva med de som allerede er blitt kjøpt og som utsettes for hærverk? Hva er det disse bileierene skal gjøre for å tilfredsstille miljøbermen?

[Ponzi]

Det kan de nok ikke, og det er nok ikke det de tenker på heller. En slik bil hadde nok ikke vært kjøpt dersom de tenkte på dette.

 

Selger man slipper bilen ut hos noen andre. Kjøper man ny så går det mye søppel og CO2 i fremstillingen. Bør i ale fall kjøre minst mulig, og kanskje jobbe for miljøet på andre fronter.

 

Men jeg tror ikke det er det å ta vare på miljøet som ligger øverst i hjernen på de som kjøper sånne biler.