Vil CO2-terroristene komme?

[Ponzi]

Synest dette var en god ide. Pass på alle hummereiere, i natt kommer ponzi og tapper ut lufta i dekkene dine og skriver signaturen i lakken din.

 

Men tilbake til verden, jeg er lei av at det er så få som gidder å bry seg. Hjelper lite at noen er flinke tenker miljø, da det er så mange som gir faen. Demoraliserende, og jeg skjønner de som blir fristet til sivil ulydighet selv om jeg ikke bifaller det.

 

Klart jeg bryr meg om miljøet. Hva sier du, må jeg kjøpe mindre ting, kjøre mindre, støtter tiltak men helst andre steder enn der det ikke vil berøre meg.

Endret 28. september 2007 av Ponzi

[Eurofag]

Synest dette var en god ide. Pass på alle hummereiere, i natt kommer ponzi og tapper ut lufta i dekkene dine og skriver signaturen i lakken din.

 

Men tilbake til verden, jeg er lei av at det er så få som gidder å bry seg. Hjelper lite at noen er flinke tenker miljø, da det er så mange som gir faen. Demoraliserende, og jeg skjønner de som blir fristet til sivil ulydighet selv om jeg ikke bifaller det.

 

Klart jeg bryr meg om miljøet. Hva sier du, må jeg kjøpe mindre ting, kjøre mindre, støtter tiltak men helst andre steder enn der det ikke vil berøre meg.

9591925[/snapback]

 

Joda, men hvordan vet du at en som eier en hummer ikke bryr seg om miljøet? Man kan jo ikke bare ta forgitt at alle som har store biler ikke gjør annet enn å kjøre rundt og slippe ut co2.

 

Hva med en som kjører en liten bil, men kjører ti ganger så mye som han som har en hummer parkert i garasjen?

 

Dette er og blir patetisk. Det blir som å skylde all våpenkriminalitet på lovlydige våpeneiere.

 

Dersom du er opptatt av å få folk til å bry seg, så tror jeg det finnes bedre metoder enn å skape irritasjon blant folk.

[Robocoop]

For å bruke et slagord fra storkapitalen.

 

Kommer til en by nær deg!

[Ponzi]

Hva med en som kjører en liten bil, men kjører ti ganger så mye som han som har en hummer parkert i garasjen?

 

Da slipper de ut mtrent like mye CO2 da eller?

 

Dette er og blir patetisk. Det blir som å skylde all våpenkriminalitet på lovlydige

 

 

Og jeg beskylder faktisk det at det er så lett å kjøpe seg våpen for mye av våpenkriminaliteten ja. I alle fall i USA, og om man skal gjøre noe med våpenkriminaliteten er veien å gå å gjøre våpen vanskeligere å få tak i. Er vanskeligere å herje vilt med skytevåpen om man ikke har de.

Endret 28. september 2007 av Ponzi

[Fruktkake]

Synest dette var en god ide. Pass på alle hummereiere, i natt kommer ponzi og tapper ut lufta i dekkene dine og skriver signaturen i lakken din.

 

Men tilbake til verden, jeg er lei av at det er så få som gidder å bry seg. Hjelper lite at noen er flinke tenker miljø, da det er så mange som gir faen. Demoraliserende, og jeg skjønner de som blir fristet til sivil ulydighet selv om jeg ikke bifaller det.

 

Klart jeg bryr meg om miljøet. Hva sier du, må jeg kjøpe mindre ting, kjøre mindre, støtter tiltak men helst andre steder enn der det ikke vil berøre meg.

9591925[/snapback]

Jeg er enig der. Det har lenge fristet å hive for eksempel "En ubehagelig sannhet" i den enorme lastedelen (kommer ikke på bedre ord) av bilen. Jeg irriterer meg over folk som kjører Hummere generelt, at de skal være så ignorante. Jeg er og enig i at dette selvfølgelig ikke er den rette måten.

 

Det finnes selvfølgelig unntak som vist over, men jeg antar at de fleste asiatiske biler bruner mindre på mila enn en Hummer. Det sier jo seg selv.

 

En bedre ting de kunne gjøre er å feste store klistremerker som med rød skrift sier "MILJØSYNDER". Håper jeg ikke gir noen idéer nå.

[Pels]

Skjønner ikke hvordan slik idiotisk oppførsel skal redde miljøet 

 

Dette har nok mer med misunnelse og hat mot de som har eller tar se råd til slike biler.

 

Totalt misforstårr miljøvern ihvertfall.

9590287[/snapback]

 

Hva er det som skal redde miljøet da?

9590369[/snapback]

Så du mener at den eneste måten å "redde" miljøet er å ødelegge alle bilene som slipper ut "mye" CO2 ?

[_M@ts_]

Dette viser enda en gang at hardcore-miljøaktivister er hjernedøde. Dette hærverket fører bare til irritasjon og ingen forståelse for miljøaktivister. Hadde jeg sett en som driver med slikt hadde jeg brukket armer og ben på denne personen.

 

Pass på alle hummereiere, i natt kommer ponzi og tapper ut lufta i dekkene dine og skriver signaturen i lakken din.

La oss si du hadde kjøpt en ny bil og neste morgen ser du at vinduene er knust, lakken er ripa og dekkene er ødelagte - hadde du likt det ?

Tror dette blir et fint samfunn hvor folk kan ødelegge andres ting hvis de ikke liker det.

[Eurofag]

Vi kan egentlig slutte å bruke hummer som eksempel. Det finnes da ikke så mange av dem på Norske veier.

 

Og det finnes nok av debatter på dette forumet som har debattert suver kontra andre biler før.

 

Poenget er jo at selv om en ny suv bruker litt mer bensin enn en ny golf, så bruker begge bensin og begge er miljøsyndere i så måte. Det blir jo absurd at man da skal dømme SUV eiere som miljøsyndere, men ikke Golf eiere.

 

Dessuten finnes det masse eldre små biler som bruker like mye, om ikke mer, bensin enn en ny suv.

 

Men, det er jo egentlig ikke det dette handler om. Det som jeg finner ganske forstyrrende er at en del av dere faktisk støtter opp om denne form for hærværk.

[haalo]

-De er naive fordi de har kjøpt propagandaen om at den globale oppvarmingen er menneskeskapt. (Om dette er tilfelle diskuteres i andre tråder så ikke la oss ta det her også)

Du bringer det opp og ber om at det ikke skal diskuteres her, noe som er fullstendig urimelig.

[robertaas]

En bedre ting de kunne gjøre er å feste store klistremerker som med rød skrift sier "MILJØSYNDER".

Synes du det er OK at de som ikke er enig med seg i andre saker skal sette klistermerker på dine eierdeler?

 

Synes du dette er en fin måte å fremme sine ideer i et demokrati?

[Eurofag]

Disse metodene er vel på høyde med lavmålet vi er vant med å se i aksjoner fra blitz miljøet.

 

De rike skal spises og plages. Og selv skal de ha husly uten å betale en krone.

[Fruktkake]

Hvis dette hadde vært nei til glassflasker eller noe hadde det ikke vært noe annet. Men nå er dette en sak som handler om skebnen vår. Så at de klapper de mest ignorante i kinnet så skal ikke reagere noe voldsomt mot det.

 

Min kommentar til det siste er at vi ser jo at krisen aldri vil løse seg med et demokrati når majoriteten ikke forstår alvoret, og dermed suser rundt som aldri før Før eller senere må noen ta oss i nakken, ellers går alt til helvete.

 

Redigert: Rettet mot robertaas, ikke Eurofag.

Endret 28. september 2007 av Fruktkake

[chokke]

Jeg skal brenne alle hus som bruker over 15000 kwh (reel mengde?) per døgn! Jepp, da løser vi det problemet for vi får brent maaange hus, og jeg driter vel i hvor mye CO2 de slipper ut når de brenner fordi det å tenke outside the box strider imot det jeg står for, hjernedød miljøhensyn, og hindrer all CO2'en de kunne sluppet ut selv om strømmen mest sannsynlig er hovedsaklig fra vannkraft da.

 

Og fruktkake, høres ut som det er to ignorante sider i denne saken. De som har sett an inconvinient truth (jaja, stavingpiss) og de som har forstått elementær kjemi og lest litt rundt temaet fra andres synspunkter.

Endret 28. september 2007 av chokke

[_M@ts_]

Hvis dette hadde vært nei til glassflasker eller noe hadde det ikke vært noe annet. Men nå er dette en sak som handler om skebnen vår.

Min kommentar til det siste er at vi ser jo at krisen aldri vil løse seg med et demokrati når majoriteten ikke forstår alvoret, og dermed suser rundt som aldri før Før eller senere må noen ta oss i nakken, ellers går alt til helvete.

Det finnes andre måter å løse miljøproblemer enn å drive med hærverk og terrorisme. Jeg vet ikke om du helt har forstått tanken bak et fungerende samfunn og "co2-problemet" handler ikke om liv og død.

 

Disse metodene er vel på høyde med lavmålet vi er vant med å se i aksjoner fra blitz miljøet.

 

De rike skal spises og plages. Og selv skal de ha husly uten å betale en krone.

Det er alltid de dummeste som blir tiltrukket av sånt.

[Fruktkake]

At det ikke handler om liv og død? Kanskje ikke umiddelbart, men over tid handler det absolutt om liv å død.

 

chokke: Mener du at det ikke er vi som er værmakerne?

Endret 28. september 2007 av Fruktkake

[chokke]

Jeg mener at det hovedsaklig ikke er vår skyld og at det lille vi bidrar med er som å pisse i sjøen og forvente flom. Eller 10 høns ut av et egg.

Endret 28. september 2007 av chokke

[Mads-b]

Min personlige mening er hvor sinnsykt mange som slenger seg på denne "miljøbølgen" og ikke har peil på hva de snakker om. For å være ærlig, tror jeg ikke forskerene vet det heller, da de kommer med en ny "miljøsynder" hvert år. I år er det CO2.

 

Det er ingen som kan forutse fremtiden, og de fleste baserer seg på statistikk. Dessverre er det plenty folk som faktisk trener penger på falsk statistikk! (google hockeystick og global warming)

 

Er det noen her som klarer å innse hvor mye av verdens CO2 som er menneskeskapt, og hvilken fantastisk svak klimagass dette er i.fh.t stoffer som f.eks metan?

http://mysite.verizon.net/mhieb/WVFossils/...house_data.html

 

Metan er en omlag 20-24 ganger mer effektiv drivhusgass enn CO2. Metan slippes ut av dyr, bakterier og denslags, men de største reservene finner vi i permafrosten. Når permafrosten smelter slippes det ut enorme mengder metan. Alle forskere i verden er enige om at dette er en katastrofe av episke dimensjoner- dette er farlig, i motsetning til de ubetydelige CO2-utslippene.

 

Så hva gjør at tempen stiger? Det er uten tvil at den stiger, men det at den stiger som en direkte årsak av jeg pisser i havet, den er jeg litt mer skeptisk til. Det meste av informasjon viser at jordens temperatur stiger og synker som et urverk med et intervall på rundt 120000 år. Grafer viser at vi ligger nesten på toppen av en "temperaturhaug". Dette betyr at vi kan se frem til en liten temperaturstigning til, et enormt temphopp som resultat av de enorme CO2 og metanlagerene som blir sluppet løs, og en ny istid.

 

Min personlige mening er at de fleste "miljøinteresserte", hovedsaklig slike aktivister nevnt i denne tråden, er folk uten peil, som prøver å gjøre små, ubetydelige ting fordi de ikke makter/tør å ta tak ting som faktisk teller!

 

Isteden for å protestere å klage på fenomener uten skikkelig bevis, burde heller folk bruke kreftene på ting som teller i dag. Da nytter det ikke å gå etter Petter som har kjøpt seg SUV. Da går du i det minste etter et eller annet industrisamfunn i Russland som forurenser så mye at lokalbefolkningen er grønne og har tre armer.

 

Eller, så kan du ta tak i ting som teller desto mer, og dra til Iran og hjelpe hjemløse.

[Fruktkake]

Skal vi hoppe på gasskraftverk, og kjøpe enda mer dansk kullkraft i samme slengen? Å satse på at det ikke er vi som er værmarkerne?

 

Redigert: Rettet mot chokke.

 

Mads-b: Var den delvis rettet mot meg?

Endret 28. september 2007 av Fruktkake

[chokke]

Er ikke det jeg sier, men du må tåle at noen er skeptikere til folk som dømmer at verden skal gå under snart. Allerede nå har vi en ukjent (snakk om år ifølge "de") tid før magnetbåndet snur (havet skal visstnok bli dødt), stoooort jordskjelv i USA (ta knekken på verdensøkonomien), komet i 2017 eller 2036, CO2'en som har økt med 1000000% siden 1800, villsvinet som vandrer i norge, kongekrabben som vandrer nedover europa, hvithaien som vandrer oppover europa.

Du kan ikke stole på alt du leser!

 

Og hvorfor nevnes aldri vann, eller SO4? Fordi det ikke er logisk nok for almennheten? at vann, som vi må ha for å leve også kan ta livet av oss i gassform, hah! Aldri. Mens CO2, som faktisk kveler deg og er det "alle" ser ut til å vite at ikke bringer noe godt med seg er mye bedre å skylde på.

 

Men siden dere vil løse dette. Skaff noe jævlig med SO4 som reflekterer strålene ut, eller hindrer de å komme inn. Dette vil løse alt og balansere den "naturlige og ufordandra" naturen, for naturen kan ikke forandre seg, men være lik fra tid A til tid B uansett hvor lenge det er.

 

og vi har en tråd for denne diskusjonen som jeg anbefaler folk å lese.

Endret 28. september 2007 av chokke

[Mads-b]

Den var strengt tatt ikke rettet mot noen andre enn de som følte seg "skyldige"