Nytt forslag til trafikkbøter

[noob11]

Jeg synes hele systemet med å bare se på hvor mange kmt over du er er helt bak mål, det er ikke fart i seg selv som er farlig. Det er for høy fart i forhold til omstendighetene som er farlig

9591112[/snapback]

Poenget er at man må ha en konkret lovhjemmel for å gi bøter eller andre reaksjoner og jeg ser ikke helt hvordan man skal få til en konkret lovhjemmel basert på varierende føre og trafikkforhold. En mulighet er å ha hyppigere kontroller når det er dårlig føre og mye trafikk, men ellers de samme reglene uansett føre og trafikkforhold.

 

Vel, man har jo mange andre lover der man praktiserer varierende straff utifra forholdene, så jeg ser ikke hvorfor man ikke skal kunne gjøre det samme med hastighetsovertredelser.

 

Hva med å sette opp visse kriterier. Er det glatt på veien? + så og så mye. Er det ikke annen trafikk? - så mye osv osv.

 

Da vil høy hastighet på god vei med gode forhold få liten bot, og de med høy hastighet på snødekt svingete vei møtende trafikk få stor bot

[McBitch]

Slik er det allerede til en viss grad. Flere folk som har kjørt skikkelig gris, havnet i retten og greier, der de har fått en noenlunde mildere straff grunnet slikt som bra føre, lite trafikk osv.

[ATWindsor]

Husk også at fartsgrensene skal være for alle. Kjører man mye tregere enn fartsgrensa (på fint føre) så blir man et irritasjonsmoment for resten av trafikken og kan skape farlige situasjoner. Fartsgrensa skal altså ikke bare passe til Martin Schanche fordi han, bilen og veien fint kan tåle 160 km/t. Fartsgrensa skal også passe for busser, lastebiler, gamle damer, raske og trege, smarte og dumme sjåfører, nybegynnere og erfarne slik at de ikke skaper farlige situasjoner for "rallyførerne" i trafikken.

9592447[/snapback]

 

Kanskje hadde det vært noe med en fartsgrense oppgitt i kinetisk energi? (dvs ihvertfall proposjonal med, iogmed at energien alene ikke tar hensyn til bremselengde, reaksjon osv), så kunne man fått gjort det mindre attraktivt med børstraktorer også Og som tohjulingsfan synes jeg jo det er en fortreffelig ide

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg synes dette ensidige fokuset på hastighet blir litt feil. Som andre har vært inne på så er fartskontroller på firefelts motorveier ofte ganske dødfødt.

 

Nesten hver dag i trafikken ser jeg sjåfører som neglisjerer mange andre trafikkregler enn fartsgrensene og som med sin uvettige kjøring lager mye farligere situasjoner enn en som cruiser 20 kmt for fort på motorveien.

 

Man burde heller intensivere jaktet på slike farlige sjåfører i stedet. Fartssyndere finnes det mange av, men det er sjelden at det er farten alene som skaper de farlie situasjonene. Dårlig dømmekraft og det å ta unødig risiko fører mye oftere til farlige situasjoner.

9590514[/snapback]

 

Jeg er delvis enig, selv om større fart fører til større skader, så merker jeg mye mer problemer med sløv kjøring, slå ned på vikepliktsbrudd og mangel på blinklysbruk, og folk som snakker i mobil og svimer rundt som de var i fylla. Jeg havner ukentlig i situasjoner som kunne vært farlig om jeg ikke observerer, og kjører som den gjengse sjåfør er idiot.

 

AtW

[Simen1]

Husk også at fartsgrensene skal være for alle. Kjører man mye tregere enn fartsgrensa (på fint føre) så blir man et irritasjonsmoment for resten av trafikken og kan skape farlige situasjoner. Fartsgrensa skal altså ikke bare passe til Martin Schanche fordi han, bilen og veien fint kan tåle 160 km/t. Fartsgrensa skal også passe for busser, lastebiler, gamle damer, raske og trege, smarte og dumme sjåfører, nybegynnere og erfarne slik at de ikke skaper farlige situasjoner for "rallyførerne" i trafikken.

9592447[/snapback]

Kanskje hadde det vært noe med en fartsgrense oppgitt i kinetisk energi? (dvs ihvertfall proposjonal med, iogmed at energien alene ikke tar hensyn til bremselengde, reaksjon osv), så kunne man fått gjort det mindre attraktivt med børstraktorer også Og som tohjulingsfan synes jeg jo det er en fortreffelig ide

9595528[/snapback]

Hehe :!: Det hadde jo vært en god idé, men sikkert slått litt feil ut for busser og lastebiler (maks 10-20 km/t) og tohjulinger (maks 500 km/t). Men jeg tar poenget, det er kanskje verd å tenke på mulighetene der.

[noob11]

Slik er det allerede til en viss grad. Flere folk som har kjørt skikkelig gris, havnet i retten og greier, der de har fått en noenlunde mildere straff grunnet slikt som bra føre, lite trafikk osv.

9595487[/snapback]

 

sant det, men da er det som regel snakk om hastigheter langt høyere enn bot nivå

Men, det er jo i mine øyne en syk ting at man får samme bot for 15 over i 80 på en tofelt med midtdeler helt alene en sommerkveld, som man får i samme hastighet på en svingete vei med mange trafikanter midt i en snøstorm. For meg virker det som noen har satt en regel uten å tenke over konsekvensene av det.

[guardianpegasus]

Hovedårsaken til ulykker og dødsulykker er dumme og dårlige sjåfører.

 

Hovedårsakene til dødsulykker er så vidt jeg husker nettopp å ha lest i VG kombinasjon av høy fart, manglende sikkerhetsanordninger (belte, noen ganger airbags), og førerfeil. Det sier seg selv at dersom man klarer å innskrenke ett av disse områdene så vil antall dødsulykker gå ned. Personlig mener jeg man skal satse så godt man kan på samtlige områder.

 

Fartsgrensene i Norge er latterlig lave, selv om veien oftes er dårlige. Kan like godt bygge ut fartsdumper på E6 med den grensa de har satt.

 

Vent litt... farten er latterlig lav SELV OM veien oftest er dårlig? Jeg synes det virker temmelig logisk jeg. Man må jo justere fart etter veiforhold og i Norge har vi IKKE gode veier, gode biler, eller bra vær. Det tilsier at man bør kjøre med lav fart. Og uansett hvor gode veiene er har mennesket sine begrensninger, selv om mange av dere fartsfantomer/rallysjåfører synes dere er verdensmestre.

 

Det høres ut som en god idé, men hvordan vil du ha det gjennomført i praksis? Teknologien har vel ikke nådd så langt at førerløs kjøring er trygt ennå.

 

Var det ikke Ford som kjørte en haug med automatiserte biler gjennom hele USA uten å kræsje?

 

Jeg tror teknologien er kommet dit hvor det ville være adskillig tryggere å la de kjøre, fly, og føre båt, enn mennesker. At folk ikke stoler på teknologien er en annen sak og stammer hovedsakelig fra dårlig innsikt i hvordan slike system fungerer.

 

Tror dog ikke AI er kommet så langt at man kan la hver bil kjøre individuelt. Tror heller de nye GPS systemene og diverse sensorer kombinert med et kjøreprogram ville gjøre susen, men veivesenet må da være UHYRE nøyaktige når de lager kjørekart osv.

 

Apropos... mon tro hva alle pakistanerne i Oslo skal gjøre om taxiene blir automatiserte :!:

[cyclo]

guardianpegasus: Teknologien er nok mer enn moden for at man kunne hat helautomatiserte biler. Det står vell mest på penger og interesse tenker jeg. Fly har jo _lenge_ vært mer eller mindre helautomatiserte. Når man f. eks. flyr over dammen til USA er det ikke mye pilotene gjør. Hele turen er plottet inn på forhånd, og alt foregår via autopilot. Pilotene er vell der nærmest som redundans. Det er vell for det meste bare take-off og landing de tar seg av.

Forøvrig kan også landing gjøres på autopilot på mange flyplasser i dag.

 

En automatisert bil trenger egentlig ikke bruke GPS til annet enn å sørge for at den faktisk kjører dithen det er ønsket. Automatiserte biler vil ikke ha problemer med å følge veien, helt uavhengig av GPS. Men de vil nødvendigvis være nødt til å navigere etter GPS for å vite når de skal svinge inn på en ny vei, eller tilsvarende.

 

Man kunne også hatt et system som ikke brukte GPS i det hele tatt, men at i det bilen observerte at den nærmet seg et kryss, rundkjøring e.l. ville den be brukeren om input. Hvor skal jeg svinge nå?

 

Noe annet som kan være morsomt er disse konkuransene forsvaret i USA har om å lage helautomatiserte AI styrte terengbiler. Konkuransene de kjører er utrolig utfordrende, og bilene må klare hanskes med helt syke utfordringer i terenget. Å navigere bytrafikken blir barenmat i forhold til målene deres.

[Gjest Slettet+9871234]

hva om det er snøstorm og isbelagte veier? Tror en erfaren sjåfør vil klare det mye lettere enn AI

[ATWindsor]

hva om det er snøstorm og isbelagte veier? Tror en erfaren sjåfør vil klare det mye lettere enn AI

9606172[/snapback]

 

Kanskje, mn også det er et spørsmål om tid. Og hovedgreia er at en maskin evne til å ikke gjøre feil, eller ta stupide sjangser veier opp for eventuelt teknsik dårligere egenskaper. Dog får maskinen en vesentlig vanskligere jobb om den må forholde seg til mennsklige bilister i andre biler.

 

AtW

[cyclo]

hva om det er snøstorm og isbelagte veier? Tror en erfaren sjåfør vil klare det mye lettere enn AI

9606172[/snapback]

Maskiner klarer allerede en del slike oppgaver mye bedre enn mennesker allerede f. eks. ABS bremser.

Husk at AI vil til enhver tid kunne ha fullstendig oversikt over hva som skjer. Hvor mye hvert enkelt hjul spinner, hvordan og hvor fort bilen beveger seg i alle retninger, nøyaktiv hvor bilen er plassert på veien, etc. etc.

Enhver teknisk situasjon vil AI kunne håndtere bedre enn ett menneske, da den har mye mer data om situasjonen, samt at den alltid uansett vil gjøre det rette hver eneste gang. Men dette krever selvsagt at man har gjort absolutt alle beregninger riktig da programvaren ble lagd.

 

Et eksempel: AI vil kunne stanse et kjøretøy på kortest mulig avstand, under alle forhold, noe et menneske, uansett hvor erfarent, ikke vil klare. Snø og is er absolutt ingen hindring for AI, dersom man har tatt slike forhold med i kalkuleringen da programvaren ble lagd.

[ATWindsor]

Et eksempel: AI vil kunne stanse et kjøretøy på kortest mulig avstand, under alle forhold, noe et menneske, uansett hvor erfarent, ikke vil klare. Snø og is er absolutt ingen hindring for AI, dersom man har tatt slike forhold med i kalkuleringen da programvaren ble lagd.

9607297[/snapback]

 

Vil det? Når du trykker inn bremsen med et ABS-system lar du i praksis "AI" ta over bremsingen din, og selv en moderne ABS klarer ikke å stoppe på kortest mulige avstand.

 

AtW

[cyclo]

Husk at moderne ABS bremser ikke er det samme som en fullverdig AI styrt bil. ABS bremser er lagd for å assistere sjåføren, ikke gjøre jobben hans. I tillegg er ikke ABS på langt nær like avansert som et bremsesystem i en fullverdig AI styrt bil.

Alt ABS gjør er i praksis å sørge for at ingen av hjulene låser seg, og begyner å gli.

[ATWindsor]

Husk at moderne ABS bremser ikke er det samme som en fullverdig AI styrt bil. ABS bremser er lagd for å assistere sjåføren, ikke gjøre jobben hans. I tillegg er ikke ABS på langt nær like avansert som et bremsesystem i en fullverdig AI styrt bil.

Alt ABS gjør er i praksis å sørge for at ingen av hjulene låser seg, og begyner å gli.

9607531[/snapback]

 

Den kjøper jeg ikke, en ABS slår inn når man tråkker bremsen inn maks, og prøver da å bremse ned så effektivt som mulig, hvorfor skulle de lage disse systemenene mindre avansert med vilje? De har kun en rolle, det er å sørge for å ikke låse hjulet, det er ingen grunn til å ikke gjøre denne ene oppgave så bra som mulig.

 

I praksis klarer IKKE abs det den i et ideelt tilfelle skal gjøre, nemlig å hindre hjulene i å låse seg, hjulene låser seg i korte intervaller hele tiden, og bremsingen er således ikke perfekt.

 

AtW

[cyclo]

Nei, selvsagt er ikke ABS laget for å være dårligere enn det kan. Men det er et svært begrenset system, både prismessig og utstyrsmessig. Det består av sensorer på hvert hjul, en styringsenhet, og ikke særlig mer. Og igjen, ABS er for å assistere sjåføren, ikke gjøre hans oppgave.

 

Et fullverdig AI system må nødvendigvis være mye mer avansert enn et ABS sytem. Det vil nødvendigvis ha 1000 vis om ikke 10 000 vis av sensorer i hele bilen. Det vil f. eks. kunne vite nøyaktig hvilket føre bilen kjører på, hvor på veien ligger, hvordan hvert eneste hjul beveger seg. Det vil vite nøyaktig hvor mye lufttrykk hvert eneste hjul har i forhold til hverandre. Det vil vite nøyaktig hvor mange grader temperaturen i veibanen er. Den vil vite om temepraturen er lavere eller høyere enn lufttemperaturen. Den vil vite om det er snø, is, vann eller gjørme på veien. Den vil vite hvor sterk vinden er og hvilken retning vinden blåser. Den vil vite hva som skjedde sist gang den bremset, gangen før det, og alle andre ganger den noen sinne har bremset. Den vil vite nøyaktig hvilken helning bilen beveger seg i. Den vil vite nøyaktig hvor mange grader den svinger.

 

Dette er bare en bitteliten brøkdel av det AI systemet vil til enhver tid ha tilgang til av data. Man kan ikke i det hele tatt sammenligne dette med ABS bremser, som består av noen enkle sensorer og en kontrollenhet.

[^fmj]

Hva med svensk modell da? 1k, pr. km over.

[Floyd88]

Hva med svensk modell da? 1k, pr. km over.

9607908[/snapback]

 

5000,- for 5 kilometer over , det tror jeg faktisk vil skape flere ulykker enn det hindrer.

[ATWindsor]

Nei, selvsagt er ikke ABS laget for å være dårligere enn det kan. Men det er et svært begrenset system, både prismessig og utstyrsmessig. Det består av sensorer på hvert hjul, en styringsenhet, og ikke særlig mer. Og igjen, ABS er for å assistere sjåføren, ikke gjøre hans oppgave.

 

Et fullverdig AI system må nødvendigvis være mye mer avansert enn et ABS sytem. Det vil nødvendigvis ha 1000 vis om ikke 10 000 vis av sensorer i hele bilen. Det vil f. eks. kunne vite nøyaktig hvilket føre bilen kjører på, hvor på veien ligger, hvordan hvert eneste hjul beveger seg. Det vil vite nøyaktig hvor mye lufttrykk hvert eneste hjul har i forhold til hverandre. Det vil vite nøyaktig hvor mange grader temperaturen i veibanen er. Den vil vite om temepraturen er lavere eller høyere enn lufttemperaturen. Den vil vite om det er snø, is, vann eller gjørme på veien. Den vil vite hvor sterk vinden er og hvilken retning vinden blåser. Den vil vite hva som skjedde sist gang den bremset, gangen før det, og alle andre ganger den noen sinne har bremset. Den vil vite nøyaktig hvilken helning bilen beveger seg i. Den vil vite nøyaktig hvor mange grader den svinger.

 

Dette er bare en bitteliten brøkdel av det AI systemet vil til enhver tid ha tilgang til av data. Man kan ikke i det hele tatt sammenligne dette med ABS bremser, som består av noen enkle sensorer og en kontrollenhet.

9607812[/snapback]

 

Alt du snakker om der kan også implementeres i bremsesystemet til en vanlig bil, det har ikke blitt gjort, jeg har mine tvil om at en AI-bil i dag vil ha et bremsesystem som er så avansert. (og selv da tviler jeg på den klarer å bremse perfekt) Og målet til bremsesystemet er det samme uavhengig av om det er en AI eller ikke som kjører, nemlig å få maksimalbremsekraft (dvs å akkurat ikke låse hjulene). Det du i praksis gjør når du tråkker pedalen helt ned på en ABS er å la bilen bremse for deg.

 

AtW

[cyclo]

Anbefaler deg å ta en titt på de greiene det konkureres om i USA. Jeg garanterer deg at du blir sjokkert over hvor avanserte AI biler som faktisk bygges. Poenget er at et en bil som totalstyres av AI vil være nødt for å ha mye mer input fra ulike sensorer, enn hva bremsesystemet på en bil trenger i dag. Når man først har tilgang til dette, hva vil da være vitsen med å ikke benytte seg av dataene når man bygger bremsesystemet?

 

En AI styrt bil, vil være nødt til å kunne reagere riktig med hensyn til hindringer i veien. ABS bremser trenger ikke det. Bremselengden trenger ikke et ABS system bry seg om i det hele tatt, det gjør sjåføren. Et AI system må det.

 

Eksempel: En person går ut i veibanen forann bilen. Det bryr ikke ABS bremser seg om. En AI styrt bil må derimot så nøyaktig som mulig kunne kalkulere hvor lang avstand den bruker på å stanse, slik at den kan vite om det holder å bremse, eller om den må unnamanøvrere på annet vis. Dermed vil den ha behov for alle sensorene som ble nevt. Når sensorene først er der, bruker man dem selvsagt også for å få kortest mulig bremselengde.

 

Sorry, men å si at bremesystemet på en AI bil ikke vil være noe mer avansert en ABS bremser, er en grov misforståelse. En AI styrt bil som har et bremsesystem som ikke er mer avansert enn ABS bremser, vil aldri kunne benyttes på veien. Det vil ikke kunne brukes i terrenget engang. Den vil muligens klare seg på en lukket bane, men ikke noe mer.

Endret 30. september 2007 av cyclo

[ATWindsor]

Anbefaler deg å ta en titt på de greiene det konkureres om i USA. Jeg garanterer deg at du blir sjokkert over hvor avanserte AI biler som faktisk bygges. Poenget er at et en bil som totalstyres av AI vil være nødt for å ha mye mer input fra ulike sensorer, enn hva bremsesystemet på en bil trenger i dag. Når man først har tilgang til dette, hva vil da være vitsen med å ikke benytte seg av dataene når man bygger bremsesystemet?

 

En AI styrt bil, vil være nødt til å kunne reagere riktig med hensyn til hindringer i veien. ABS bremser trenger ikke det. Bremselengden trenger ikke et ABS system bry seg om i det hele tatt, det gjør sjåføren. Et AI system må det.

 

Eksempel: En person går ut i veibanen forann bilen. Det bryr ikke ABS bremser seg om. En AI styrt bil må derimot så nøyaktig som mulig kunne kalkulere hvor lang avstand den bruker på å stanse, slik at den kan vite om det holder å bremse, eller om den må unnamanøvrere på annet vis. Dermed vil den ha behov for alle sensorene som ble nevt. Når sensorene først er der, bruker man dem selvsagt også for å få kortest mulig bremselengde.

 

Sorry, men å si at bremesystemet på en AI bil ikke vil være noe mer avansert en ABS bremser, er en grov misforståelse. En AI styrt bil som har et bremsesystem som ikke er mer avansert enn ABS bremser, vil aldri kunne benyttes på veien. Det vil ikke kunne brukes i terrenget engang. Den vil muligens klare seg på en lukket bane, men ikke noe mer.

9608216[/snapback]

 

For det første er det bare tøv at bremsene i seg selv absolutt må være mer avanserte enn ABS, at bilen må velge når det skal bremses er greit nok, men selve bremsene er gode nok om de kun er like avanserte som ABS, folk kjører rundt med kun ABS hele dagen.

 

Jeg er villig til å vedde mye penger på at det i dag aldri har vært implmentert noe system i en bil som kan "stanse et kjøretøy på kortest mulig avstand, under alle forhold"

 

AtW