Er forbrukerkjøpsloven verdt noe i praksis?

[snubbel]

Nå har altså høyesterett fastsatt at vi har 5 års reklamasjonsrett på mobiltelefoner. Hurra for forbrukeren? -Neppe. Dette er ikke verdt papiret det er skrevet på.

 

Slik lovverket er i dag, kan vi like gjerne ha 50 års reklamasjonsrett og det vil ikke bety noe som helst. Det er nemlig fremdeles slik at reklamasjonsretten gjelder for produksjonsfeil og for feil som dukker opp selv om telefonen bare er utsatt for normal bruk.

 

Det er dette begrepet "normal bruk" som gjør hele loven ubrukelig. Det er nemlig ingen definisjon på hva normal bruk er! Da blir det atter en gang opp til verkstedene å vurdere om skaden er oppstått som resultat av normal eller unormal bruk. Og verkstedene arbeider på rettningslinjer fra produsentene... Kanskje ikke så rart at begrepet "normal bruk" ikke kom opp i rettssaken i det hele tatt? Produsentene vil nok på død og liv unngå at dette blir definert.

 

Se for eksempel på denne tråden. Dette er dessverre en helt vanlig sak. Forbrukeren har kjøpt en telefon i en nettbutikk. Han får ikke lånetelefon fordi lovverket er for vagt og lar forhandleren slippe unna med at lånetelefon er en "vesentlig kostnad". Han må også pent vente mens telefonen er til reparasjon i flere måneder fordi det ikke er definert noe maksimal reparasjonstid i loven. Det er bare definert "rimelig tid".

 

Nei, kjære forbrukermyndigheter... Nå har dere kastet bort masse tid å penger på å få definert 5 års reklamasjonsrett. Dere burde heller ha brukt disse ressursene på å definere "normal bruk" og "rimelig tid". Det ville ha hjulpet langt flere forbrukere!

 

-snubbel

Endret 28. september 2007 av snubbel

[B4stian]

De har også sagt at levetiden på en telefon er 3-4 år, så etter 4 år får man neppe igjennom en reklamasjonssak.

[GardinTrapp]

Kan noen forklare meg forskjellen mellom reklamasjon og garanti?

[V5R1X]

Nettopp! Som om verkstedene er habile til å foreta en vurdering av hva som er normal bruk av et produkt.

Endret 27. september 2007 av J-Core

[Inaktiv bruker 2]

Kan noen forklare meg forskjellen mellom reklamasjon og garanti?

9589854[/snapback]

 

Begge dekker produksjonsfeil/fabrikasjonsfeil. Forbrukerkjøpsloven gjelder ALLTID UANSETT PRODUKT, mens garanti er noe frivillig produsenten gir deg som skal gi deg bedre betingelser enn forbrukerkjøpsloven.

[Gjest Slettet+891234]

Alle lover krever tolkning - en lov kan rimeligvis ikke inneholde uttrykkelige definisjoner for alle begrep den inneholder. Hvor mange millioner forbrukerkjøp blir ikke foretatt daglig? Forbrukerkjøpsloven har en voldsom spennvidde; skal loven være praktisk brukbar for legmann kan den ikke være uendelig lang eller inneholde definisjoner for alt mellom himmel og jord.

 

Det er en grunn til at juss er et eget fag, lovtolkning er komplisert. Vår første kjøpslov kom i 1907, og dommer fra de siste hundre år kan ha relevans ved lovtolkning i dag. Forarbeidene gir videre veiledning, som noen av en rekke tolkningsfaktorer - sunn fornuft er en av dem. Men det at ikke alt umiddelbart fremstår som åpenbart for trådstarter, gjør ikke nødvendigvis loven ubrukelig eller irrelevant.