17- åring ekskludert for nettkommentar

[jpsalvesen]

Regler er regler, og en klubb er noe man er medlem i når man selv ønsker å være medlem, og du er ønsket. Litt sosiale antenner må til fra alle parter.

 

Når det er sagt, så høres ikke klubben ut som et sted å vokse som fotograf, men heller en hyggegjeng som er godt fornøyd med å klikke løs middelmådligheter.

 

Whatever. Thomas kan vel starte sin egen klubb, sikkert noen andre ambisiøse som har lyst til å utvikle seg raskere enn de gamle grå tillater

[Hayward]

Jeg vil for ordens skyld opplyse at jeg ikke har noen forbindelser til det ekskluderte medlemmet eller hans familie. Jeg har heller ingen forbindelser til Bodø Fotoklubb eller medlemmene der. Jeg kom over denne saken helt tilfeldig.

 

Det er også slik at jeg ikke har noen ønsker om å skape støtte for verken den ene eller den andre. Men jeg synes det er store huller i både årsaken og begrunnelsen for ekskluderingen.

 

Man skal huske at en eksludering er en alvorlig sak siden det i utgangspunktet er en livsvarig utestengelse. Jeg mener at man da må være helt sikker på at medlemmet som blir utestengt faktisk har gjort seg fortjent til dette. Jeg mener også at man da må legge frem både årsak og dokumentasjon for dette medlemmet.

[parleur]

Det er mange som støtter Thomas i denne saken og den var som mange sier en ufortjent utkastelse. Det kan hende at det skyldtes feildømming av en leder som ble presset fra noen få andre brukere i klubben virker det som. Det er ganske synd. Jeg håper virkelig at thomas har noen som støtter han i klubben og som svarer til utkastelsen.

[Robocoop]

En 17-åring bør ha andre interesser enn foto. Han bør melde seg ut selv.

[Simen1]

Foto er en flott hobby for en 17-åring. Jeg skulle ønske jeg hadde muligheten til det når jeg var 17. Altså digitalt med god kvalitet. Eller sett fra den andre siden: Det er mye unyttig og lite givende 17-åringer kan ta seg til.

[Bob_3 The Builder]

Den utkastelsen virker en smule tvilsom ja. Men det er lov å bruke skjønn, og virker ikke som denne Thomas har vist særlig god nettikette. Om overtrampet kvalifiserer til ekskludering, vet jeg ikke, da jeg ikke har lest kommentarene hans.

[Pricks]

En 17-åring bør ha andre interesser enn foto.

Hvorfor?

 

Hva slags interesser bør en 17-åring ha?

[tom waits for alice]

Piker, vin og sang, kanskje...

 

Foto er en utmerket hobby for unge mennesker såvel som eldre. Det er selvsagt en fare for at man får utstyrs-dilla, og det kan blir dyrt for en ung økonomi (eller foreldrenes). Det som "bare" er et kamera til 6-7000 blir fort linser og blitser og minnebrikker for flerfoldige tusen til.

 

Og så er ikke nødvendigvis så sosialt. Med mindre man melder seg inn i en fotoklubb. Men som vi ser av denne historien har det sine sider også.

 

Geir

[Pricks]

Sosialt?

 

Har du sett noen av fotonerdene som jobber for "manneblader"? De er ikke akkurat pene av utseende, men de omgir seg med smellvakre kvinner. Fotografer er ettertraktet bytte på kjøttmarkedet

 

De var nok en gang fotonerder som gjorde karriere.

 

Akkurat som mange datanerder gjør sin karriere innenfor IT.

[Barista Bob]

Akkurat som mange datanerder gjør sin karriere innenfor IT.

Bare at IT folka ikke får like mange damer...

[Fin Skjorte]

Bare at IT folka ikke får like mange damer...

Er de nørder nok så blir det penger av det og med det klarer til og med denne karen å dra damer

[Red Frostraven]

Sak:

 

En person legger ut et bilde av en (kjent) fotograf, med den opprinnelige fotografens signatur intakt.

Før kritikken kommer forteller fotografen av fotografiet hvem som tok bildet som er avbildet, når og hvor det ble tatt, og tittelen på bildet er "Fotografi av et gammelt bilde".

 

Tomas sine kommentarer er ikke helt på plass:

Vedkommende som la inn bildet forsøkte ikke å ta æren for det opprinnelige bildet.

 

"Copyright" er ubetydelig i dette tilfellet; den kommer automatisk og betyr bare at ingen kan videreformidle bildet uten samtykke fra fotograf.

 

Den opprinnelige fotografen som tok bildet som er avbildet er avdødd, og så vidt jeg forstår er fotografen av det gamle bildet i besittelse av bildet eller har fått tillatelse til å portrettere det.

 

Jeg har forståelse for styret sitt vedtak.

Tomas' kommentarer er ikke på sin plass; Ikke et ord av det han sier passer til situasjonen.

Øystein (fotografen) gjorde ikke noe galt, og Tomas kunne helt fint sagt sin mening.

Men gjorde det som om kommentarene var et forum, noe som ikke er tilfellet: Kommentarene er ikke ment å være en diskusjon.

Det er meningen at man skal kommentere bildet, ikke kommentarer andres kommentarer, og ei heller "stjele bilde-kommentar kommenteringen" -- slik folk kan stjele emner på forum ved å gå helt "off topic".

 

Kommentarene til bildet får det til å se ut som et diskusjonsforum.

 

Og han er gjennomgående litt negativ på en "alt eller ingenting" / "det er ikke meg, det er deg" / "Lite å se på her og jeg er glad jeg ikke er deg" måte.

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

Endret 5. november 2007 av Andre1983

[Griffin]

Ikke at jeg er noen ekspert, men jeg var stort sett enig med ham...

Unntaket var Fra Sørlandet mot Mostad, Værøy. Det syntes jeg var stilig.

Og var det de fem bildene han har kommentert?

Pluss the one in question?

[TomasJenssen]

Sak:

 

En person legger ut et bilde av en (kjent) fotograf, med den opprinnelige fotografens signatur intakt.

Før kritikken kommer forteller fotografen av fotografiet hvem som tok bildet som er avbildet, når og hvor det ble tatt, og tittelen på bildet er "Fotografi av et gammelt bilde".

 

Tomas sine kommentarer er ikke helt på plass:

Vedkommende som la inn bildet forsøkte ikke å ta æren for det opprinnelige bildet.

 

"Copyright" er ubetydelig i dette tilfellet; den kommer automatisk og betyr bare at ingen kan videreformidle bildet uten samtykke fra fotograf.

 

Den opprinnelige fotografen som tok bildet som er avbildet er avdødd, og så vidt jeg forstår er fotografen av det gamle bildet i besittelse av bildet eller har fått tillatelse til å portrettere det.

 

Jeg har forståelse for styret sitt vedtak.

Tomas' kommentarer er ikke på sin plass; Ikke et ord av det han sier passer til situasjonen.

Øystein (fotografen) gjorde ikke noe galt, og Tomas kunne helt fint sagt sin mening.

Men gjorde det som om kommentarene var et forum, noe som ikke er tilfellet: Kommentarene er ikke ment å være en diskusjon.

Det er meningen at man skal kommentere bildet, ikke kommentarer andres kommentarer, og ei heller "stjele bilde-kommentar kommenteringen" -- slik folk kan stjele emner på forum ved å gå helt "off topic".

 

Kommentarene til bildet får det til å se ut som et diskusjonsforum.

 

Og han er gjennomgående litt negativ på en "alt eller ingenting" / "det er ikke meg, det er deg" / "Lite å se på her og jeg er glad jeg ikke er deg" måte.

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

 

Da har jeg registrert meg på diskusjon.no

Hvis du kjøper en kopi av Skriket, eier du bildet da?

Når du eier en kopi av et bilde, er det ikke ditt bilde, husk det.

På bildekritikken står det faktisk copyright på bildet som er lagt ut, derfor reagerte jeg!

Selv om han eier en kopi av bildet, så eier ikke han rettighetene til bildet!!

 

Utifra det jeg har fått vite av enkelte individer som er medlem av fotoklubben, ble eksklusjonen vedtatt av ting som ikke hadde noe med meg å gjøre. Om modeller som hadde klaget på andre fotografer som sådan, IP-sporing som ikke stemmer, kommentarer skrevet i avisen etter jeg ble ekskludert og kommentarer skrevet av andre fotografer på nettsiden til Bodø Fotoklubb.

 

Derfor handler ikke denne saken om kommentarer som sådan. Hvis de kommentarene ble lagt til grunn for min eksklusjon, så mener jeg at de ikke er nok til en slik eksklusjon. Husk at en eksklusjon gjelder på livstid!

 

Legger ved linker til kommentarer som er skrevet av andre medlemmer av Bodø Fotoklubb, som ikke er ekskludert.

Hvis jeg ble ekskludert ihht. de kommentarene du linket til, burde vel disse også vært det?

Husk, de groveste kommentarene av andre er fjernet, men her er noen:

 

http://www.bodo-fotoklubb.no/wips/85439548...igId/931888155/

 

http://www.bodo-fotoklubb.no/wips/54648022.../igId/96707999/

 

http://www.bodo-fotoklubb.no/wips/54648022...gId/1382152973/

 

http://www.bodo-fotoklubb.no/wips/54648022...gId/1263252926/

 

Hva får disse kommentarene bildene til å se ut som? MSN?

Og den "litt negativ på en "alt eller ingenting" / "det er ikke meg, det er deg" / "Lite å se på her og jeg er glad jeg ikke er deg" måte." holdningen er det flere som har da?

 

I ettertid har jeg også fått høre fra flere i fotoklubben at de ikke helt skjønte hva de egentlig stemte for da rapporten kun ble presentert på stortskjerm under årsmøtet, uten at de fikk mulighet til å lese igjennom den på forhand. På den måten kunne de ikke sjekke igjennom riktigheten ved rapporten.

[Barista Bob]

Vil bare spørre om en ting:

Er det noen i den klubben som duger til noe i det hele tatt? Skjønner mange av kommentarene det er linket til her, for bildene er rett og slett kjedelige! Flere av medlemmene i klubben eier ikke smak heller.

 

Igjennom denne tråden har jeg sett at dine bilder, Tomas, er veldig gode.

[Lars!]

Og han er gjennomgående litt negativ på en "alt eller ingenting" / "det er ikke meg, det er deg" / "Lite å se på her og jeg er glad jeg ikke er deg" måte.

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

http://www.bodo-fotoklubb.no/iwips/5464802.../imagegallery2/

 

Og så då? Meininga med biletekritikken er ikkje primært å kommentere det positive for å gje fotografen sjølvtillit. Det som er den primære meininga er å gje kommentarar for å at fotografen skal kunne forbetra seg, og då hjelper det lite med overfladiske kommentarar berre for å vere grei.