intel Pentium e2xxx vs intel core2 4xxx serien?

[VikinGz]

jeg tenkte å skifte ut min gamle og trofaste venn intel pentium 4 630 (3ghz)

og kjøpe en dual core cpu, men visa krotet er i dag litt tomt så jeg kan ikke bruke mye på dette. Så det jeg vurderte var evt en intel pentium e2xxx (disse koster rundt 500spenn) mens core2 4xxx serien koster rundt 1000kr.

Prossesoren skal klokkes opp en del og har kjøpt meg ett klokkevennelig hovedkort og minne som lett henges med. Samt en god strømforsyning.

Men hva er forsjellen på de to annet enn den ene MB med cach?

[camxer]

Både e2xxx og e4xxx serien baseres på allendale arkitektur, som er en ny og rimeligere revisjon av conroe(mangler virtualisering og har mindre L2 cache). Det vil si at de er lik hverandre med unntak av halvert cache (1MB på e2xxx og 2MB på e4xxx). Vanligvis så har det ikke så mye å si på ytelsen, men du må regne med marginalt dårligere ytelse i komprimering/encoding og spill.

 

Har en e2160 selv på et msi P6N SLI V2 hovedkort og den klarer 3,4GHz 24/7 med vannkjøling og 3,2GHz på oppgradert luftkjøling. Sammen med et single 8800GTS 320MB(675/2000) får jeg 11400 poeng i 3dmark06 med e2160@3,4

 

Personlig så ville jeg ha valgt e2160 fremfor e4xxx serien og blodklokket den. Begge seriene klarer ikke særlig mer enn 3,2-3,4 GHz og 1MB cache betyr kanskje 5% mindre fps enn samme klokk på e4xxx med 2MB cache.

 

Med e2160(9x200FSB) kan du kjøre 400FSB og ha PC6400 DDR2 RAM i linked modus(mye mer stabilt enn dividere). Med e2140 er det litt vanskeligere pga. du trenger høyere fsb...

 

Konklusjon: Anbefaler sterkt pentium e2160, fordi den slår alt med tanke på ytelse vs pris.

[camxer]

Så, hva ble det til? Håper på at svaret mitt var bra nok... føler at hver gang jeg skriver noe så dør tråden ut:(

[Wibla]

Anbefaler også E2160 over E2140 av samme grunn som camxer.. ellers klokker disse griselett, nesten skummelt.

[VikinGz]

Så, hva ble det til? Håper på at svaret mitt var bra nok... føler at hver gang jeg skriver noe så dør tråden ut:(

9616034[/snapback]

det høres flott ut

Jeg glemte å svare, beklager...

tror jeg kommer til å gå for en 2160

Denne virker som en syk dual core

bare vente til jeg har en 500hundrings ^^

[haalo]

Så, hva ble det til? Håper på at svaret mitt var bra nok... føler at hver gang jeg skriver noe så dør tråden ut:(

Det er fordi det egentlig ikke er noen hull i forklaringen din .

 

Bare for å flisespikke litt:

Du blander kjernekodenavn med arkitektur. Allendale, Conroe, Kentsfield, Merom, Woodcrest og Clovertown bruker samme arkitektur, nemlig Core-arkitekturen .

[VikinGz]

noen som har en femhundrings å låne bort? hehe...

Gleder meg til jeg får penger så jeg får tak i denne

Skal jeg vente til jeg har flyttet?

[Bolson]

Noen korreksjoner:

 

Så langt jeg vet er ikke E2160 en Allendale. Intel selv regner den faktisk heller ikke som en Core 2 CPU. Noe også testene av en E2160 kontra E4300 viser. Disse er klokket helt likt, med samme FSB, og yter omtrent identisk i de fleste tester. Men det er noen signifikante forskjeller.

 

E4300 er opptil 25 % raskere i f.eks konvertering av ppt til pdf, betydelig raskere (ca 10 %) i Premiere Pro decoding og og 10 - 20 % raskere i en god del spill. Mens E2160 slår E4300 ned i støvlene på HDTV Playback med PowerDVD. Dette er helt klare indikasjoner på forskjeller i arkitekturen.

 

Men forskjellen i pris gjør klart E2160 til det mest attraktive kjøpet i budsjettsegmentet. Pris/ytelse konkurrere E2160 godt med AMD sine rimeligste X2 CPU-er, og slår de solid i flere tilfeller.

[Wibla]

E21x0 serien går som "Conroe-1M" .. Det er en Core2 cpu på alle andre måter enn i navnet.

 

Du kan f.eks. lese her

 

 

Edit: linkie!

Endret 3. oktober 2007 av Wibla

[Bolson]

Har ikke sagt at det ikke er C2 basert arkitektur (om det oppfattes slik), selv om Intel ikke markedsførerer den som det (noe som også har med segmentering å gjøre). Mitt poeng var primært at det ikke er en Allendale så langt jeg vet.

 

Og at det er noen signifikante forskjeller mellom de ulike kjernefamiliene i enkelte applikasjoner når det gjelder ytelse.

Endret 3. oktober 2007 av Bolson

[Wibla]

Primærforskjellen er forskjell i cache, ellers er cpuene nesten 100% like. (mangler noe virtualisering osv på E2x00/E4x00 serien)

Derfor du ser forskjell på cacheintensive oppgaver.

[camxer]

"As for the technical details about the new Pentium E2000 processors, Intel didn’t have to do any engineering work to launch these solutions. At this time they are based on the same L2 core stepping that we have already seen before in Core 2 Duo processors with 2MB L2 cache. So, Pentium E2000 is physically similar to Core 2 Duo E4000 series with half of L2 cache disabled."

 

Sitert fra x-bit labs

 

Eneste forskjellen per dags dato er halvert cache i forhold til allendale og navnskifte til "conroe 1M"

 

Ytelsestap i cache intensive programmer skyldes halvert cache.

Økning av ytelse i ikke cache intensive programmer skyldes kortere søketid i L2 cache pga mindre størrelse.

[VikinGz]

Pentium E2000 is physically similar to Core 2 Duo E4000 series with half of L2 cache disabled

Kan man greie å eneable det?

Eller er det fysisk fjernet?

Det virker som om det er der slik som du sier det...

alla piplines på skjermkort...

[Wibla]

Fysisk brent av eller fra batches med dårlig cache...