Alternativ til Canon EF 17-40 f/4L USM

[Linken]

Hei,

 

Jeg har et Canon EF 17-40 f/4L USM, men vurderer å gå over til Canon EF 24-105 f/4L IS USM pluss en dedikert vidvinkel, som f.eks. Tokina AF 12-24mm f/4. Dette er selvfølgelig et hopp i pris, men til gjengjeld dekker disse to objektivene et langt større arbeidsområde. Tokina'en krever vel heller ikke så mye plass i fotobagen.

 

Noen synspunkter eller alternativer på dette eventuelle valget?

 

Og, er det stor forskjell på 17-40 og 24-105. Tenker da på størrelse og vekt. Har dessverre ikke fått kjent og følt på objektivet ennå.

 

Tilbakemeldinger tas i mot med

 

Edit; skriveleif

Endret 26. september 2007 av el_oso

[ragamuffin]

Hadde 17-40 ( + 24-70/2.8) som ble solgt til fordel for 24-105 og EF-S 10-22. Du vet selv hvilket brennviddeområde du bruker mest, men er du av typen som ofte liker det litt vide vil du nok savne 17-40 i mange tilfeller.

Synest du derimot 24mm er nok i de fleste tilfeller, finnes det knapt et bedre valg enn 24-105. Og når du virkelig skal smelle til i den vide enden vil en 10-22 (eller tilsvarende) være topp.

 

Det er endel forskjell i størrelse mellom 24-105 og 17-40, men MYE mindre enn om du hadde sammenlignet med en 24-70/2.8L - som for mange er alternativet til 24-105.

[Linken]

Hadde 17-40 ( + 24-70/2.8) som ble solgt til fordel for 24-105 og EF-S 10-22. Du vet selv hvilket brennviddeområde du bruker mest, men er du av typen som ofte liker det litt vide vil du nok savne 17-40 i mange tilfeller.

Synest du derimot 24mm er nok i de fleste tilfeller, finnes det knapt et bedre valg enn 24-105. Og når du virkelig skal smelle til i den vide enden vil en 10-22 (eller tilsvarende) være topp.

 

Det er endel forskjell i størrelse mellom 24-105 og 17-40, men MYE mindre enn om du hadde sammenlignet med en 24-70/2.8L - som for mange er alternativet til 24-105.

9582559[/snapback]

 

Hei, og takk for svar!

 

Skjønner jeg har litt samme tankegang som du en gang hadde da. Skyter du med FF eller crop? Kan nok tenkes jeg vil savne det videste på 17-40 iblant, men tror jeg får igjen det jeg nå savner på andre siden av brennviddeområde. Og som jeg tenker, en 10-22 eller 12-24 tar jo ikke så mye plass i bagen. Og den er jo enda "morsommere" enn 17-40 Ja, ser for meg at 24-70 2.8L er stor i diameter. Men sikkert genial dersom man trenger lysstyrken. Har lagt ut 17-40 for salg, så får vi se...

[Upsaker]

Har lenge lurt på å gjøre det samme som trådstarter, men det har aldri blitt noe av. Og det av flere grunner.

En grunn er at jeg er fornøyd med 17-40'n, og jobber en del for en avis der den er uungåelig.

En annen ting er penger. Selvom penger ikke har vært noe problem i det siste, har jeg brukt de på andre ting. Sparer etterhvert til en 5D (som allerede begynner å bli billig), og når jeg får den skal du nok ikke se bort ifra at det blir en 24-105 også.

 

Konklusjon: de er ikke sammenlignbare.

[Merida]

Jeg har bestilt meg en Canon EF 17-40 f/4L USM. Jeg har kun brukt den kit linsa til vanlig, har jeg grunn til å glede meg til jeg får den? Kansje et dumt spørsmål, men spørr alikavel

[Linken]

Jeg har bestilt meg en Canon EF 17-40 f/4L USM. Jeg har kun brukt den kit linsa til vanlig, har jeg grunn til å glede meg til jeg får den? Kansje et dumt spørsmål, men spørr alikavel

9585422[/snapback]

 

Ja, for all del! Objektivet er grisebra, og jeg er fremdeles på "vurdere å bytte" stadiet. Skulle bare hatt litt større brennvidde, så hadde det vært perfekt. Skarpheten og byggekveliteten viker enormt bra på 17-40.

 

Må tenke litt mer på det, men føler kanskje jeg vil dekke behovet med en dedikert vidvinkel + en 24-105.

[PMnormal]

Et fantastisk objektiv til prisen, selv om den virker litt stiv i utgangspunktet. Det er den ikke når man sammenligner med hva man får til samme pris. Skarpheten selv på største blender er flott, og fortegningen er behagelig liten, noe som devis skyldes at objektivet egentlig er laget for FF. Det fortegner uansett mye mindre på 24mm enn 24-105 gjør, så selv sammenlignet med annen FF-optikk så er den bra på det punktet.