Den store ASUS Maximus Extreme / Formula tråden

[Ourasi]

Høres liksom ut som raid-0 skal klikke når som helst, mens en enkel disk har evig liv i forhold.

I praksis er det sånn alt for ofte. Man har ofte større mulighet for å redde en enkelt disk fremfor et raid 0 array når feilene først begynner å oppstå. Kan det være at den interne feilkorreksjonen på diskene ikke virker like bra om man setter det opp i raid 0? Spesielt når en bruker en sånn billig integrert Raid 0 løsning som sitter på de fleste hovedkort i dag.

 

Raid 0 gir også fint lite igjen på ytelse når man bruker det som boot og OS disk, så i det henseende er det bortkastet.

 

Nja, det er vel gjerne slik at kvaliteten på diskene du bruker i Raid0 er med på å avgjøre feilraten. En grei ting er også å la hvert nytt medlem i arrayet få en liten innkjøring og lyttetest etter problemer (personlig aldri opplevd feil på disker i raid0 etter denne innkjøringen/lyttetesten). En annen ting som fører til problemer på Raid0 er driver/kontroller, og brukervennligheten/kvaliteten på disse er jo høyst variabel. For høy klokking av FSB kan lage strul for et array på Maximus, men ikke dersom du har et kontrollerkort...

Et raid0 array blir ofte delt i 2 "slices" (for min egen del i allefall), 1 til OS og 1 til midlertidig lagring og arbeid/hobby. Og på arbeid/hobby delen vil mange nyte svært godt av raid0, jo flere disker jo bedre..

"Slicingen" vil også medføre bedre søketid (bra for OS), og "XP boot" (PCmark2005) får med enkelte disker en kraftig forbedring i raid0, mine 3 RaptorX disker gikk fra 11mb/s på 1 disk til 20mb/s på 3 disker, så nytteverdien er også tilstede som OS disk, dog ikke samme høye verdi som ved enkelte arbeids/hobby oppgaver.

Endret 28. mai 2008 av Ourasi

[gard.]

Har bestilt meg en Maximus Formula og lurte på om det er nødvendig med et ekstra lydkort for å få bra lyd? Eller holder det med bare hovedkortet?

[aleksanderro]

Jeg gikk fra X-Fi til det lydkorte som er på Rampage Forumla (Er samme lydkort som Maximus) og må si lyden er ganske tam og generelt dårlig iforhold til hva jeg var vant med. Men nå som jeg har blitt vant til det er lyden helt grei.

 

(Grunnen til at jeg gikk fra X-Fi og over til lydkorte som følger med hovedkorte var pga jeg klarte å ødelegge X-Fi lydkorte )

Endret 28. mai 2008 av aleksanderro

[Sam_Oslo]

Har bestilt meg en Maximus Formula og lurte på om det er nødvendig med et ekstra lydkort for å få bra lyd? Eller holder det med bare hovedkortet?

 

"Welcome to the club", mødfølgende lydkort er "grei nok" og det holder. Med mindre du er veldige kresen på lyd og har spesielle behov, men ellers bør du kunne klare deg med det.

Endret 28. mai 2008 av Sam_Oslo

[maN1C]

Hvis vil ha absolutt max FPS i spill f.eks, går du for et lydkort med egen prosessor som f.eks SoundBlaster sine.

 

Lydkort uten prosessor krever resurser fra CPU, og det drar ned annen ytelse i større eller mindre grad.

[Misantropen]

Et raid0 array blir ofte delt i 2 "slices" (for min egen del i allefall), 1 til OS og 1 til midlertidig lagring og arbeid/hobby. Og på arbeid/hobby delen vil mange nyte svært godt av raid0, jo flere disker jo bedre..

"Slicingen" vil også medføre bedre søketid (bra for OS), og "XP boot" (PCmark2005) får med enkelte disker en kraftig forbedring i raid0, mine 3 RaptorX disker gikk fra 11mb/s på 1 disk til 20mb/s på 3 disker, så nytteverdien er også tilstede som OS disk, dog ikke samme høye verdi som ved enkelte arbeids/hobby oppgaver.

Ja, du får høyere overføringshastighet, men nei, jeg mener å ha lest/hørt at du faktisk får høyere søketid på et Raid0 array, og at det derfor er uegnet til å lese masse små filer (som et OS inneholder). Derimot er et Raid 0 volum ypperlig til f.eks. å redigere video på. Alt til sitt bruk egentlig.

[Misantropen]

Hvis vil ha absolutt max FPS i spill f.eks, går du for et lydkort med egen prosessor som f.eks SoundBlaster sine.

 

Lydkort uten prosessor krever resurser fra CPU, og det drar ned annen ytelse i større eller mindre grad.

Ja, det har noe for seg om du ser at alle prosessorkjerner er belastet 100% når du spiller. Men ligger f.eks. en av kjernene på 0-50% belastning så er det ikke noe merkbart å hente.

 

Da er jo spørsmålet; skal man legge de 700kr i et bedre skjermkort i steden??

[Nator]

Et raid0 array blir ofte delt i 2 "slices" (for min egen del i allefall), 1 til OS og 1 til midlertidig lagring og arbeid/hobby. Og på arbeid/hobby delen vil mange nyte svært godt av raid0, jo flere disker jo bedre..

"Slicingen" vil også medføre bedre søketid (bra for OS), og "XP boot" (PCmark2005) får med enkelte disker en kraftig forbedring i raid0, mine 3 RaptorX disker gikk fra 11mb/s på 1 disk til 20mb/s på 3 disker, så nytteverdien er også tilstede som OS disk, dog ikke samme høye verdi som ved enkelte arbeids/hobby oppgaver.

Ja, du får høyere overføringshastighet, men nei, jeg mener å ha lest/hørt at du faktisk får høyere søketid på et Raid0 array, og at det derfor er uegnet til å lese masse små filer (som et OS inneholder). Derimot er et Raid 0 volum ypperlig til f.eks. å redigere video på. Alt til sitt bruk egentlig.

 

Swap-filen er ganske stor da. Det er vel der det meste foregår. Ellers har de fleste spill i dag rimelig store innholdsfiler (100 mb+). Jeg opplever det i praksis raskere med raid 0 enn ikke raid 0, ved loading av OS, spill og programmer. Masse små filer tror jeg det er lite håndtering av egentlig.

[Ourasi]

Et raid0 array blir ofte delt i 2 "slices" (for min egen del i allefall), 1 til OS og 1 til midlertidig lagring og arbeid/hobby. Og på arbeid/hobby delen vil mange nyte svært godt av raid0, jo flere disker jo bedre..

"Slicingen" vil også medføre bedre søketid (bra for OS), og "XP boot" (PCmark2005) får med enkelte disker en kraftig forbedring i raid0, mine 3 RaptorX disker gikk fra 11mb/s på 1 disk til 20mb/s på 3 disker, så nytteverdien er også tilstede som OS disk, dog ikke samme høye verdi som ved enkelte arbeids/hobby oppgaver.

Ja, du får høyere overføringshastighet, men nei, jeg mener å ha lest/hørt at du faktisk får høyere søketid på et Raid0 array, og at det derfor er uegnet til å lese masse små filer (som et OS inneholder). Derimot er et Raid 0 volum ypperlig til f.eks. å redigere video på. Alt til sitt bruk egentlig.

 

Dette er ikke riktig, med slicing får man bedre søketid, 1 ms bedre enn 1 disk og det gjelder Raid0 med både 2 og 3 medlemmer. Det sitter nok mye negativt igjen fra litt tidligere tider som er helt feil idag, selv med onboard kontroller på et Maximus X38...

 

Hvordan man setter opp arrayet er viktig med tanke på hvordan man bruker dette, med slicing kan man sette 2 helt forskjellige stripestørrelser på C:\ og D:\, og du får da i pose og sekk, siden du kan sette C:\ med settings som egner seg best som OS disk, og D:\ slik det passer ditt arbeid/hobby for best resultater...

[Misantropen]

Raid 0 forbedrer kun sekvensiell lesing.

 

http://tweakers.net/reviews/515

[Ourasi]

Raid 0 forbedrer kun sekvensiell lesing.

 

http://tweakers.net/reviews/515

 

Du bør vel kanskje ta deg tid til å studere dette nøyere før du kommer med en 4 år gammel artikkel.

 

Om du vil kan jeg godt forklare litt nøyere hva "Slicing" på Intel Matrix ICH8/ICH9 gjør og hvilke forbedringer de gir..

 

PS: Nå har ikke jeg sagt at Raid0 gir deg en mye raskere OS disk, men med Intel Matrix o.l. og riktige innstillinger kan du forbedre også dette, dog, som jeg sa i min tidligere post, så er ikke disse forbedringene store. Kanskje med unntak av boot, som får en betydelig forbedring...

 

Edit: Med fare for å bli altfor OT, så bør vi kanskje ta dette et annet sted

Endret 29. mai 2008 av Ourasi

[Misantropen]

Gammel god viten! Testen viste faktisk at men fikk en viss ytelsesforbedring på XP boot og en del andre tyngre programmer da.

[Sam_Oslo]

Det går an å diskutere fordeler og ulemper med Raid0, men man tjener ikke veldige mye på Raid0 som OS sidk. Selv om den kan gi noe fordeler på OS også, men Raid0 er heller mer egnet til oppgaver som involverer store filer, fordi søketiden blir flaskehalsen for en stor mengde små OS-filer.

 

For OS disk, bør man vurdere SSD, fordi disse har tilnærmet 0 søketid og da kan gi store fordeler, men disse er litt for dyre for nå.

 

Har noen erfaringer med onboard Raid kontroller på Maximus, er det å anbefale det for set up av Raid5?

Endret 29. mai 2008 av Sam_Oslo

[Ourasi]

Gammel god viten! Testen viste faktisk at men fikk en viss ytelsesforbedring på XP boot og en del andre tyngre programmer da.

 

"Slice" på 150gb med 3 Raptor X 150gb bruker kun den raskeste delen av platene, i alle diskene. Og selv om sekvensiell lese/skrive er de store vinnerne her med lese på 254mb/s og skrive på 270mb/s, så er Random lese/skrive også veldig mye raskere med 225mb/s.

Men, søketiden, som er så viktig for et responsivt OS, er på 6.78ms, og dette var, sammen med boot, det jeg fremhevet som de fordelene Raid0 ga som OS disk...

 

Når det gjelder arbeid/hobby, ja så er fordelene til tider enorme i applikasjoner som virkelig kan dra nytte av Raid0.

Med dette oppsettet tar det ca. 16 sekunder å pakke ut en 4.45gb winrar fil, og denne hastigheten sparer tid, veldig mye tid..

Endret 29. mai 2008 av Ourasi

[Misantropen]

Uansett, jeg ser frem til å kunne kjøre Raid 0 på et par SSD-disker. Ulempen med dem er jo dårlig overføringshastighet, men i Raid 0 vil man etter hvert eliminere denne flaskehalsen. Søketiden får man jo uansett "gratis" i dette tilfellet med SSD disker.

 

PS: Jeg visste ikke dette om ICH'enes nye "slicing" egenskaper.

[tomas7137]

Jeg får ikke til og lese av tempen på hk med en E8400. prøvd mange bioser core temp osv.. men cpu står på 32 samme klokkefreq osv.

Hva har dere gjort for å lese av temp?

[Onyx]

Da var mitt Rampage Formula i hus, alt fungerer som det skal og Asus skuffer ikke denne gangen heller. Alt fungerte out-of-the-box fra første stund, bortsett fra at hovedkortet gjorde oppmerksom på at ingen CPU-kjøler var montert (bruker Thermalright Ultra 120 Extreme m/ vifte).

 

Har skumlest noen sider her og ser at mange har problemer med høye temperaturer på northbridge. Det samme kan sies her også, har alle innstillinger på stock og den ligger på 49 idle og noe høyere under load. Dette er mye siden jeg kjører systemet på standardverdier. Det skal sies at det er utrolig varmt i rommet mitt nå, ca. 27-28 grader.

 

Tok også en test med OCCT 2.0 og CPU-ens kjerner (sitter med en Q6600) gikk opp til 57 grader. Kabinett som brukes er Lian-Li PC-V1010 og har montert fire vifter totalt. ''Pull-push''-metode blir brukt, en 14cm-vifte som blåser inn luft foran, 12cm-vifte som blåser skrått mot hovedkortet (kun deler av høyre side på hovedkortet), 12cm-vifte montert på Ultra 120 Extreme og en siste 12cm-vifte som blåser ut bakfra. Igjen har jeg høye temperaturer, til opplysning er det ingen vifte som blåser direkte over skjermkort og northbridge, kun den skråmonterte 12cm-vifta.

 

Bilder kan sees her.

 

Litt overklokking ble det, og sleit meg opp til 380*9 = 3.4GHz. Spenninga var da på 1.39V tror jeg. Kjørte OCCT og fikk errorcode 1. Det skal sies at jeg egentlig er helt fornøyd med 3.2GHz hvis den kjører stabilt der.

 

Noen innspill om hva jeg kan gjøre med temperaturene?

[Sam_Oslo]

Din Lian-Li PC-V1010 er en bra kabinett med bra luftstrøm, så er min CoolerMaster Cosmos, men dagens GPU er digre og hindrer luftsirkulasjon i kassen, dsutten er de effektslukere og spiller en god del varme i kabinettet.

 

Problemet er at Maximus har gamske liten NB-kjøler, men hvis du kan strye litt kald luft over NB, da vil det senke kraftig. Jeg har løst det med en ekstra vifte som i bildet:

 

 

 

Etter denne løsningegn ligger NB-temp på rundt 39/42 Idla/Load med NB-spening på 1.42v.

Endret 1. juni 2008 av Sam_Oslo

[lucky666]

Onyx:Det meste du kan gjøre med temperaturen nå,er å vente på kjøligere vær

[Gjest Slettet-xZFMnIz6]

Har bestilt PC, med Maximus Formula som hovudkort. Håper eg ikkje blir skuffa!