Laster du ned ulovlig?

[turak]

hvis samfunet ikke stopet piratkopiering ville vi ikke hatt noen spill, musikk eller filmer -.- fordi alle ville lastet de lovlig ned fra nettet ... gratis ..

[Bear^]

Internett pluss lovene vi selv har lagt ned gjør det umulig å stoppe fildeling. Det er alt for stort, spent over hele verden og flere milliarder er innvolvert i det.

 

Så laster jeg ned ulovelig? Er ingen skinnhellig ku, laster ned noe, men spill og mange filmer kjøper jeg. Spill fordi jeg liker å ha originale cover i hylla samt jeg synes mange utviklere fortjener den lille slanten de får for spillet selv om den er liten, og filmer fordi jeg er kresen på lyd og kvalitet i bildet. Tar ikke til takke med dårlig oppløsning og steroe lyd når jeg kan betale en skarvet hundrelapp og få full pakke.

[noob11]

Folk har kopiert ting så lenge det har vært teknisk mulig. Piratkopiering er ikke noe nytt. Film/musikk/spill industrien har vokst betraktlig over de siste 25 årene. Det har piratkopiering også. Hadde piratkopiering vært roten til alt ondt så hadde omtrent alt som finnes av underholdning i dag ikke eksistert. Feks spill industrien har blitt megastor selv om den har blitt kopiert fra dens tidlige begynnelse.

Piratkopiering er ikke så 'farlig' som industrien påstår. Bare se på hvor mye penger de tjener nå kontra 25-30 år siden.

 

I et fritt marked så er det beste produktet det som blir valgt. Hvis piratene klarer å gi forbrukerne et bedre produkt så er det nesten en lovmessig selvfølge at folk piratkopierer. Er det lov/etisk riktig? nei, men det har da aldri stoppet mennesker fra å gjøre noe.

Den enkleste måten å bli kvitt piratkopiering på er å tilby et bedre produkt. Det prøver man seg på med ekstra stuff i boksen du kan kjøpe. De er flere i tråden som sier de kjøper saker for å få boksen i hylla. Det kan ikke piratene tilby via p2p. Dermed har industrien et bedre produkt. Mange etterlyser også en enklere kjøpsprosess med DRM fri musikk over nettet. Her tilbyr piratene et bedre produkt. Noen vil ha et produkt lovlig. Her har industrien et bedre produkt. Andre bryr seg ikke om det, men vil ha et produkt billigst mulig. Der har piratene et fortrinn igjen.

 

En annen ting er jo at piratkopiering er med på å finanisiere andre bransjer. Tror ikke cd/dvd brenner markedet, HDD salget, eller båndbredden hadde vært like langt om det ikke fantes piratkopiering. Husk, at selv om hollywood ikke får penger for filmen, så tjener de selskapene som tilbyr infrastruktur på det

 

Men, uansett. Brudd på norsk lov er ikke lov uansett hvordan man vrir og vender på det. Det ser ikke ut til å hindre folk nevneverdig når loven blir ansett som 'ufarlig' å bryte. Bare se på trafikken/fotgjengere som går på rødt/syklister som driter i reglene/osv osv.

[Kalinken]

så forteler du en kompis om den DRITBRA filmen, så går han hjem og laster den ned ... BANG der gikk dere i null

Nei. Fordi hvis du må fortelle noen om en film, kan man gå utifra at de ikke hadde sett den på eget initiativ. Han hadde altså ikke fått vite om filmen hvis ikke kameraten hans hadde fortalt han om den. Så han mistet 0 kr av potensielle 0 kr.

 

Dessuten er det like sannsynlig at dette er en kamerat som ikke liker å laste ned filmer, men som heller liker å ha dem i et fint cover å sette den på hylla når han er ferdig med den. Da er vi plutselig oppe i +100 kr.

 

men så har den kameraten en kamareat som elsker piratkopiering, og har et eget forum med 100 brukere som elsker de og ... så forteler han de til kameraten som fortelere de til de andre kameratene .. så nå er vi plutselig på 10.000kr minus ..

Sannsynligheten for at det scenarioet jeg skrev hadde hendt er kanskje 1:2. Sannsynligheten for at ditt scenario stemmer (selv om det var oppfinnsomt) er nok mer 1:20 000.

[Olum]

Jeg veit at det jeg gjør er ulovlig. Jeg veit at det er brudd på opphavsrettsloven. Jeg veit at jeg bryter norsk lov, med noe som kan straffes med bøter i opptil mange-tusenkroners-klassen. Likevel gjør jeg det. Det er fordi jeg tar meg til rette på kanten av loven. Norges lover er for det meste veiledende for min del.

[turak]

pirat kopiering har ikke samme kvalitet som de ''ekte'' varene, og som oftes får du ikke fjernt bugs... og mange STORE spille du VIL ha kan du like godt kjøpe ... men hvis du vil ha et spill bare for og prøve de, er de jo ganske enkelt og bare kjøpe de ^^

[noob11]

pirat kopiering har ikke samme kvalitet som de ''ekte'' varene, og som oftes får du ikke fjernt bugs... og mange STORE spille du VIL ha kan du like godt kjøpe ... men hvis du vil ha et spill bare for og prøve de, er de jo ganske enkelt og bare kjøpe de ^^

 

Joda, piratkopier har samme kvalitet. En digital kopi har nøyaktig samme kvalitet som orginalen

Ofte vil en piratkopi være enklere i bruk enn en orginal siden unødvendige ting er fjernet (selv om det da ikke er en nøyaktig kopi lenger).

 

Når det gjelder bugs så er jo alle versjoner av spillet utsatt for det. "problemet" med piratkopier er at man ofte må vente til noen har laget en modifisert versjon slik at du kan fortsette å spille piratkopien. Av og til kommer det patcher som ingen 'fikser'. Det er forsåvidt en god grunn til å kjøpe spill. (og kanskje en grunn til at så mange spill slippes med så store bugs som de har...)

 

Skal du bare prøve et spill så kan man jo som regel laste ned en demo. Om det ikke finnes så ser jeg ikke noe problem med å laste ned en piratkopi og bruke den som demo (så sant man faktisk bruker den som en demo da).

[Aiven]

"Piratkopiering" burde ikke være ulovlig. En gang i fremtiden vil det bare hete "kopiering". Stem venstre! (Jeg har utdypet dette mer før, sjekk heller linken i siggen).

[Olum]

"Piratkopiering" burde ikke være ulovlig. En gang i fremtiden vil det bare hete "kopiering". Stem venstre! (Jeg har utdypet dette mer før, sjekk heller linken i siggen).

 

Dette kan man faktisk ha to forskjellige syn på. Høyresiden er kapitalistiske og lar ikke en sånn mulighet til å tape masse penger gå hus forbi. De er derimot mer liberale når det gjelder lover og regler.

 

Uansett, det er ikke det at det er ulovlig som gjør at jeg har mest lyst til å kjøpe albumene. Det er jo mye kulere å ha de fysisk.

[turak]

hvis man kan laste de ned fra nette lovling, så er jo de slutt -.- de trenger penger for og LAGE spillene ... hvis du ikke betaler, blir de aldri noe spill

[Aiven]

hvis man kan laste de ned fra nette lovling, så er jo de slutt -.- de trenger penger for og LAGE spillene ... hvis du ikke betaler, blir de aldri noe spill

Hvis folk ikke synes det er verdt å betale for spillet, så kan de likegodt la være å lage det. Gode spill tjener penger uansett, dersom alle piratkopierer. Da vil reklamestyrte innkjøp begrenses, fordi alle tester først. Se på Radiohead, de tjener massivt på å relansere legalt "try before you buy". Jeg tror at verden nå er moden for dette konseptet. Det vil selvsagt alltid være noen som ikke kjøper noe, men samtidig er piratkopiering med på å opprettholde markedet for dataspill. Uten piratkopiering ville markedet vært mange ganger mindre enn det er i dag.

 

Edit: Venstre vil innføre ordninger for å sponse produsenter av kultur, som blir kopiert.

Endret 4. november 2007 av AvieN

[turak]

de vil ikke tjene en drit hvis de blir lovelig ... da kommer de antagelig reklame

 

''you want hellgate: london ?, just go to www.wehavefreegames.com and download it free'' ...

 

 

hvis de er LOVLIG tjener man ikke en drit ..

[Hyperio]

Straffeloven § 257. For tyveri straffes den som borttar eller medvirker til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.

 

De fleste som laster ned gjør det ikke i vinnings hensikt, det vil si for å tjene penger på det. Det blir noe helt annet med folk som laster/kopierer mye og masseproduserer piratfilmer, musikk og spill og selger det slik at det ser ut som det ordentlige produktet. Det er likevel ikke dette som skjer når en fattig student hver tirsdag laster ned en episode Prison Break.

 

Det er altså IKKE tyveri så lenge man ikke gjør det i vinnings hensikt.

[Melisma]

Jeg tror du glemte å heve ut det som virkelig er sannheten og vesentlig her..

Straffeloven § 257.For tyveri straffes den som borttar eller medvirker til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen,i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.

 

denne gjenstanden er i mine øyne musikken, filmen eller hva det måtte være.. skjønner ikke hvorfor dere ror så fælt? om noen vil kalle det tyveri så er det greit, hvis dere ikke vil det, så er vel det greit. Ordspill i en diskusjon er kjedelig. Men vi gjør noe ulovlig, uansett om man kaller det tyveri eller hva man vil kalle det.. vi forårsaker tap av fortjeneste til de som står bak.

Endret 4. november 2007 av Melisma

[Hyperio]

Nei, fordi det defineres IKKE som tyveri så lenge man ikke gjør det i vinnings hensikt. Jeg har rettslære og vi har diskutert dette i det vide og brede.

[L4r5]

For å svare kort på trådstarters spørsmål. Ja jeg laster ned ulovlig. Men liker jeg det jeg ser/hører så kjøper jeg det i etterkant. Jeg ser på det mest som en slags "trialversion"

Liker jeg det så betaler jeg for det. Untak gjelder selvfølgelig for det jeg ikke får tak i lovlig

[Skarstard]

Dette kan man faktisk ha to forskjellige syn på. Høyresiden er kapitalistiske og lar ikke en sånn mulighet til å tape masse penger gå hus forbi. De er derimot mer liberale når det gjelder lover og regler.

Ikke nødvendigvis. Et parti kan godt være ekstremt kapitalistisk samtidig som det er veldig autoritært sosialt. 

[Melisma]

Nei, fordi det defineres IKKE som tyveri så lenge man ikke gjør det i vinnings hensikt. Jeg har rettslære og vi har diskutert dette i det vide og brede.

 

 

hva defineres det som da? det er jo ett brudd på opphavsrett, altså noen som eier "produktet" som vi kopierer uten tillatelse.. for meg så lukter det tyveri lang vei, eller en form for tyveri da.. Ikke på lik linje som når jeg stjeler en tyggispakke på rimi, men indirekte tyveri.. men hva er din forklaring på hva dette er?

Endret 5. november 2007 av Melisma

[Hyperio]

Jeg har ikke noe grunnlag for å svare på lover om opphavsrett, men man kan i hvert fall ikke dømmes for tyveri så lenge det ikke er tyveri, det vil si at man må ha stjelt noe i vinnings hensikt for at det skal kunne defineres som tyveri.

[Melisma]

Jeg har ikke noe grunnlag for å svare på lover om opphavsrett, men man kan i hvert fall ikke dømmes for tyveri så lenge det ikke er tyveri, det vil si at man må ha stjelt noe i vinnings hensikt for at det skal kunne defineres som tyveri.

 

 

Det er ikke direkte tyveri, men man tar noe man ikke har fått lov til å ta av den som eier produktet. Og for meg så er det som å stjele.. det høres logisk ut for meg ihvertfall..