Laster du ned ulovlig?

[loathsome]

Prøver hva?

[Hopperesque]

Jeg laster ned veldig mye og tror absolutt ikke på den teorien om at nedlastere kjøper mer. Har kanskje kjøpt 4-5 CD-er de siste 3 årene og har ikke kjøpt en DVD det siste halvåret. Synes opphavsrett er viktig og riktig, men som den store dobbeltmoralisten jeg er fortsetter jeg likevel med nedlasting. Er rett og slett litt for enkelt, dessuten er det jo mye penger å spare på det...

[V?rbris]

Vanskelig å si, det jeg laster ned er musikk og videoer, forøvrig deler jeg ikke filer.

 

Trodde det var fildeling som var ulovlig, ikke å laste ned, forøvrig er der vanskelig å vite hva man laster ned, fordi mye er ikke hva det gir seg ut for å være.

 

Zippede mapper med programvare, koder, nøkler til programvarer laster jeg ikke ned, da jeg av erfaring vet de kan være de rene bomber når det gjelder virus, osv.

[Comma Chameleon]

Vanskelig å si, det jeg laster ned er musikk og videoer, forøvrig deler jeg ikke filer.

 

Trodde det var fildeling som var ulovlig, ikke å laste ned, forøvrig er der vanskelig å vite hva man laster ned, fordi mye er ikke hva det gir seg ut for å være.

Bruker du Torrent laster du også opp samtidig som du laster ned.

[Leviath]

Laster ned musikk og filmer. Liker jeg det jeg ser/hører kjøper jeg gjerne CD-en eller DVD-en. Sånn sett overbeviser jeg meg selv om at jeg ikke påfører bransjen noen tap (men jeg vet at det egentlig ikke er sant).

 

Programmer er jeg uhyre skeptisk til å laste ned da det som tidligere nevnt er en risikosport.

 

Bruker forøvrig bittorrent.

[turak]

Laster ned musikk og filmer. Liker jeg det jeg ser/hører kjøper jeg gjerne CD-en eller DVD-en. Sånn sett overbeviser jeg meg selv om at jeg ikke påfører bransjen noen tap (men jeg vet at det egentlig ikke er sant).

 

Programmer er jeg uhyre skeptisk til å laste ned da det som tidligere nevnt er en risikosport.

 

Bruker forøvrig bittorrent.

 

der hjalp du folk på pirat kopieringens vei (hvis de ikke kan noe om de^^)

 

men de er ikke vitsig og tenke at du påfører økonomiske tap, alle andre gjør de også... jeg fortreker og ha orgrinal spillene til de jeg liker ....

[Leviath]

Nå tror jeg enhver som har tenkt tanken å piratkopiere vet hva bittorrent er da, så tror ikke jeg har bidratt med mye der

[relaps3]

Laster ned jeg, men har egentlig ikke lyst til å gjøre det.

Når det kommer til serier osv, så er det ikke akuratt slik at vi nordmenn kan logge oss på itunes og laste ned episodene som vi gikk glipp av ved siste fredagsfyll.

 

Når jeg laster ned så laster jeg ned som regel serier.

Ved musikk laster jeg ned (dessverre). Musikk er helt sinnsykt dyrt.

Hadde Musikksider slik som mange av de russiske, blitt lovlige, så hadde jeg med glede klart å betale 80-100 kroner for et album uten DRM.

 

DRM er ondskap!

[V?rbris]

Vanskelig å si, det jeg laster ned er musikk og videoer, forøvrig deler jeg ikke filer.

 

Trodde det var fildeling som var ulovlig, ikke å laste ned, forøvrig er der vanskelig å vite hva man laster ned, fordi mye er ikke hva det gir seg ut for å være.

Bruker du Torrent laster du også opp samtidig som du laster ned.

 

Bruker kun Limewire, dette fungerer stort sett, slår av alle opplastinger osv. via kontrollpanel.

Har prøvd Bearshare, der var det mye uønsket, har også prøvd Morpheus, også der var det diverse jeg ikke likte.

 

Siden jeg ikke laster opp, skjønner jeg at jeg bryter prinnsippet om fildeling og hvis alle skulle gjort det samme ville svært lite være å få fatt i.

Uansett er det slik jeg gjør dette.

[Dux ducis]

Jeg laster ned ekstremt mye ulovlig, og på grunn av det kjøper jeg enda mer lovlig en jeg ville gjort.

 

Akkurat den regla der begynner jeg å bli lei av. Det der må være piratenes argument #1! For hver tiende person som skriver dette er det nesten garantert 8/10 som lyver. Hadde verden vært perfekt så hadde selvsagt ingen av de som sa det løyet. Men se rundt deg, mann! (nyhetene, omgangskretsen din, dette forumet) Verden er full av idioter, av forskjellige grad selvsagt. Dessuten er det ikke direkte logisk for mennesker å f. eks spille et nedlastet spill, og DERETTER kjøpe det. Man har jo da allerede spillet på maskinen sin, i fullt brukbart uten kostnad. (da tar jeg selvfølgelig ikke med onlinespill o.l). Hvorfor i all verden skulle man pådra seg en kostnad på ca. 400 - 500 kr ved å gå i butikken og kjøpe det man allerede har? Dette vil jeg tro de aller færreste av oss velger å gjøre. Erfaringen min sier også dette, og jeg har vært en ivrig spiller og deltaker på LAN-parties lenge nok til å få et bilde av dette.

 

 

Bottom line: alle lyver nok ikke om det, men det er nok garantert en hel haug som gjør det.

[Kassetspiller]

Dette med nedlasting osv er et veldig vanskelig tema:P

 

Musikk: Stikke på platesjappa og høre på musikk(høre om man liker det) er det veldig få som gidder eller har tid til, derfor er nedlasting et godt alternativ, fordi da kan man høre om man liker musikken så deretter kjøpe produktet via internett eller 1 gang visst man tilfeldigvis stikker innom platebutikken. Men problemet ligger i betalingen, mange sluntrer unna....de sparer heller pengene, støtt artistene/bandet du liker er noe som skal gjøres.

 

Men det jeg synes er forferdelig er utvalget man blir tilbyd i butikker/nettjenester(vet ikke om alle sidene) de tilbyr for det meste pop og nye utgivelser. Så er det jo pop musikken som får mest reklame, det å finne info om andre typer artister/band blir en nåla i høystakk sitvasjon, man må laste ned og høre, så er det jo den loven at man skal betale for å lytte-_- my ass, man skal ikke betale for noe man ikke liker å høre på. Iaff min mening.

 

Løsning: Lag en BRA nettside med anmeldelser/og eller salg av plater/sanger til alle band/artister i alle sjangre, undersjangre osv. Mulighet for å kommentere platen og og lytte på 1 sang for å høre om det er noe du liker. Sett prisen litt ned på musikk, ikke mye men, litt^^

 

Film blir en annen deal, film har ikke så bra gjenbruksfrekvens som musikk. Men løsningen ligger antaglig i billgere DVD-er, en nettside med anmeldelser av filmer og mulighet for kommentar osv. Og litt lengere "trailer"

[Comma Chameleon]

Når det gjelder film ser jeg sjeldent filmer mer enn to ganger. Likevel står det en flott rekke med DVD-filmer i hylla, litt fordi jeg liker å ha filmene og kjekt hvis jeg plutselig vil se de. Men også for å støtte de virkelig gode filmskaperne.

 

Alt som jeg ikke synes fortjener penger, men som likevel kan sees som tidsfordriv lastes ned.

 

[foorex]

Jeg laster ned filmer og serier ulovlig.

Kjøper programvare, og musikk lovlig.

[Simen1]

Jeg vil svare på trådens opprinnelige spørsmål:

Ja, jeg har lastet ned ulovlig, men ikke de siste månedene. Det som ble lastet ned ulovlig sist var musikk og lydbøker. Programmer har jeg sluttet helt å laste ned ulovlig for år og dag siden. Nå støtter jeg de som lager fri programvare ved å laste ned, spre programmene deres og hjelpe litt til med oversetting. Det finnes gratis og fri motstykker til det aller meste av betalprogrammer som finnes og det er faktisk ofte av høy kvalitet.

[Darkbuster]

Jeg kjøper faktisk mange av spillene jeg har spilt lovlig, men bryr meg midt i ryggen om jeg laster ned musikk ulovlig. Skal som regel bare ha en sang av bandet, og da gidder jeg ikke kjøpe hele plata.

Filmer laster jeg nesten ikke noe av. Da leier jeg heller en film får 50,- ...Lovlig.

[Perrern]

Jeg brente en cd av lærern min, hadde dårlig samvitighet i en måned så gikk jeg å kjøpte cden. jeg gjør det fordi: det er mye deiligere å holde i en limited edition, du får heller ikke alt ekstramaterialet som du får hvis du kjøper ting, (tror ikke det er mulig å laste ned et plekter). Jeg kjøper CD-er når jeg trenger det, laster aldri ned, bortsett fra noen små ting, som for eksempel programmer som koster hundre tusenvis av kr som jeg bare kommer til å bruke en gang, eller hvis det er ting jeg har betalt for som er gått i stykker. men annet en det kjøper jeg alt

[Aiven]

Skriv opphavsretten på nytt! (unge venstre)

 

Utdrag:

Hvem skal tjene på en idé eller et åndsverk? Det er her vi i Unge Venstre mener opphavsretten spiller sin rolle. Opphavsretten skal beskytte artistens kommersielle rett til åndsverket. Det vil si at hvis noen tjener penger på et åndsverk, skal opphavsmannen kompenseres for dette. Et godt eksempel på dette er en radiostasjon som spiller låter til artister og har inntekter tilknyttet dette. Selvsagt skal artisten som bidrar til radiostasjonens inntekter også ha en del av kaka. Det er derimot noe annet hvis ingen tjener noe på bruk av et åndsverk og ingen dermed blir fratatt noe annet enn en potensiell inntekt (som i svært mange tilfeller ikke vil være reel). Hvis jeg laster ned en musikkfil, er det ingen som tjener penger på det, men det er ingen som mister verdier ved at jeg gjør det. Bransjen gjør seg selv en bjørnetjeneste når de hevder at en nedlastet fil, er det samme som et potensielt salg for en artist. Svært mange av oss laster ned filer fordi det er enkelt og fordi man vil høre en eller annen sang. I stedet for å høre på plater i platebutikken, slik vi gjorde før, laster vi nå ned sangen, hører den og bestemmer oss deretter om dette er noe vi vil høre mer på.

 

En undersøkelse fra Canada viser at de som laster ned musikk kjøper i gjennomsnitt 0,44 flere CD’er i året. Det er mennesker med kulturell ballast som kjøper plater, drar på konserter eller kjøper merchandiser, hvor de virkelig store inntektene ligger.

[JohndoeMAKT]

Jeg er en storkonsument av media som jeg i stor grad nyter uten å kompansere rettighetshaverne med penger. Men jeg har ingen behov for å prøve å forklare dette med tynne unskyldninger om artister som har nok penger, fientlige bransjer som ikke fortjener kompanseringen eller som ( både trist og latterlig ) Unge Venstre her prøver å rasjonalisere; at ingen taper på det. IMO viser forsøk på å rettferdiggjøre "piratkopiering" i vanlig betydning av ordet ved å bruke sin egen moral som målestokk for hva som er enten svart eller hvitt at personen enten ikke har eller ikke vil virkelig sette seg inn i hvordan systemet henger sammen.

 

Mine grunner kan kokes ned til to grove utsagn: Jeg er lat. Jeg er egoistisk.

[Feltherre]

Jeg er en storkonsument av media som jeg i stor grad nyter uten å kompansere rettighetshaverne med penger. Men jeg har ingen behov for å prøve å forklare dette med tynne unskyldninger om artister som har nok penger, fientlige bransjer som ikke fortjener kompanseringen eller som ( både trist og latterlig ) Unge Venstre her prøver å rasjonalisere; at ingen taper på det. IMO viser forsøk på å rettferdiggjøre "piratkopiering" i vanlig betydning av ordet ved å bruke sin egen moral som målestokk for hva som er enten svart eller hvitt at personen enten ikke har eller ikke vil virkelig sette seg inn i hvordan systemet henger sammen.

 

Mine grunner kan kokes ned til to grove utsagn: Jeg er lat. Jeg er egoistisk.

Er i hvertfall et ærlig svar.

 

Selv så driver jeg med endel ulovlig nedlasting. Og går ikke rundt å undskyller meg for det,er ikke noe jeg akkurat er stolt av men går ikke rundt og skjuler det. Om hvor mye artistene taper på ulovlig nedlasting er jeg usikker på, siden det finnes så mange teorier dette emnet. Vis noen hadde spurt meg om jeg støttet ulovlig nedlasting, så vet jeg helt ærlig ikke hva jeg skulle ha svart.

Endret 3. desember 2007 av Feltherre

[Isbilen]

Du trenger ikke rettferdiggjøre det eller skamme deg. Hvis lovverket skal kunne sies å basere seg på noe naturgitt, er det menneskets iboende evne til moral, og denne baserer seg igjen på hva mennesker synes er greit og ikke greit. Det er forbudt å drepe hverandre fordi folk flest (man kan vel si alle, med et statistisk ubetydelig unntak) ikke synes det er særlig ålreit (ekstremt eksempel). Noen lovers grunnlag er mer komplekst og de eksisterer mest for å opprettholde balanse i samfunnet, men de aller fleste har en eller annen intuitiv forbindelse med menneskelig magefølelse.

 

Det som er greia med fildeling og opphavsrett er at det virker som om "alle" synes det er greit å drive med det. Man kan ikke ha lover mot noe alle driver med. F.eks. kunne man argumentert for at det burde forbys ved lov å lyve, men vi skjønner at det ikke ville funket. Noe slikt ville vært nærmest umulig å håndheve, strider mot menneskenaturen (lovverket skal jo basere seg på den), og fører ikke minst til at folk mister respekt for rettssystemet. Den skaden skjer nok as we speak, gud og hvermann opplever jo i dag at man kan "stjele" programvare og musikk nesten for syvsifrede verdier uten at makten reagerer det spor og uten at det stikker nevneverdig i hjertet.

 

Det som har skjedd her er at det digitale har rystet alvorlig ved grunnvollen til det å leve av opphavsrett, og dette må gjenspeiles i systemet, altså må lovene revideres. Alt tyder på at dette må bli i retning av at mannen i gata ikke kriminaliseres for å gjøre noe han ikke ser det helt store problemet med.

Ikke at opphavsrettsinnehaverne ikke skal få noen penger i det hele tatt, det får de da uansett . Problemet deres er at kontrollen er i våre hender nå, og de må finne seg i å forandre opplegget sitt fundamentalt for å overleve. Det betyr sikkert blant annet at ikke så mange mennesker kan leve av å jobbe i den bransjen lenger, og at de fleste som gjør det må ha helt alminnelig og kjedelig lav lønn. Det synes jeg ikke er urimelig, all den tid verden er i stadig forandring uansett. Det er bare ikke så ofte den forandrer seg så radikalt på så kort tid som det nettet har ført til.

 

EDIT: Innlegg gjort mer kverulantsikkert.

Endret 4. desember 2007 av Isbilen