Skal jeg velge HV-20 eller HDR-SR7E eller no annet

[bjorntj2]

Prøver å bestemme meg for hvilket videokamera jeg skal velge... Så langt har jeg kommet til to alternativer (kan hende det finnes andre også?), nemlig Canon HV-20 og Sony HDR-SR7E...

 

Hvilkeg bør man velge? Og se bort fra at miniDV har bedre bildekvalitet vissnok?, regner med at til hjemmebruk så ser man ikke så mye forskjell... men det jeg har lyst på er HD kvalitet og bra nok kvalitet ellers...

 

 

Noen råd?

 

 

mvh,

 

BTJ

Endret 24. september 2007 av bjorntj2

[simmyt]

Hvilkeg bør man velge? Og se bort fra at miniDV har bedre bildekvalitet vissnok?, regner med at til hjemmebruk så ser man ikke så mye forskjell... men det jeg har lyst på er HD kvalitet og bra nok kvalitet ellers...

9565712[/snapback]

cx7 er svært lik sr7 så det er mye info her:

http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-...-Conclusion.htm

bildekvalitetsmessig vil nok hv20 vinne i de fleste kategorier, men siden det ikke betyr

noe for deg må du tenke over hvordan du tror du kommer til å bruke kameraet.

å redigere avchd går ikke fort nok på de raskeste av dagens PC-er, tror jeg ville hatt

minst 8 prosessorer for at det skulle gått akseptabelt raskt... hdv er bedre så i måte,

det går noenlunde på en dual core. men dette er ikke et problem om du som meg stort sett bruker "skyt i dag, rediger om noen år" metoden. video er jo et mimreverktøy først og fremst.

håndteringsmessig kan nok sonyen oppleves et hakk bedre enn hv20 for en proff, men for

point and shoot filming er jeg ikke like sikker. autofokusen på hv20 er nemlig meget god; lynrask og presis. (har hv20 selv så jeg er lett inhabil)

kvalitetsmessig har du et poeng i at det ikke er så ekstremt stor forskjell mellom hdv og avchd, du ser det lett om du ser etter det på nært hold, feks i vanlig litt svak rombelysning i butikk er de avchd baserte kameraene jeg har sett(ux3 og sr5) veldig støyete i forhold til hv20. hv20 har også noe støy men mer "kornete", ikke den digitale artifaktstøyen du kan få med avchd, så det blir mer "filmaktig" og da er det jo akseptabelt når du filmer ting med bevegelse vil også opptak fra hv20 ha mindre artifakter, men nå snakker jeg igjen bildekvalitet og det var jo ikke viktig...

cluet når du filmer i HD er uansett å holde kameraet mest mulig helt i ro, ellers vil opptakene virke veldig "uproffe" på en stor tv hvor du ser kamerabevegelsene veldig mye bedre enn på en liten tv.

 

når det gjelder lagring og slikt; det blir mye det samme, med minidv vil du kopiere opptakene til PC-en akkurat som du vil med avchd. forskjellen blir at du med minidv

da fortsatt vil ha råmaterialet trygt lagret på svært holdbar tape, mens du med avchd stadig

bør flytte opptakene til nye media etter hvert som utløpsdatoen nærmer seg...

skulle du være uheldig å ødelegge en bit av en tape, kan resten limes sammen og du kan redde opptaket. ryker en bit av en dvd eller en harddisk er alt føkket.

tape er brukt mye av profesjonelle så det er mye utstyr og lang kunnskap i bransjen om hvordan tape håndteres. fordelen med avchd er at du tvinger deg over i dataverdenen med filer og filsystem som enkelt kan kopieres, kameraet blir ihvertfall

raskere å bruke til å browse innholdet, slette rusk og rask etc. etter at en tape er lagt inn på dataen er dette forspranget borte.

en liten ting som er fint med canon hv20 - har du et digitalkamera med nb2lx batteriserien kan du bruke batteriene på hv20, og samme laderen.

Endret 25. september 2007 av stemplar