Bruke forarbeider når man studerer juss?

[avlvl]

Som emnetittelen spør, hvor viktig er det å bruke lovforarbeider i studiet? Da jeg studerer som privatist har jeg ingen spesielt enkel måte å finne lovforarbeidene, noen finner jeg på www.regjeringen.no, men det er tidkrevende å søke der. Lovdata er ikke tilgjengelig for meg.

 

Lærebøkene bygger jo i stor grad på forarbeidene, noe som kan tyde på at lærebeøkene er nok. Og det er vel ikke bare snakk om å lære seg alle unntakene og detaljene, å lære seg juridisk metode er viktigst hvis jeg har forstått ting rett. Så det burde bety at hvis man får med seg det meste av viktighet i læreboken, og kan bruke dette, da er man trygg...

[Nagel]

Som emnetittelen spør, hvor viktig er det å bruke lovforarbeider i studiet? Da jeg studerer som privatist har jeg ingen spesielt enkel måte å finne lovforarbeidene, noen finner jeg på www.regjeringen.no, men det er tidkrevende å søke der. Lovdata er ikke tilgjengelig for meg.

 

Lærebøkene bygger jo i stor grad på forarbeidene, noe som kan tyde på at lærebeøkene er nok. Og det er vel ikke bare snakk om å lære seg alle unntakene og detaljene, å lære seg juridisk metode er viktigst hvis jeg har forstått ting rett. Så det burde bety at hvis man får med seg det meste av viktighet i læreboken, og kan bruke dette, da er man trygg... 

9559853[/snapback]

 

Jo lenger du kommer i studiet, desto mer kreves av deg. Du må kunne gjøre deg opp en egen mening om juridiske spørsmål basert på alle tilgjengelige rettskilder, inkludert forarbeider og rettspraksis. Juridisk teori er ikke en fasit, og den kan være utdatert. Jeg vet at Universitetet i Bergen har en www-cache som bl.a. gir deg tilgang til lovdata, men du må være student der for å bruke den. Kanskje ditt lærested har det samme. Ellers er lovdata-abonnement relativt rimelig for studenter.

 

Etter mitt syn er det galskap å studere jus uten tilgang på kildene.

[avlvl]

Som emnetittelen spør, hvor viktig er det å bruke lovforarbeider i studiet? Da jeg studerer som privatist har jeg ingen spesielt enkel måte å finne lovforarbeidene, noen finner jeg på www.regjeringen.no, men det er tidkrevende å søke der. Lovdata er ikke tilgjengelig for meg.

 

Lærebøkene bygger jo i stor grad på forarbeidene, noe som kan tyde på at lærebeøkene er nok. Og det er vel ikke bare snakk om å lære seg alle unntakene og detaljene, å lære seg juridisk metode er viktigst hvis jeg har forstått ting rett. Så det burde bety at hvis man får med seg det meste av viktighet i læreboken, og kan bruke dette, da er man trygg... 

9559853[/snapback]

 

Jo lenger du kommer i studiet, desto mer kreves av deg. Du må kunne gjøre deg opp en egen mening om juridiske spørsmål basert på alle tilgjengelige rettskilder, inkludert forarbeider og rettspraksis. Juridisk teori er ikke en fasit, og den kan være utdatert. Jeg vet at Universitetet i Bergen har en www-cache som bl.a. gir deg tilgang til lovdata, men du må være student der for å bruke den. Kanskje ditt lærested har det samme. Ellers er lovdata-abonnement relativt rimelig for studenter.

 

Etter mitt syn er det galskap å studere jus uten tilgang på kildene.

9560426[/snapback]

 

Takk for svar! Problemet er at jeg er privatist, og har dermed ikke studiekort. I alle fall ikke for dette semesteret (eksamen er ikke før til våren). Vet ikke om man får studiekort kun ved å melde seg opp til eksamen i enkeltemner (som er det privatister gjør)... Noen som vet? I så fall får jeg fikset meg tilgang over nyttår, og holder vel ut til da.

[Helsinki]

Jeg hadde aldri klart meg uten forarbeidene! Det er jo der man finner ut hvordan lovgiver har ment at vilkårene skal tolkes og forstås. Dette sammen med Høyesterettspraksis ER jo selve kjernen i jussen og dens metode, og således høyst relevant! Når det er sagt har jeg en venn fra jussen i oslo. Hun kom seg gjennom hele jusstudiet uten forarbeider å hun har leste totalt 3 dommer på 5 år! Kom seg gjennom på middelmådige karakterer likevel

[Plomma2]

Du kommer ingen vei uten forarbeidene.

Du er nesten like avhengig av forarbeidene som loven og rettspraksis.

Det er fra forarbeidene du utleder formålet med loven, hva som skal legges i vurderinger av "særlige" og "sterke" grunner etc, etc.

 

Som Nagel sier, er det på kanten av galskap å prøve seg på jusstudiet uten alle de relevante kildene tilgjengelig.

[M-BS]

Må bare si meg enig her. Hvis du ikke vil bli en helt elendig jurist, må du lære deg å bruke kildene. En annen ting er at det dessverre går an å få rimelig gode karakterer på jusstudiet ved å bare skrive akkurat det som står i boka, på eksamen. Jeg vet at man lærer å tro noe annet på studiet, men flere av mine medstudenter sikret seg kjempegode karakterer på de første avdelingene bare ved å pugge boka.

[Radial]

Du kan komme et stykke på vei ved å pugge lærebøkene og lære deg til å reprodusere gamle eksamensbesvarelser. Men vil du bli en noenlunde dyktig jurist, så må du som andre har sagt allerede lære deg å bruke kildene. Det kommer stadig nye lover og endringer, og langt i fra alt finnes i lærebøkene. Etter hvert som du jobber med juss i praksis ser du hvor mange problemstillinger lærebøkene ikke drøfter, og da må du finne ut av det selv. Lovforarbeidene og høyesterettspraksis er uvurderlig i den sammenheng.

Endret 25. september 2007 av Radial

[Frigata]

Det kommer stadig nye lover og endringer, og langt i fra alt finnes i lærebøkene. Etter hvert som du jobber med juss i praksis ser du hvor mange problemstillinger lærebøkene ikke drøfter, og da må du finne ut av det selv. Lovforarbeidene og høyesterettspraksis er uvurderlig i den sammenheng.

.

 

Og det er vel også grunnen til at juridisk teori kjem langt ned på lista over rettskilder.

[avlvl]

Ja at lovforarbeidene er viktige er nok hevet over enhver tvil. Problemet mitt er i alle fall dårlig tilgang til disse hemmelige dokumentene. Men jeg jobber med saken.

[mrkorsnes]

Til og med en ren amatør som meg har hatt glede av forarbeidene.

 

Dette gjelder f.eks. en enkel sak der en advokat påsto på rent "teknisk/språklig"

grunnlag at jeg ikke hadde rett til å få justert husleien etter gjengs leie (jeg

leier ut) der en har operert med bare ett leiebeløp og ikke ellers hadde referert til Husleieloven. En prøvde liksom å "ta meg på ordet".

 

Forarbeidene til Husleieloven sier at retten til å kreve gjengs leie (etter 3 år) fungerer

konflikt-dempende og forøvrig erstatter andre muligheter til å justere

leien og eventuelt dekke underskudd via andre veier. Ble jeg for evig tid

fradømt retten til å justere etter gjengs leie - så kunne det bli nokså lønnsomt å kvitte seg

med leietaker dersom utleieprosjektet gikk i underskudd (hvilket det gjorde).

Ble jeg dømt til å dekke underskudd til evig tid så ble jo dette en slavekontrakt -

noe som ville fremme konflikter :-) Dette er en forklaring som de fleste forstår.

Endret 27. september 2007 av rkorsnes

[Aldrack]

I forhold til eksamen er forarbeidene stort sett tilstrekkelig referert i lærebøkene.

[mrkorsnes]

I forhold til eksamen er forarbeidene stort sett tilstrekkelig referert i lærebøkene.

9586210[/snapback]

 

Når jeg tidligere luftet min enkle husleiesak i dette forumet, så var det ingen

som nevnte forarbeidene i Husleieloven :-) Dette ville fungere avklarende.

Og det har jeg nå lært. Er det ingen jurister her ? :-)

Endret 27. september 2007 av rkorsnes

[Aldrack]

På mitt studie lærte vi svært lite, om noe i det hele tatt, om husleieloven

[mrkorsnes]

På mitt studie lærte vi svært lite, om noe i det hele tatt, om husleieloven

9586312[/snapback]

 

Poenget mitt var altså at det (ihvertfall) kan være ganske pedagogisk

å kunne vise til forarbeidet og intensjonene bak diverse lover.

Da både forstår og husker en bedre - og det angår jo også

selve anvendelsen(e) av lovene ?

 

F.eks. angående husleieloven så var det jo et poeng å få til en

"markedsorientering" der leietakere ikke skulle betale mye i tillegg

til husleien (f.eks. ikke betale separat for andeler av eiendomsskatt,

forsikring, renovasjon etc). Da kunne leietaker lett og forutsigbart sammenligne

priser på forskjellige leieobjekter og en fremmet konkurranse i

leiemarkedet.

 

Det er vel ikke mulig å forelese om lovverket uten uten å snakke

om forarbeidene og begrunnelsene for lover og regler ?

Endret 27. september 2007 av rkorsnes

[Helsinki]

Nå er vi inne på selve kjernen av jussen. Det som har bekymret meg i stor grad når jeg har lest trådene på forumet er at det er svært mange av de som svarer som er "hobbyjurister" Vel kan man komme langt med lovboken og en brennende interesse, men dette med å kunne anvende forarbeidene og dommene for å tolke vilkårene og vite hva som er hensynet bak reglene er jo alfa og omega!

 

Derfor synes jeg at dersom man skal lytte til råd her inne så bør man forsikre seg om at de som har kommet med rådet har tyngde nok til å komme med vurderingen.

 

Dette har ikke noe med at alle hobbyjuristene er ute på jordet, men dersom jeg hadde lagt inn et spørsmål på forumet ville jeg helst at de med kontroll på metoden, og kontroll på hva som er gjeldende rett hadde svart fremfor hobbyjuristene