Forslag til objektiv for arkitektur (Nikon)?

[Autoxave]

Har en Sigma 10-20, men denne gir nokså store distorsjoner som kommer uheldig ut. Noen som har objektiver å anbefale som ikke gir så mye distorsjoner? Helst Nikon og helst ikke over 5-6 k (brukt/ny). Nikon 12-24 har også en del distorsjoner.

[PMnormal]

Du kan jo kikke etter en Nikkor TS 28mm til de bildene som krever rette linjer. En av de gamle med AI-S burde være mulig å få tak i tid en grei pris. Aner ingenting om prisene, de kan jo ha blitt samleobjekter siden sist gang jeg sjekket.

[silverhalide]

om du mener Nikon 12-24 har mye distorsjoner vil jeg si du er i trøbbel. Driver du med såpass nøyaktig arkitekturfoto må du sporenstreks skaffe deg tilt/shift optikk eller gå over til mellom/storformat- Jeg tar det som en antagelse at du ikke ønsker å bruke software.

 

Har vist bildet her før, men igjen; Nikon 12-24 er bra rettegnende spørr du meg:

 

[Autoxave]

Tja, ifølge testen på photozone har den nesten like mye distorsjoner som Sigma 10-20. Mellomformat er nok ikke noe for meg.

 

PMNormal: 28 mm på APS blir for trangt, men fastobjektiv er kanskje tingen for å unngå distorsjoner?

[arnold_layne]

Har vist bildet her før, men igjen; Nikon 12-24 er bra rettegnende spørr du meg:

 

9558730[/snapback]

Hvis man ser på linjene fra venstre hjørne er det en viss kurve, er det ikke? Med null fortegning, skulle ikke disse vært rett? Ikke at jeg synes at det er noe problem... Meget bra bilde forresten!

[PMnormal]

Tja, ifølge testen på photozone har den nesten like mye distorsjoner som Sigma 10-20. Mellomformat er nok ikke noe for meg.

 

PMNormal: 28 mm på APS blir for trangt, men fastobjektiv er kanskje tingen for å unngå distorsjoner?

9558757[/snapback]

Det blir ofte litt trangt, men jeg vet ikke om noe som er mindre enn 24mm som har T/S, og det er til Canon. Tenkte bare at T/S ville være midt i blinken til mange arkitekturbilder, om ikke alle. Kanskje Nikon også hadde en 24mm T/S, men det husker jeg ikke.

 

For de som ikke vet hva jeg skriver om, så kan man goggle på ordene tilt shift". Det gjorde jeg, og fant ut at 28 og 35mm kun gir shift, men skitt au. Her er en link til en artikkel om den nevnte 28mm. Her er en mer generell artikkel om Nikons tilt shift optikk.

 

Problemet med både tilt og shift på Nikkor'ene har Bjørn Rørslett løst på denne måten.

Endret 23. september 2007 av PMnormal

[Autoxave]

Har ikke kjennskap til disse tilt shift objektivene. Men er det slik å forstå at selv om brennvidden er 28 mm så vil en med tilt shift funksjonen få et enda bredere perspektiv uten distorsjoner?

[PMnormal]

Du blir i alle fall kvitt distorsjonene. Man kan jo få til mye av det samme i Photoshop, men det er på bekostning av oppløsning (i og med at man ender med å croppe bort en del).

[haakonts]

Har en Sigma 10-20, men denne gir nokså store distorsjoner som kommer uheldig ut. Noen som har objektiver å anbefale som ikke gir så mye distorsjoner? Helst Nikon og helst ikke over 5-6 k (brukt/ny). Nikon 12-24 har også en del distorsjoner.

9558538[/snapback]

 

Så vidt jeg vet så er det mest rettegnende supervidvinkelen Sigmas 12-24mm.

(Ja den er bedre i så måte enn Nikons 12-24mm, selv om den har andre problemer)

 

Jeg har en sånn og kan bekrefte at den er rettegnende. Blender du den ned til f11 så er den ganske skarp også. Det største problemet med den er kvalitetsvariasjoner. Jeg byttet 2 ganger før jeg fikk et som jeg er fornøyd med (takk til fotovideo).

 

Håkon

[Autoxave]

Har en Sigma 10-20, men denne gir nokså store distorsjoner som kommer uheldig ut. Noen som har objektiver å anbefale som ikke gir så mye distorsjoner? Helst Nikon og helst ikke over 5-6 k (brukt/ny). Nikon 12-24 har også en del distorsjoner.

9558538[/snapback]

 

Så vidt jeg vet så er det mest rettegnende supervidvinkelen Sigmas 12-24mm.

(Ja den er bedre i så måte enn Nikons 12-24mm, selv om den har andre problemer)

 

Jeg har en sånn og kan bekrefte at den er rettegnende. Blender du den ned til f11 så er den ganske skarp også. Det største problemet med den er kvalitetsvariasjoner. Jeg byttet 2 ganger før jeg fikk et som jeg er fornøyd med (takk til fotovideo).

 

Håkon

9566260[/snapback]

 

Interessant tips. Problemer med kromatisk aberrasjon?

[k-ryeng]

Har en Sigma 10-20, men denne gir nokså store distorsjoner som kommer uheldig ut. Noen som har objektiver å anbefale som ikke gir så mye distorsjoner? Helst Nikon og helst ikke over 5-6 k (brukt/ny). Nikon 12-24 har også en del distorsjoner.

Kan du leve med lysstyrken og størrelsen, er Sigma 12-24 (også for fullformat) blant de mest retttegnende vidvinklene.

 

http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_...nikon/index.htm

[k-ryeng]

Interessant tips. Problemer med kromatisk aberrasjon?

Ja under 17mm, men ikke verre enn at det kan fjernes i mange RAW-konvertere dersom du skyter med RAW.

[Anew]

Har ikke kjennskap til disse tilt shift objektivene. Men er det slik å forstå at selv om brennvidden er 28 mm så vil en med tilt shift funksjonen få et enda bredere perspektiv uten distorsjoner?

9559460[/snapback]

T/S-optikk er nok ett av de områdene hvor Nikon er svake sammenlignet med Canon - ref BRs behov for å mod'e sin 28mm. Til Bibble har det nettopp kommet en T/S-plug-in, som retter opp perspektivet - ulempen er selvsagt at man må croppe ganske hardt.

[haakonts]

Interessant tips. Problemer med kromatisk aberrasjon?

Ja under 17mm, men ikke verre enn at det kan fjernes i mange RAW-konvertere dersom du skyter med RAW.

9568997[/snapback]

 

Mine første eksemplarer var ikke skarp over hele bildet, nokså problematisk ut mot den ene kanten. Det jeg har nå er bra. Liker egentlig objektivet godt, og får jeg råd til et fullformatskamera en gang så er jeg klar

 

Håkon (som nesten har overbevist seg selv om at han trenger et D3)

[k-ryeng]

Mine første eksemplarer var ikke skarp over hele bildet, nokså problematisk ut mot den ene kanten.  Det jeg har nå er bra.  Liker egentlig objektivet godt, og får jeg råd til et fullformatskamera en gang så er jeg klar

Det er vel egentlig et problem med Sigma, ikke dette objektivet spesielt, at produksjonsvariasjonen er stor. Synd at det også gjelder såpass dyre objektiver, men det er jo lov å håpe på at de har skjerpet seg i senere tid.

 

Uansett - det er en trygghet i å kjøpe i butikk i så måte, så kan man få prøvd det før man kjøper...

 

Edit: Kan forøvrig bemerke at DxO Optics Pro støtter Sigma 10-20, 12-24 og Nikon D50, D70(s) og D200, dersom det er interessant. Da får du rettet opp både CA og andre optiske feil meget effektivt, og du kan til og med slippe å kjøpe nytt objektiv... Ville lastet ned en demo og prøvd i hvert fall!

Endret 25. september 2007 av k-ryeng

[haakonts]

Mine første eksemplarer var ikke skarp over hele bildet, nokså problematisk ut mot den ene kanten.  Det jeg har nå er bra.  Liker egentlig objektivet godt, og får jeg råd til et fullformatskamera en gang så er jeg klar

Det er vel egentlig et problem med Sigma, ikke dette objektivet spesielt, at produksjonsvariasjonen er stor. Synd at det også gjelder såpass dyre objektiver, men det er jo lov å håpe på at de har skjerpet seg i senere tid.

 

Uansett - det er en trygghet i å kjøpe i butikk i så måte, så kan man få prøvd det før man kjøper...

 

Edit: Kan forøvrig bemerke at DxO Optics Pro støtter Sigma 10-20, 12-24 og Nikon D50, D70(s) og D200, dersom det er interessant. Da får du rettet opp både CA og andre optiske feil meget effektivt, og du kan til og med slippe å kjøpe nytt objektiv... Ville lastet ned en demo og prøvd i hvert fall!

9569096[/snapback]

 

Jeg har sett på det og synes egentlig ikke det var verd pengene (for meg). Lightroom har også funksjoner for dette (ikke like bra selvsagt, men bra nok). Jeg har prøvd mange forskjellige RAW konvertere/bildebehandlingsprogrammer, men tror jeg har landet med Ligthroom og Photoshop.

 

Er enig i at det er lurt å kjøpe i butikk, særlig tredjepartszoomer. Hadde samme problem med min Tamron 28-75 f2.8 kjøpt hos mpx, det gikk greit å få byttet.

Fast Nikkor optikk har jeg kjøpt brukt eller fra Hong Kong uten problem.

 

Håkon

[Autoxave]

Mine første eksemplarer var ikke skarp over hele bildet, nokså problematisk ut mot den ene kanten.  Det jeg har nå er bra.  Liker egentlig objektivet godt, og får jeg råd til et fullformatskamera en gang så er jeg klar

Det er vel egentlig et problem med Sigma, ikke dette objektivet spesielt, at produksjonsvariasjonen er stor. Synd at det også gjelder såpass dyre objektiver, men det er jo lov å håpe på at de har skjerpet seg i senere tid.

 

Uansett - det er en trygghet i å kjøpe i butikk i så måte, så kan man få prøvd det før man kjøper...

 

Edit: Kan forøvrig bemerke at DxO Optics Pro støtter Sigma 10-20, 12-24 og Nikon D50, D70(s) og D200, dersom det er interessant. Da får du rettet opp både CA og andre optiske feil meget effektivt, og du kan til og med slippe å kjøpe nytt objektiv... Ville lastet ned en demo og prøvd i hvert fall!

9569096[/snapback]

 

Har prøvd DxO, men er ikke fornøyd med konverteringene. Dessuten har den en dårlig user interface. Men den er god på å rette opp distorsjoner, ble imponert over hvor lite som ble croppet.

[Autoxave]

Det forundrer meg at et fastobjektiv som Nikon 14/f2,8 ikke er mer retttegnende. Skulle jo tro at disse fastobjektivene var bedre enn zoom, men etter å ha lest testen på photozone om Sigma 12-24 har jo denne zoomen mye mindre distorsjoner. Noen som vet hva det er i konstruksjonen som gir slike distorsjoner på fastobjektiv?

[silverhalide]

Det jeg egentlig undrer meg mest over er uvissheten over hva du egentlig skal bruke dette objektivet ditt til. Du sier "arkitektur".. er det fordi du skal dokumentere bygg, og trenger dette til proffesjonelle standarder? I så fall er det bare til å hoppe over til mellomformat og T/S objektiver- Skal du leke deg rundt med å ta bilder av fancy bygg på hobbybasis er det bare til å kjøpe seg Nikon 12-24 og slutte å grine på nesa over uvesentlige distorsjoner og annet optisk tullball.

 

Den dagen Nikon 12-24 holder deg tilbake for å ta bra bilder av arkitektur skal du heller få komme hit til forumet og oppgitt rive deg i håret. Man undres på om folk skjønner optikk, og fysikk.. Bare det at man får inn lys fra en så latterlig vid vinkel og tegner det skarpt (og så godt som rett) på en så minimal billedflate er jo i mine øyne en bragd som ikke ligner grisen.

 

Forøvrig er det ganske villt å ta bilder av bygninger med 12mm (18mm), med tanke på arbeidsavstanden. Det er mange ting som jeg bare ikke skjønner med denne tråden.

 

Bar for å illustrere et poeng, under har jeg lenket til bilder av arkitektur jeg har tatt med et Mju kompakt filmkamera med fast 35mm f2.8:

bilde1

bilde2

bilde3

bilde4

bilde5

Endret 25. september 2007 av Svein Gunnar Kjøde

[Autoxave]

Kjøde:

 

Hva jeg skal bruke objektivet til fremgår klart frem av mitt første innlegg: ARKITEKTUR, dvs bygninger, konstruksjoner etc på hobbybasis. Spurte om forsag til noe som ga mindre distorsjoner enn Sigma 10-20. Distorsjoner er noe vanskelig å rette opp etter min mening, spes når det innebærer mye cropping. Hva er det du ikke skjønner?

 

Hvorfor er det vilt å ta bilder på 12 mm pga avstanden?