(Nok et) spørsmål om kjøp av digitalt speilrefleks

[osse-mon waits for alice]

Hei!

 

Jeg har lenge gått og vært fornøyd med det kameraet jeg har nå. Det er et Canon Powershot S2-IS. Det har vært en trofast følgesvenn gjennom mer enn 10000 bilder i følge telleren i kameraet.

 

Ulempen jeg ser med kameraet er hastigheten. Det lider under oppstartstid og tiden det tar å ta bildet. Autofokusen må ha litt av skylden der. Det tar heller ikke bilder i RAW uten FW-hack.

Fordelen er den vanvittige 12x zoomen med god blender og bildestabilisator.

 

Etter å ha knipset endel bilder med 350D og D40, begge med KIT-objektiver, får jeg mer og mer lyst på et speilrefleks. Jeg bruker kameraet til mange forskjellige ting, men i blant tar jeg endel bilder på kompsportstevner. Det duger dessverre ikke mitt trofaste Canon til.

 

Så til sakens kjerne:

 

Jeg har lest tråd etter tråd om Canon vs Olympus vs Nikon vs Sony uten å bli særlig klok på dette. Sony er for meg utelukket, da jeg personlig vil ha minst mulig med firmaet å gjøre. Jeg om det, så ingen sony-anbefalinger er dere snille

 

Jeg har et buskjett på opptil 8-9 tusen, med minnekort og linse. Jeg har ikke noe i mot å bruke KIT-linser, jeg synes de gir gode nok bilder til mitt bruk.

 

Jeg har tittet på Olympus E-510 m/14-42 og 40-150mm objektiv som blant annet komplett selger for under 8 tusen. (Jeg har hatt olympus tidligere, og var fornøyd med det.) Jeg ser også at dette kameraet har bildestabilisator og rensesystem som faktisk har en effekt.

 

De nærmeste konkurentene er vel Nikon D40 og Canon 400D.

 

Jeg har hender som trives med alle tre kamera'ene, tro det eller ei.

 

Som tråden kanskje indikerer, tror jeg selv mest på Olympus E-510 m/14-42 og 40-150mm objektiv-pakken. Noen argumenter for/mot eller argumenter for å velge de andre kameraene?

 

Takker og bukker for hjelpen!

[Anew]

Nå som Olympus etter hva jeg har forstått til og med har fått orden på søkeren sin (som var ganske elendig på tidligere modeller), så er det vanskelig å argumentere mot E510 - etter alt å dømme får du vanvittig mye for pengene. Føles det riktig, så kjør på!

 

Den subjektive ulempen med FourThirds er stor dybdeskarphet iboende i systemet. Ikke noe for meg, men en fordel for andre.

[PMnormal]

Relativt stor dof er nok til trådstarters fordel. Godt råd, Anew.

[osse-mon waits for alice]

Den subjektive ulempen med FourThirds er stor dybdeskarphet iboende i systemet. Ikke noe for meg, men en fordel for andre.

9558009[/snapback]

 

Og for meg som er litt uinnvidd: Hva vil dette si?

[Anew]

Den subjektive ulempen med FourThirds er stor dybdeskarphet iboende i systemet. Ikke noe for meg, men en fordel for andre.

9558009[/snapback]

 

Og for meg som er litt uinnvidd: Hva vil dette si?

9558050[/snapback]

Litt enkelt forklart: stor dybdeskarphet betyr at du får mye av bildet i fokus foran og bak der du legger fokuspunktet.

 

Den mest brutale overraskelsen for mange som går fra kompakt til dslr er at plutselig er bare deler av bildet i fokus, mens man er vant til at alt er i fokus. Dybdeskarpheten bestemmes av blenderen (stor blender = lav dybdeskarphet) og utsnittet (tett utsnitt = lav dybdeskarphet), men mindre billedbrikke gir større dybdeskarphet.

Den ganske mye mindre billedbrikken i FourThirds-systemet (som altså bla. Olympus bruker), sammenlignet med APS-C, gir med andre ord mer "kompaktkameraaktige" egenskaper på dette området. Det har fordeler og ulemper.

Endret 23. september 2007 av Anew

[osse-mon waits for alice]

Jeg er klar over dette med dybdeskarpheten og fokusforskjellen. (Tror jeg)

 

Er det dette du mener: (enkelt forklart?)

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Pepperplanten er i fokus, mens kaktusen er "like skarp" som resten av bildet?

[Anew]

Er det dette du mener: (enkelt forklart?)

9558144[/snapback]

Ja, sånn ca.

[osse-mon waits for alice]

Det er en effekt jeg liker, og som er vanskelig å få til med Powershot'en..

 

Men får man mer eller mindre av denne effekten med FourThirds? Forstår ikke helt hva du mener med dette

[osse-mon waits for alice]

Og det er kanskje ikke så mange filtre man får tak i til Olympus?

[Anew]

Men får man mer eller mindre av denne effekten med FourThirds? Forstår ikke helt hva du mener med dette

9558216[/snapback]

Som sagt - Olympus er mer som kompaktkamera, altså er det vanskeligere å oppnå effekten med lav dybdeskarphet med Olympus enn med Canon, Pentax og Nikon.

 

Men: Oly'en har fortsatt mye, mye, mye større bildebrikke enn en kompakt, så du har mye mer kontroll.

Endret 23. september 2007 av Anew

[Anew]

Og det er kanskje ikke så mange filtre man får tak i til Olympus?

9558286[/snapback]

Filtre? Har du noe konkret i tankene?

 

Filtre tilpasses frontdiameteren på objektivene, og der er det - meg bekjent - ingen forskjeller mellom systemene.

[osse-mon waits for alice]

Fantastisk..

 

Da gjenstår det bare å finne noen brukbare tester av kameraet

 

Ingen innvendinger mot kjøp? Eventuelt hvor? Komplett eller netshop blir vel mest aktuelt når man ser på prisen. Jeg bor i Oslo, så sparer port på å dra til Netshop Oslo som er litt dyrere...

Endret 23. september 2007 av Osse-Mon

[Rsp]

Her er noen tester av Olympus E-510: http://www.dinside.no/php/art.php?id=392211 , http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=129453 , http://www.teknofil.no/wip4/olympus_viser_.../d.epl?id=16948 , http://www.lydogbilde.no/index.php?cat=792...estid=3500&p=83

Div. priser finner du her: https://prisguiden.no/product.php?productId=66756

Har selv et Olympus E-500, er godt fornøyd med det, men det blir endel bildestøy over iso 400.

[BlueJet]

Den ganske mye mindre billedbrikken i FourThirds-systemet (som altså bla. Olympus bruker), sammenlignet med APS-C, gir med andre ord mer "kompaktkameraaktige" egenskaper på dette området.

9558098[/snapback]

Er fristet til å kalle dette her tullprat, men nøyer meg med å si at jeg synes du overdriver betydelig. Sammenligner du med en 35mm sensor (det fanboys ynder å kalle "full-frame") skal jeg gi deg rett i at four thirds gir tydelig større dybdeskarphet ved ekvivalente brennvidder. Du sammenligner imidlertid her med APS-C, og da blir det feil å kalle four thirds brikken "ganske mye mindre". Forskjellen mellom en APS-C brikke og en four thirds brikke er faktisk ikke særlig stor, og at en bruker av disse brikketypene skulle oppleve noen praktisk forskjell i dybdeskarpheten synes for meg lite sannsynlig. Om noe, skulle four thirds systemet gi en gjennomsnittlig bruker noe større fleksibilitet med hensyn til dybdeskarphet, grunnet at de rimelige objektivene til systemet fungerer klart bedre på max blenderåpning enn konkurrentenes tilsvarende objektiver.

 

Så kan vi jo diskutere hvorvidt det er en fordel eller en ulempe at four thirds systemet har en iboende større dybdeskarphet enn kameraer med 35mm sensor. Det er her klart at det går begge veier. Som et eksempel kan nevnes at Leica 25mm f1.4 til four thirds gir samme ekvivalente brennvidde som Canon 50mm f1.4 til f.eks. 5D, og ønsker man her å operere med max blenderåpning vil nok Canon-brukeren oppleve de største problemene grunnet syltynn dybdeskarphet. Går man derimot til en standardzoom a´la Canon 24-105mm, og sammenligner med f.eks. Olympus 14-54mm, kan nok Olympus-brukeren oppleve at det er vanskelig å få til en uskarp bakgrun med fin bokeh, mens Canon-brukeren vil kunne få til dette noe enklere.

 

Følgende illustrasjon viser hvor relativt like APS-C og four thirds sensorene er, og hvor stor forskjellen er ned til de beste kompaktkameramodellene:

 

[Anew]

Er fristet til å kalle dette her tullprat, men nøyer meg med å si at jeg synes du overdriver betydelig.

9559393[/snapback]

Du utviser en imponerende evne til å legge bånd på deg.

 

Du har nok rett i at betydningen av dette er overdrevent når det kommer til Four Thirds ifht. APS-C. Jeg har egentlig alltid tatt dette for god fisk, uten å tenke noe særlig over det, men jeg har nå dyttet litt tall inn i Barnack (http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/), og ved ekvivalente brennvidder er ikke forskjellene så store at det betyr noe.

 

Edit: Mitt innlegg nr. 2000 på Akam ble altså et tilbaketog. Supert.

Endret 23. september 2007 av Anew

[anon12234]

e-510 er vanvittig mye for pengene, et suverent kamera du kommer til å bli godt fornøyd med. gode kitlinser

[osse-mon waits for alice]

Takk for alle svar og gode råd

 

Takk for listen over tester også. sKulle bare ønske at akam.no kunne teste pakken jeg vil ha

[PMnormal]

Takk for alle svar og gode råd

 

Takk for listen over tester også. sKulle bare ønske at akam.no kunne teste pakken jeg vil ha

9560080[/snapback]

Det er ikke lenge siden bladet Fotografi gav E-501 glimrende kritikk, og det burde holde. Det burde ikke være vanskelig å google opp lignende braktester av den modellen.

[osse-mon waits for alice]

Det er slett ikke problem å finne tester. Det jeg forsøker, er å bruke litt kildekritikk. Who to trust?

 

Takk for god hjelp

[osse-mon waits for alice]

Og det er kanskje ikke så mange filtre man får tak i til Olympus?

9558286[/snapback]

Filtre? Har du noe konkret i tankene?

 

Filtre tilpasses frontdiameteren på objektivene, og der er det - meg bekjent - ingen forskjeller mellom systemene.

9558323[/snapback]

 

UV-blant annet.. Men det er jo som du sier, standarder ute og går

 

Takk skal du ha