Kulturo: Nettpirater flagger søksmål

[Theo343]

Det er klart det er "politiks korrekt" og "smart" ift. aksjonærer og sponsoerer å skylde på piratvirksomhet for at man ikke klarer å lage gode nok offline spill og heretter vil satse stort på online spill!

 

Slik jeg ser det hadde egentlig ikke Funcom noe særlig valg. Jeg har aldri spilt offline spillene deres, men AO var det som vekket min interesse for selskapet.

 

Midgaard var vel egentlig det som vekket interessen, men det ble jo skrinlagt og skulle vært et online spill.

Endret 25. september 2007 av Theo343

[hoihoi]

på samme måte som jeg nekter å betale ca 3000 kroner i året for å se på 'finsk dukketeater kvalitet' skvipet på nrk, nekter jeg å betale ca 200 kroner for å høre på dårlige sanger, jeg nekter betale hundrevis av kroner for å se på elendig hollywood skvip også. De filmene jeg faktisk kjøper eller ser på kino (veldig få) er episk gode filmer som fortjener min økonomiske støtte. Det har blitt alt for mange b-filmer og musikk som slippes for å tyne penger ut av stakkars 'guppy-mentalitet' sauene som de fleste innbyggere er blitt redusert til, konsumere. Jeg for min del nekter - jeg laster ned og ser (som oftest sletter jeg filmen/musikken etter å ha sett/hørt halve og konkludert med at det faktisk er dritt som 90% av alt annet) og det som er verdt (ifølge min oppfattning) å spare på kjøper jeg. Alt for mange som i dag 'snekrer' sammen noe skvip for å tjene litt penger, sleng inn noen pupper og en eksplosjon eller to så er det greit liksom. bransjen klager på at de ikke tjener like mye penger pga pirat virksomhet, de tjener det folk er villig til å betale for dritten - altså, burde det være produsert i fra børjan av i det hele tatt? neppe. men heldigvis for bransjen er folk forskjellige, noen liker faktisk 'guppy-mentalitet' skvipet de blir servert (kan noen gjette hvorfor? hehe)

[Fangs78]

Det er klart det er "politiks korrekt" og "smart" ift. aksjonærer og sponsoerer å skylde på piratvirksomhet for at man ikke klarer å lage gode nok offline spill og heretter vil satse stort på online spill!

9570699[/snapback]

 

Er stygt redd du har rett i dette. Er ihvertfall enig med begrunnelsen for å si noe sånt som Funcom-sjefen sa.

Endret 25. september 2007 av Fangs78

[Fangs78]

neppe. men heldigvis for bransjen er folk forskjellige, noen liker faktisk 'guppy-mentalitet' skvipet de blir servert (kan noen gjette hvorfor? hehe)

9570802[/snapback]

 

Musikk og filmsmak har en modningsprosess som mye annet. Mat-, vin-, kunst-smak osv har en lignende modningsprosess. Noen utforsker mer og blir mer kvalitetsbevisste. De tar mindre til takke med oppgulp av de samme historiene i ny innpakning. Og pupper og eksplosjoner har de sett før.

 

Er vel sosialt betinget hva man liker også. Men tror de fleste kan utvikle sansene nok til å se at mainstream filmene og musikken er meget svake kvalitetsmessig (dvs hvor mye omtanke som ligger bak verket).

[Simen1]

Canada rocked by copyright scandal

Policy maker in bed with movie industry mogul

 

ONE OF THE BODIES responsible for formulating Canada's copyright laws has been shaken by revelations that its organiser has been caught, um, hanging out with a movie industry bigwig.

Skremmende!

[Fangs78]

Canada rocked by copyright scandal

Policy maker in bed with movie industry mogul

 

ONE OF THE BODIES responsible for formulating Canada's copyright laws has been shaken by revelations that its organiser has been caught, um, hanging out with a movie industry bigwig.

Skremmende!

9571566[/snapback]

 

Absolutt ingenting overrasker meg lengre når det gjelder film/plate-industrien. Ikke etter dette media-defender bråket og RIAAs fremtreden ellers.

 

Men takk for link!

[Crowly]

Har bare lest igjennom deler av svarene, men det ser ut til at de som argumenterer i mot dette søksmålet, bruker argumentet "Målet helliggjør metodene/midlene" (eller hva nå det kalles), altså at det spiller ingen rolle hva man gjør, bare det du prøver å oppnå er noe "positivt".

Det er ikke uten grunn til at politiet har sine "spilleregler" når de bl.a skal arrestere folk. Det samme gjør seg gjeldende her, det er greit at underholdningsbransjen prøver å stoppe piratene, men de står ikke fritt til å gjøre det de vil.

 

Hvor ulovlig eller moralsk forkastelig det Pirate Bay gjør er, er irrelevant i denne sammenhengen.

[ZiggyStardust]

Så det er greit at de største selskapene ødelegger for piratene ved å bruke enda verre metoder? Mener du at loven gjelder for alle, utenom platebransjens eiere?

9555358[/snapback]

Nå har de jo prøvd og gå den "riktige" veien, men det er jo så godt som umulig. Så ja jeg mener i slike sammenhenger så er det lov til å få hendene skitne, når en holder på med noe så åpnelyst som ikke lar seg stoppe på andre enn mindre lovlige veger. Slå tilbake med samme mynt da ingen ting annet funger. Og problemet med ulovligfildeling går lenger enn platebransjen. Både film og spill bransjen rammes med nesten samme kraft. Ta funcom som et eksempel. De produserte sitt siste singleplayer spill med dreamfall, resten blir konsoll eller Online spill, kun pga piratkopiering. Det nytter ikke bruke så enormt med ressurser da så mange tar så lett på å laste ned noe ifra nettet.

9555526[/snapback]

 

Plate-/filmbransjen har på ingen måte prøvd å gå den "riktige" veien. De har helt fra starten av gravd frem informasjon med lyssky metoder og drevet tvilsom lobby virksomhet i Sverige.

Den svenske ordensmakten har hodeløst trodd på det bransjen har sagt. De la en "piratkopieringsavgift" på brente medier og dermed straffet alle som kjøper brennbare CD-er og DVD-er som om de var simple kriminelle.

Bransjen saksøker også i hytt og vær. Er det noen som husker RIAAs søksmål mot en 12 år gammel jente i USA?

 

Er det noen som har tenkt litt på hvorfor Pirat bay finnes i akkurat Sverige. Lovgivningen derover begynner å gå skremmende mye i favør av bransjen.

 

Til alle som støtter bransjen. Husk at de på ingen måte ville gjengjeldt hengivenheten deres. Dette er folk som utelukkende tenker profitt og ser skurker rundt hver sving. Ved å gi bransjen ukritisk støtte fjerner vi litt etter litt egne rettigheter og gir dem flere.

 

*redigerings*

Endret 25. september 2007 av ZiggyStardust

[hoihoi]

neppe. men heldigvis for bransjen er folk forskjellige, noen liker faktisk 'guppy-mentalitet' skvipet de blir servert (kan noen gjette hvorfor? hehe)

9570802[/snapback]

 

Musikk og filmsmak har en modningsprosess som mye annet. Mat-, vin-, kunst-smak osv har en lignende modningsprosess. Noen utforsker mer og blir mer kvalitetsbevisste. De tar mindre til takke med oppgulp av de samme historiene i ny innpakning. Og pupper og eksplosjoner har de sett før.

 

Er vel sosialt betinget hva man liker også. Men tror de fleste kan utvikle sansene nok til å se at mainstream filmene og musikken er meget svake kvalitetsmessig (dvs hvor mye omtanke som ligger bak verket).

9570890[/snapback]

 

det var ett retorisk spørsmål, det svarer seg nesten helt selv -> det er fordi en stor del av egghodene på denne kloden er nettopp det, egghoder som virrer tankeløst omkring på evig søken etter å definere seg selv, og hva de liker, igjenom hva de andre egghodene er og liker ^^

 

i'd rather howl alone than baaa with the flock

[Aiven]

Er bare å bøye seg i støvet. Pirate-bay gjør en viktig jobb for å avkriminalisere store deler av verdens befolkning.

 

At korporasjonsbandittene bruker ulovlige midler for å sabotere kommer ikke som noen overraskelse, det kommer som en direkte følge av higen etter profitt. Er sannelig bra vi fremdeles har noenlunde fungerende rettstater her oppe i det kalde nord.

 

De som fremstår som nyttige idioter for en bransje uten livets rett, burde skamme seg. Det er ikke slik at ethvert selskap har rett til å overleve, selv om de selvsagt selv fremstiller det på linje med menneskerettigheter.

[Left Blank]

Det finnes flere sider av denne saken syntes jeg, og jeg vil forklare mitt synspunkt på disse.

 

For det første så har man konsumerings rett.

I drømme verden så skulle alle fått prøve og testet et produkt før de kjøper.

Dette hadde betydd at plateselskap og spesielt film bransjen hadde vist filmer til folk gratis, for så og ta betaling fra de som likte filmen/musikken.

Dette spesielt i film bransjen siden mange kan kjøpe musikk etter at de har hørt det på lovlig vis i f eks butikken.

Men fortsatt har du mange folk som klager over hvor dårlig den nye filmen eller CD-en er, som de faktisk kjøpte lovlig.

 

Dette blir fundamentalt feil siden selgeren/produsenten av produksjonene tjener penger på noe konsumenten ikke egentlig vil ha.

Dette hjelpes med at folk kan laste ned ulovlig og gratis, og dermed filtrere ut alt det de ikke vil ha, slik det faktisk burde være.

 

However, den andre siden av saken er at konsumenten ikke alltid er ærlig.

Noen ganger laster de ned noe de VIL ha og faktisk liker, men ender opp med ikke å kjøpe det.

Det finnes mange som faktisk kjøper albumene og filmene som de liker veldig mye, og dette er moralsk riktig og slik det skal være.

 

Derfor setter jeg spørsmål ved noens påstand om at det er umoralsk å kjøre en slik side.

 

Det finnes også mange andre fasetter av dette temaet, som f eks DRM og kopi beskyttelse, som faktisk er verre for lovlige konsumister enn ulovlige noen ganger.

 

Men, til slutt vil jeg si at .torrent filene og tracker serverne i seg selv er ikke ulovlig, eller kriminelt, og deres moralske sider må tas med litt mer dybde enn noen her i tråden har prestert.

Husk at de store selskapene med sine ulovligheter har faktisk brutt loven på en ganske vemmelig måte. De burde ikke komme unna dette, uansett om .torrents er umoralsk eller ikke.

[knutinh]

Denne debatten har blitt ført mange ganger. Siden folk blander moralsk/etisk syn, mer eller mindre sviktende juridisk forståelse, og pragmatisk selv-interesse i å opprettholde eget bruksmønster eller plateroduksjonen så blir det rotete og etterhvert uinteressant.

 

Jeg mener at det er trygt å konkludere at:

 

1. Innhold er produktet av noens svette, talent og kapital-utlegg. Det finnes temmelig globale moralske grunner for at bakmannen skal få gjenytelser av deg dersom han ønsker det og du benytter deg av innholdet.

 

1b. Det viser liten innsikt og medfølelse å hevde at "musikere tjener jo fremdeles på konserter, hva så om vi legger albumet deres ut til fri nedlasting?" For det første er det en rekke musikere som ikke ønsker eller evner å legge ut på turne. Skal disse sulte ihjel eller skal vi som liker musikken deres se at de må legge opp fordi piratkopierig ble moralsk forsvarlig? Dessuten er innspilt og live musikk to forskjellige kunstformer, hvis man kan tjene penger bare på den ene så kan det gå kraftig ut over den andre.

 

2. Mengden og kvaliteten av innhold som produseres er sannsynligvis i en grad avhengig av hvor mye innholdsleverandørene greier å tjene på innholdet. Piratkopiering påvirker sannsynligvis dette. men mekanismene er ikke full ut forstått. Både plateindustrien og P2P-erne kan oppfattes som partiske i å finne disse mekanismene.

 

3. De juridiske aspektene av kopiering, back-up, distribuering og fildeling av copyrighted materiale er mildt sagt rotete, preget av at lovgiverne hadde liten forståelse og varierer voldsomt fra land til land. Det er ofte komplisert for oss ikke-jurister å si noe konklusivt om lovligheten av en handling.

 

4. Å legge ut torrents er grunnleggende teknisk og juridisk forskjellig fra å legge ut materialet selv. Hvorvidt det også er moralsk forskjellig dersom 99% av brukerne laster copyrighted materiale er en annen diskusjon.

 

5. Å insinuere at noe er "litt" ulovlg er direkte tåpelig og tyder på at man ikke kan skille juss fra moralsk ønsketenkning.

 

6. Selvtekt reguleres ganske strengt i Skandinavia. Det betyr at politi og rettsvesen skal ta seg av evt kriminelle. Det at part A mulgens har begått en kriminell handling mot part B rettferdiggjør ikke at part B begår en kriminell handlng tilbake. Altså en sterkere betoning av "snu det annet kinn til" enn "øye for øye, tann for tann".

 

 

Punktene mine må overhodet ikke leses som et forsvarsskrift for platebransjen. Jeg ser de som dinosaurer som har bremset enhver utvikling og stått for kundefiendtlige løsninger. Kanskje kan de lære ved evolusjon, kanskje må vi ha en revolusjon hvor dagens plateindustri bukker under for å gå plass til en ny en. I mellomtida vil jeg at vi er konsekvente. Plateselskapet http://www.linnrecords.com/ legger ut høyoppløste (inntil 96kHz/24bit) innspillinger i FLAC-formatet, fritt for DRM og annet tøv. Jeg mener at det er fornuftig å vise med pengeboka at man vil støtte slike initiativ, ikke bare utnytte den opplagte mulgheten som ligger der til å kopiere.

 

-k

Endret 25. september 2007 av knutinh

[stoltz]

Fantastisk. Nå får vi mange glade hoder.

[Left Blank]

Enig med det knutinh sier også.

[knutinh]

For det første så har man konsumerings rett.

I drømme verden så skulle alle fått prøve og testet et produkt før de kjøper.

Dette hadde betydd at plateselskap og spesielt film bransjen hadde vist filmer til folk gratis, for så og ta betaling fra de som likte filmen/musikken.

9574557[/snapback]

Jeg er ikke enig i dette. Får du smake en prøve-slice på Peppes Pizza før du setter deg ved bordet? Eller får du spise deg god og mett for så å betale i etterkant bare dersom du føler for det?

 

Platebransjen og artistene bør få stort handlngsrom i å definere den "kontrakten" de får inngå med kjøperne, mens kjøperne på sin side bør ha fult innsyn og full rett til å velge å ikke kjøpe.

 

Jeg mener ikke at det er en menneskerett å få høre på den siste skiva til Britney Spears til dine betingelser. Britney og en skokk produksjonsfolk har laget en vare og hvis de ikke kan tilby den til betingelser du kan leve med så må de leve med at du ikke kjøper plata, mens du må leve med at du ikke får hørt på den.

 

 

Plateselskap med vett ville gi potensielle kjøpere smakeprøver og eierbetingelser som er til å leve med, men alle har ikke vett. Jeg er nok ltt tilhenger av artister og selskapers rett til å være vettløse og kjøre seg selv i grøfta =)

 

-k

[Espenevo]

Egentlig er det hysterisk festlig

 

Plate- og filmbransjen har fått servert torrent-teknologien på et fat, og i stedet for å benytte seg av en teknologi som gjør det mulig for dem å selge sine produkter direkte til et svimlende antall brukere og tjene helt tåpelige penger, går de til frontalangrep med de mest smakløse og overdrevne virkemidlene en kan tenke seg.

 

Om mediebransjen hadde hatt det minste snev av sunn fornuft hadde de lært av de visjonære forretningsmodellene firma som Dell, Ebay, paypal, amazon, Skandiabanken, komplett eller en av de tusen konkurrentene deres har brukt - i stedet gjør de en historisk bommert og fremmedgjør kundene sine. Kanskje er de så gamle og arrogante at de tror det bare er fjortiser som laster ned, men det virker jo i det minste som de kjøper seg god informasjon. Om et år eller to kommer vi til å kjøpe medieprodukter direkte fra produksjonsslskapene slik vi kjøpte ringetoner i for et par år siden.

 

Og vi kommer til å mimre og le glatt av disse dinosaurene som tror de kan leve av å kontrollere markedstilgang i 2007, slik vi ler av andre spektakulære flopper som Telenors båndbreddebegrensning og New Coke.

Endret 25. september 2007 av Espenevo

[Fangs78]

Plateselskapet http://www.linnrecords.com/ legger ut høyoppløste (inntil 96kHz/24bit) innspillinger i FLAC-formatet, fritt for DRM og annet tøv. Jeg mener at det er fornuftig å vise med pengeboka at man vil støtte slike initiativ, ikke bare utnytte den opplagte mulgheten som ligger der til å kopiere.

9574809[/snapback]

 

Takk for linken!

[Left Blank]

Jeg er ikke enig i dette. Får du smake en prøve-slice på Peppes Pizza før du setter deg ved bordet? Eller får du spise deg god og mett for så å betale i etterkant bare dersom du føler for det?

 

Platebransjen og artistene bør få stort handlngsrom i å definere den "kontrakten" de får inngå med kjøperne, mens kjøperne på sin side bør ha fult innsyn og full rett til å velge å ikke kjøpe.

 

Jeg mener ikke at det er en menneskerett å få høre på den siste skiva til Britney Spears til dine betingelser. Britney og en skokk produksjonsfolk har laget en vare og hvis de ikke kan tilby den til betingelser du kan leve med så må de leve med at du ikke kjøper plata, mens du må leve med at du ikke får hørt på den.

 

 

Plateselskap med vett ville gi potensielle kjøpere smakeprøver og eierbetingelser som er til å leve med, men alle har ikke vett. Jeg er nok ltt tilhenger av artister og selskapers rett til å være vettløse og kjøre seg selv i grøfta =)

 

-k

9575375[/snapback]

 

greit nok mitt eksempel var en "drømme" verdens tanke hvor alle var ærlige og ingen betalte for det de ikke ville ha, men det er bare utopisk det var ikke ment som en reel løsning.

Jeg er enig i at selgeren skal sette betingelsene for handelen, og dette er i full sving nå, men når kjperen ikke er smart nok til egentlig å kunne se vekten av sin egen handling (kjøpe en cd uten å høre) så fortsetter altså disse plate kompaniene og tjene penger som de i utgangspunktet ikke er "fortjent."

 

I mine øyne hadde altså løsningen vært en slags mix av kjøpers ærlighet og selgers løsere regler.

Kapitalisme er jo grunnleggende slik at det skal eliminere de dårlige produktene og få fram de bra, men når kjøper ikke er smart nok til å gjøre en informert handling så faller jo dette sammen og folk tjener mere penger litt "by accident."

Endret 25. september 2007 av xaoc

[Fangs78]

For det første så har man konsumerings rett.

I drømme verden så skulle alle fått prøve og testet et produkt før de kjøper.

Dette hadde betydd at plateselskap og spesielt film bransjen hadde vist filmer til folk gratis, for så og ta betaling fra de som likte filmen/musikken.

9574557[/snapback]

Jeg er ikke enig i dette. Får du smake en prøve-slice på Peppes Pizza før du setter deg ved bordet? Eller får du spise deg god og mett for så å betale i etterkant bare dersom du føler for det?

9575375[/snapback]

 

Det er da vanlig med returrett i Norge? Er du misfornøyd med et produkt kan du levere det tilbake før 14 dager er gått.

 

Mat-analogien din er rimelig svak da det er et direkte tap å gi vekk gratis-slices, men å "låne" bort en vaskemaskin i 14 dager slettes ikke er det.

 

Med CD'er *burde* det være returrett. Det er jeg usikker på om det er i Norge? I USA er det ihvertfall en forbrukerrett fortsatt.

 

Når det gjelder digitale filer er det vanskeligere å tilrettelegge for returrett ettersom en fil ikke er et fysisk produkt, men samtidig er det et null-tap når noen får en kopi av filen.

 

Platebransjen og artistene bør få stort handlngsrom i å definere den "kontrakten" de får inngå med kjøperne, mens kjøperne på sin side bør ha fult innsyn og full rett til å velge å ikke kjøpe.

 

Helt enig. Problemet ligger i at det er 4 store som kontrollerer brorparten av artistene på markedet. Handlingsrommet blir da for stort i forhold til forbrukeren da det ikke *er* et alternativ (man får ikke Britney Spears fra noen andre...).

 

Det ironiske blir da at hvis de *ikke* hadde eksistert ville ikke fildeling vært et problem da alle ville ønsket at deres filer ble kopiert. Det er jo gratis reklame.

 

I mine øyne er det ikke tilfredsstillende at kopier av åndsverk skal være ulovlig bare fordi at det koster mye å produsere og at dem som lagde verket ikke blir kompensert.

 

Behovet for musikk og film vil alltid være der. Fildeling fjerner ikke dette behovet (det øker det faktisk). Etter denne nye teknologien kom, burde ikke samfunnet ha hørt på dinosaurene og gjort det ulovlig å ta i bruk teknologien. Det som burde ha hendt var at dinosaurene innoverte og begynte å konkurrere rettferdig med teknologien istedenfor å ødelegge den. De burde SELV kommet med nye businessmodeller som tok i bruk teknologien. Det er nok fullt mulig.

 

Det er synd at folk synes at gamle businessmodeller må holdes på, bare fordi vi er så vant til dem.

Endret 25. september 2007 av Fangs78

[Snorre]

Det store problemet med platebransjen er desverre en mangel på vilje til å fornye seg. Espenevo har et veldig godt poeng. Opp til flere ganger har platebransjen fått servert gode tekniske løsninger for billig og effektiv distribusjon opp i fanget. Torrent-teknologien er jo absolutt en av de største framskrittene innen fildeling over internett.

 

Det hadde vært heller ukomplisert å legge til torrent-filer i nettbasertemusikkbutikker. Å la brukere distribuere filene for en er jo intet mindre enn genialt. CD-kvalitet er ikke så alt for gale. Men jeg er sikker på at det finnes flust av HIFI-mennesker der ute som foretrekker musikk i .flac-formatet. I en drømmeverden hadde man hatt en torrent-basert musikkbutikk som distribuerte album/sanger i .mp3, .ogg og .flac format i forskjellige bitrates. Selvsagt også DRM-fritt. Desverre virker det ikke som om dette kommer til å skje.