Red Frostraven Skrevet 26. september 2007 Del Skrevet 26. september 2007 (endret) Ingen tvil om at det å være pro-palestina er "mote" i sosialistiske miljøer. Hvorvidt dette har noe med utdanningsnivå å gjøre - kan vel diskuteres. Sosialister er retorisk med sine meninger, men et perspektiv innen i historie? Nei takk.. Det største ironiet er at Karl Marx var en jøde.... (Beat that!) 9559640[/snapback] Alvorlig talt, Vaio -- Vi på venstresiden driter som oftest i alt som har med religion å gjøre, og "raser" eksisterer ikke. Dermed er jødedommen og jødefolket helt irrelevante grupper -- de kommer under fellesbetegnelsen mennesker. Så hvorvidt Karl Marx var jøde er revnende likegyldig -- han var et menneske, og alle hans meninger må begrunnes, akkurat slik som alle andres. Jeg kan ikke se noen god grunn til å akseptere Sionismen; tanken om at jødene som selverklært folkegruppe har en rett på ett land i midtøsten hvor de kan kaste ut mennesker som har bodd der i generasjoner. At de er jøder er helt irrelevant -- hele grunnlaget for sionismen er forrykt. Mennesker med en tro handler for å fjerne andre mennesker fra et landområde, basert på den tro at de har en gudegitt rett på landet. Jeg er også ett menneske. Kan jeg få en tomt i Israel? Ikke det? Hvorfor ikke -- fordi jeg ikke var og ikke er jøde og ikke har jødiske aner? Det lukter litt lysebrunt. Noen er rasefiksert -- og det er ikke venstresiden. Les for øvrig om hvorfor *jeg* er mot staten Israel: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=736368&hl= Først og fremst fordi araberene, som hjalp England, Frankrike og Russland med å styrte Det Ottomanske Rike, mot en avtale om et land som er beskrevet i linken jeg ga -- et jævlig stort land i forhold til hva de fikk. Grunnen til at de ikke fikk det de lovet var at franske og britiske kristne ønsket å opprette staten Israel, og at opprettelsen av staten Israel var allerede påbegynt i 1917 i en hemmelig avtale som overskrev den opprinnelige avtalen med araberene, mot en avtale med Frankrike om en sionistisk stat. Legg merke til hvem som bodde i det Britiske (Mandat) Palestina: Britiskkontrollert Palestina: Folketall i 1922 (da de muslimske araberene var lovet Palestina): Muslimsk | Jødisk 589,177(78%) | 83,790(11%) Folketall i 1931 (Etter at over 50 000 jøder innvandret fra Europa): 761,922(74%) | 175,138(17%) Folketall i 1945 (Ulovlige innvandrere inkludert): 1,061,270(60%) | 553,600(31%) Legg merke til uretten: Alle kunne kjøpe land i Britiske Palestina etter krigen som felte det Ottomanske Riket. Menneskene som bodde i Britiske Palestina fikk ikke eie noe automatisk etter at det Ottomanske rike falt, ikke en gang landet de dyrket og hadde hus på. Og de var for det meste..? Akkurat, (80 arabere og 11% jøder). Hvem var det, igjen, som hjalp England, Frankrike og Russland med å styrte det Ottomanske Riket? Det var i all hovedsak *ikke* jødene. Hvor skulle araberene som var bosatt der hente pengene fra -- de måtte arbeide for å tjene penger til koloniherren, for så å kjøpe land gjennom blodslit. I motsetning til jødene, som hadde rike forbindelser i USA, og som hadde de britiske og franske kongefamiliene, med lommbøker, på sin side. Det ble et jødisk spleiselag uten like, og de kjøpte områder under forutsetning av at arabere ikke fikk bo eller arbeide på landområdene. Hva kjøpte de? De kjøpte religiøse helligdommer og fruktbar mark. For å oversette det til venstrespråk: Mennesker med enorme ressurser kjøpte landområder hvor andre mennesker bodde og dyrket marken, for så å nekte disse menneskene å arbeide, bo eller å dyrke marken der fordi kjøperene ønsker at mennesker med samme religion og etnisitet som dem selv skal få bo der uten at mennesker med en annen religion eller etnisitet skal få lov til å forstyrre dem. For meg høres det brunt ut. Endret 26. september 2007 av Andre1983 Lenke til kommentar
Kubin Skrevet 26. september 2007 Del Skrevet 26. september 2007 "Israel bombet syrisk atomanlegg" 9554799[/snapback] En godt poeng fra en blogger som synes dette høres litt rart ut : "Despite the fact the Syrians were allegedly caught red-handed with North Korean nuclear material, and the Israelis told the Americans, who blessed the Israeli attack, Condi just invited the Syrians to participate in Middle East peace talks!" http://xymphora.blogspot.com/2007/09/judym...ization-ii.html Det høres merkelig ut. Syria skulle ha blitt tatt på fersken i å ta inn atombombemateriale fra Nord Korea. Og ett par uker etterpå er de inne i varmen som aldri før. Kanskje historien om atom-materiale er sprøyt. En teori, fra samme blogger : "Had the Israelis really found anything in Syria, we would have heard about it immediately, or immediately after the attack. The Israeli lack of immediate response to allegations by Syria follows no known propaganda pattern. The Israelis are making up excuses as they have to. It appears that my original guess was right. The attack, in northern Syria, was intended to test the Russian defenses (...)." ( Syria har fått inn luftvern fra Russland. ) Lenke til kommentar
Republic3D Skrevet 26. september 2007 Del Skrevet 26. september 2007 En teori, fra samme blogger : "Had the Israelis really found anything in Syria, we would have heard about it immediately, or immediately after the attack. The Israeli lack of immediate response to allegations by Syria follows no known propaganda pattern. The Israelis are making up excuses as they have to. It appears that my original guess was right. The attack, in northern Syria, was intended to test the Russian defenses (...)." ( Syria har fått inn luftvern fra Russland. ) 9578051[/snapback] Om dette stemmer, så funket hvertfall ikke luftvernet til Russland. Uansett tror jeg denne teorien er fullstendig feil. Lenke til kommentar
leifeinar Skrevet 26. september 2007 Del Skrevet 26. september 2007 det var jo noe i media for 2-3 uker siden om at israelske fly hadde kommet inn over syria og blitt sendt hjem med halen mellom beina etter og ha blitt beskutt. skal se om jeg finner artikelen Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 26. september 2007 Del Skrevet 26. september 2007 Noen som har tenkt på at det kanskje tok litt tid før operasjonen var fullstendig avsluttet og det ble offentliggjort av sikkerhetshensyn. Si at soldatene måtte komme seg ut uten lufttransport eller lignende. Vet ikke, bare spekulerer. Og at Syria alikevell blir innvitert til fredssamtaler fordi folk ønsker fred burde da virkelig ikke være negativt? Virker som man lett finner støtte i konspirasjonsteorier og lignende når faktaene ikke stemmer overens med ens overbevisningern. Lenke til kommentar
Kubin Skrevet 26. september 2007 Del Skrevet 26. september 2007 det var jo noe i media for 2-3 uker siden om at israelske fly hadde kommet inn over syria og blitt sendt hjem med halen mellom beina etter og ha blitt beskutt. skal se om jeg finner artikelen 9578373[/snapback] Her er artikkelen. Dette var hvordan denne saken fortonet seg til å begynne med. Israel hadde ingen kommentar. "DAMASCUS (Reuters) - Syria accused Israel of bombing its territory on Thursday and said it could respond to the Jewish state's "aggression and treachery. Israel declined to comment on the charge by Syria, which said no casualties or damage were caused. The Syrian accusation was partly responsible for triggering a rise in world oil prices of more than $1.40 a barrel. "It appears that the Israeli planes were on a reconnaissance mission when they got caught by Syrian defenses and were forced to drop their bombs and extra fuel tanks," said a Western diplomat in Syria's capital Damascus. He declined to be named." http://news.yahoo.com/s/nm/20070906/ts_nm/...israel_dc;_ylt= Aqu3ifww6Wrm.nVVKG0LIjms0NUE http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...icle%2FShowFull Lenke til kommentar
Leeland Skrevet 26. september 2007 Del Skrevet 26. september 2007 (endret) Alvorlig talt, Vaio -- Vi på venstresiden driter som oftest i alt som har med religion å gjøre, og "raser" eksisterer ikke.Dermed er jødedommen og jødefolket helt irrelevante grupper -- de kommer under fellesbetegnelsen mennesker. Dette er jo et interessant punkt vi kan ta med oss videre i debatten. Vi kan altså se bort i fra "palestinere"(? aka arabere) og deres religion / religiøse motiver. De faller atlså inn under fellesbetegnelsen mennesker de også. Jeg opplever ikke det utsagnet som typisk venstreside. Så om dette er noe du står for, eller som er representativt for den politiske grupperingen du representerer i denne debatten lar jeg "henge i luften". Så hvorvidt Karl Marx var jøde er revnende likegyldig -- han var et menneske, og alle hans meninger må begrunnes, akkurat slik som alle andres.Jeg kan ikke se noen god grunn til å akseptere Sionismen; tanken om at jødene som selverklært folkegruppe har en rett på ett land i midtøsten hvor de kan kaste ut mennesker som har bodd der i generasjoner. At de er jøder er helt irrelevant -- hele grunnlaget for sionismen er forrykt. Dette kan vel igjen snus på hodet, og brukes som motargument for ett palestina. Palestinere, kurdere, samer m.flere har med andre ord, jmfr overstående, ikke (i kraft av å være selverklart folkegruppe) rett på eget territoriellt område å råde over(selvstyre)? Ifølge Sv - og SU er nettopp palestinsk og kurdisk rett til eget territoriellt område og selvstyre sentralt. Inkonsekvent anyone? http://www.sv.no/partiet/utvalg/int_ut/int...arbeid/kurdere/ Mennesker med en tro handler for å fjerne andre mennesker fra et landområde, basert på den tro at de har en gudegitt rett på landet. Som vanlig søker du å "pinne" en hver konflikt som på ett eller anne plan inneholder religion å være forårsaket av religionen selv. Midt-østen konflikten er sterkt preget av religiøse motsetninger. Men man kan ikke ene og alene avfeie jødenes rett til eget territoriellt område med at det kun er ett utslag av religion. Det er også betimelig å minne om at den heteste poteten i konflikten, jerusalem, er nettopp ett problem på grunn av sterke religiøse overbevisninger på begge sider. Med andre ord, det er 2 sider som begge gjør krav på deler av landet med bakgrunn i religiøse motiver. Det er allikevel en grov forenkling å tro at dette er hele sannheten. Opprettelsen av staten Israel er, og var, vel så mye en nødvendighet slik situasjonen etter jødeforfølgelsen i Russland frem mot 1900. Jødeforfølgelsen under andre verdenskrig tydeliggjorde det ytterligere, at det var ett behov for en egen stat for dette folket. (Et folk eller et folkeslag er en gruppe siviliserte, levende mennesker med samme kulturelle og etniske bakgrunn. Termen «folk» kan også referere til en gruppe personer med uspesifiserte egenskaper, eller den kan brukes i en mer vitenskapelig kontekst, for eksempel det tyske folk, det jødiske folk, osv.) Jødene var i den situasjon som da, som kurdere har vært i, og er, i dag. At venstresiden ikke ser likheten er meg en gåte... Jeg er også ett menneske. Kan jeg få en tomt i Israel?Ikke det? Hvorfor ikke -- fordi jeg ikke var og ikke er jøde og ikke har jødiske aner? Det kan du faktisk. Når det er sagt, er det mange jøder som ønsker å innskrenke innvandringen av "ikke-jøder" / "ikke-beviselige-jøder" til Israel. Dog, er det fortsatt slik at man kan søke å innvandre til Israel. Dog, er dette en like komplisert prosess, og grunnene / behovsgrunnlaget for statsborgerskap må være like tungtveiende som de må være i andre land. Man kan heller ikke i Norge uten videre be om statsborgerskap. Først og fremst fordi araberene, som hjalp England, Frankrike og Russland med å styrte Det Ottomanske Rike, mot en avtale om et land som er beskrevet i linken jeg ga -- et jævlig stort land i forhold til hva de fikk. Grunnen til at de ikke fikk det de lovet var at franske og britiske kristne ønsket å opprette staten Israel, og at opprettelsen av staten Israel var allerede påbegynt i 1917 i en hemmelig avtale som overskrev den opprinnelige avtalen med araberene, mot en avtale med Frankrike om en sionistisk stat. Legg merke til hvem som bodde i det Britiske (Mandat) Palestina: Britiskkontrollert Palestina: Folketall i 1922 (da de muslimske araberene var lovet Palestina): Muslimsk | Jødisk 589,177(78%) | 83,790(11%) Folketall i 1931 (Etter at over 50 000 jøder innvandret fra Europa): 761,922(74%) | 175,138(17%) Folketall i 1945 (Ulovlige innvandrere inkludert): 1,061,270(60%) | 553,600(31%) Det er riktig som du påpeker at omstendighetene rundt styrtelsen av de Ottomanske rike, og britenes administrasjon av mandatet over det palestinske område, var preget av politiske hestehandler, og at en del av aktørene handlet ut i fra religiøs overbevisning. At denne prossessen kunne vært mer ryddig er det liten tvil om. Når det er sagt, så er det på sin plass å påpeke følgende: Jødene som fra slutten av 1400 tallet emigrerte til palestina gjorde ikke dette ut i rene oportunistiske motiver. Jøder var erkært uønsket i stadig flere land og områder. Eksempler på dette: I 1492 utvises alle jøder fra Spania. 1687 Kong Christian Vs Norske Lov av 15. april - jøder er uønsket i Norge. 1881-> Pogrom - jødene forfølges i Russland. ca 1917 - 200-250.000 jøder dør under forfølgelse under den Russiske Revolusjon. Dette fører til den massive økningen i andelen jøder i Britisk Palestina i perioden du illusterer i tabellen din. I tiden før andre verdenskrig var jøder uønsket i stort sett hele europa - og misnøyen med jødene var også stor i Usa. Utrolig nok - ble også jødene satt til å "ordne opp selv" etter andre verdenskrig. For å være helt ærlig - skjønner jeg ikke helt hva du mener jødene burde ha gjort under forfølgelsene fra 1490 til 1945. Jeg ser det som helt naturlig at de vender tilbake til det eneste stedet de har en historisk tilknyttning, hvor enn vag den er. De er nemlig ikke ønsket andre steder. Hvor i svarte skulle de ellers dra da? (og ikke si "argentina". Ville "venstresiden" akseptert at vi deporterte alle kurdere til argentina?) Legg merke til uretten: Alle kunne kjøpe land i Britiske Palestina etter krigen som felte det Ottomanske Riket. Menneskene som bodde i Britiske Palestina fikk ikke eie noe automatisk etter at det Ottomanske rike falt, ikke en gang landet de dyrket og hadde hus på. Og de var for det meste..? Akkurat, (80 arabere og 11% jøder). Hvem var det, igjen, som hjalp England, Frankrike og Russland med å styrte det Ottomanske Riket? Det var i all hovedsak *ikke* jødene. Hvor skulle araberene som var bosatt der hente pengene fra -- de måtte arbeide for å tjene penger til koloniherren, for så å kjøpe land gjennom blodslit. Araberene som bodde i området var akkurat like fattige før det ottomanske riket ble veltet som etter. De aller fleste jobbet for store "landherrer" som eide landet de jobbet på. Slik store deler av jordbruket i europa var organisert mot slutten av 1800 tallet.) I motsetning til jødene, som hadde rike forbindelser i USA, og som hadde de britiske og franske kongefamiliene, med lommbøker, på sin side.Det ble et jødisk spleiselag uten like, og de kjøpte områder under forutsetning av at arabere ikke fikk bo eller arbeide på landområdene. Hva kjøpte de? De kjøpte religiøse helligdommer og fruktbar mark. Det stemmer som du sier, mange rike jøder kjøpte opp gårdene til disse "landherrene" og ansatte sine egne "landsmenn". Det var mange lutfattige jøder på flukt i britisk palestina på den tiden også. Alle var ikke rike. Påstandene om "rike onkler i amerika" (i nedgangstidene - krakket i 1929), britiske og franske konge familier med lommebøker - er i beste fall spekulasjon. Kilder og dokuemtasjon takk! For å oversette det til venstrespråk: Mennesker med enorme ressurser kjøpte landområder hvor andre mennesker bodde og dyrket marken, for så å nekte disse menneskene å arbeide, bo eller å dyrke marken der fordi kjøperene ønsker at mennesker med samme religion og etnisitet som dem selv skal få bo der uten at mennesker med en annen religion eller etnisitet skal få lov til å forstyrre dem. Du overdriver jødenes ressurser. Dog, er jeg langt på vei enig med deg i den formen for "eiendomskupp" var lite redelig, grusom - og ikke ett eksempel til etterfølgelse. ---- Det store deler av venstresiden ikke evner å forstå i denne debatten er at man må se på hele historieforløpet. Og da mener jeg ikke tilbake til "bibelens tid". Men la oss ta utgangspunkt i 1500 <-> 1970. Jødene forfølges, og forfølger. Man ankalger jødene for opportunistisk atferd, og søker å frata dem deres territorielle område med bakgrunn i at de "tilranet" seg landet. Men man evner ikke selv å ta kritikk for at man ikke slo ned på forfølgelsen som forårsaket behovet for en egen jødestat. Det ser ut til å være en stygg likhet mellom jødeforfølgelsen i europa fra 1500 -> og det ensidige perspektiv på midtøstenkonflikten sosialistisk venstreside av norsk ungdom presenterer i dag. Det skremmende er ikke at man synes jødene begår mye galt, men at man ikke evner å se mer nyansert på konflikten. At man tar så parti til de grader. Min konklusjon er at jøde-hatet fortsatt lever i beste velgående. Dog, i en noe mer sivilisert og skjult form. - Dersom vi hadde skrevet år 1490 på kalenderen i dag. Ville sosialistisk ungdom stått på like sterkt for jøders rettigheter - som de gjør for kurdere i dag? Endret 26. september 2007 av KRZT Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 26. september 2007 Del Skrevet 26. september 2007 (endret) Legg merke til uretten: Alle kunne kjøpe land i Britiske Palestina etter krigen som felte det Ottomanske Riket. Menneskene som bodde i Britiske Palestina fikk ikke eie noe automatisk etter at det Ottomanske rike falt, ikke en gang landet de dyrket og hadde hus på. Uretten som Hitler skrev i boken, Mein Kampf; "hardt arbeidende Tyskere måte vike for jøder som kjøpte opp alt." Det du skriver er en propaganda! Ikke "et perspektiv" i historien Endret 26. september 2007 av Vaio Lenke til kommentar
Nonzchi Skrevet 26. september 2007 Del Skrevet 26. september 2007 Dette kan vel igjen snus på hodet, og brukes som motargument for ett palestina. Palestinere, kurdere, samer m.flere har med andre ord, jmfr overstående, ikke (i kraft av å være selverklart folkegruppe) rett på eget territoriellt område å råde over(selvstyre)? Ifølge Sv - og SU er nettopp palestinsk og kurdisk rett til eget territoriellt område og selvstyre sentralt. Inkonsekvent anyone? http://www.sv.no/partiet/utvalg/int_ut/int...arbeid/kurdere/ Når har SU nektet befolkningen i Isreal selvstyre i form av en stat basert på internasjonal lov? Hvorfor nevner du SU? Kritikken av en religiøs stat er etter min oppfatning berettiget av helt åpenbare grunner. Det samme gjelder følgelig for en islamsk stat. For å være helt ærlig - skjønner jeg ikke helt hva du mener jødene burde ha gjort under forfølgelsene fra 1490 til 1945. Jeg ser det som helt naturlig at de vender tilbake til det eneste stedet de har en historisk tilknyttning, hvor enn vag den er. De er nemlig ikke ønsket andre steder. Hvor i svarte skulle de ellers dra da? (og ikke si "argentina". Ville "venstresiden" akseptert at vi deporterte alle kurdere til argentina?) Venstresiden var enten du vil tro det eller ikke, de sterkeste forkjemperne for en jødisk stat i midtøsten . For øvrig mener jeg den beste løsningen i 45 hadde vært en sekulær binasjonal stat. Det skremmende er ikke at man synes jødene begår mye galt, men at man ikke evner å se mer nyansert på konflikten. At man tar så parti til de grader. Det å følge internasjonal lov er ikke å ta "så parti til de grader". Det er det objektive standpunktet. Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 27. september 2007 Del Skrevet 27. september 2007 (endret) Det skremmende er ikke at man synes jødene begår mye galt, men at man ikke evner å se mer nyansert på konflikten. At man tar så parti til de grader. Det å følge internasjonal lov er ikke å ta "så parti til de grader". Det er det objektive standpunktet. Da må du forklare hva menes med å følge internasjonal lov? Følger norske grunnlov internasjonal lov? Svenske? Finske? Danske? Det er typisk at sosialistene henger seg på denne "internasjonale" livsbøyen. Fordi det er harmonisk med deres ideologi: "Supreme Law" eller "likhet for alle" prinsippet. Dogma: Å kritisere Israel for å ikke følge internasjonal lov, er å kritisere Israels rett til å eksistere som en stat. Mao: Ingen overraskelse. edit: formuleringer Endret 27. september 2007 av Vaio Lenke til kommentar
Kubin Skrevet 28. september 2007 Del Skrevet 28. september 2007 Vet jo ikke om denne rapporten er riktig. Men jo mer en tenker på det, jo mer blir jeg å tvile på historien om bombing av atomanlegg. "Several days ago, after the attack on Syria's "nuclear program", I spoke to western oil company officials in Deir Ez Zor. One technician told me they routinely monitor radiation as part of the refining process. They registered no heightened levels of nuclear residue in the area as there would have been if the Israelis had hit a North Korean atomic stockpile. Operations and technical foremen put it this way: "The nuclear claims against Syria are pure bullsh*t." " http://thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=7268 "The nuclear claims against Damascus were discounted so quickly by experts of the region that Washington was soon downgrading the accusation to claims that Syria was only hiding the material on North Korea's behalf. But why would Syria, already hounded by Israel and the US, provide such a readymade pretext for still harsher treatment? Why, equally, would North Korea undermine its hard-won disarmament deal with the US? And why, if Syria were covertly engaging in nuclear mischief, did it alert the world to the fact by revealing the Israeli air strike?" http://www.informationclearinghouse.info/article18469.htm Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 29. september 2007 Del Skrevet 29. september 2007 "Israelske spesialstyrker fant radioaktivt materiale av nordkoreansk opprinnelse på et anlegg i Syria" Jaja. Hvem eide landet Israel opprinnelig? 9555559[/snapback] Opprinnelig? Landet Israel ble opprettet i 1948 på britisk jord. Landområdet man kaller "Palestina" var nemlig eid av britene etter at de beseiret tyskernes allierte, osmanerne, mot slutten av første verdenskrig (med hjelp fra arabiske nasjonalister). Jeg synes ikke Israel fortjener å kalles særlig stabilt. De kommer nok ikke til å angripe vesten, men det betyr ikke at vi skal snu ryggen til at de kan finne på å lage helvete i Midtøsten. 9556630[/snapback] Israel lager ikke helvete hvis de får være i fred. Alle krigene Israel har vært involvert i har vært et resultat av at araberne har prøvd seg på å knuse Israel. Om de så bare kunne følge opp den gode gjerningen ved å bombe sine egne anlegg. 9556507[/snapback] Da forflyttes "terrorbalansen". Israel er en miniputtstat som i utgangspunktet har lite å stille opp med mot de rabiate islamofascistene som prøver å utrydde dem. Jeg synes i alle fall ikke at Israels historie viser at det er et land man kan "stole" på. Tvert imot. Man kan stole på at de forsvarer seg mot angrep, som er det eneste de har gjort i alle disse årene. Lenke til kommentar
guardianpegasus Skrevet 2. oktober 2007 Del Skrevet 2. oktober 2007 (endret) http://edition.cnn.com/2007/WORLD/meast/10...a.ap/index.html Israel confirms airstrike in Syria <snip> North Korea, which provides missile technology to Syria, has denied any nuclear link. Syria also has denied receiving North Korean nuclear help. <snip> In an interview with the British Broadcasting Corp. on Monday, Assad said Israeli warplanes attacked an "unused military building," the first time Syria officially acknowledged an air raid had taken place. Hadde Israel virkelig bombet Nord-Koreanere på Syrisk jord som drev med atomforskning og utvikling, er det jo nettopp blånekt man ville forvente. Noe som helst annet ville gjøre Nord-Korea og Syria til legitime mål for USA og Israel. Endret 2. oktober 2007 av guardianpegasus Lenke til kommentar
Latskap Skrevet 2. oktober 2007 Del Skrevet 2. oktober 2007 Her er en med sunnfornuft i vgf Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor Norske reaksjoner er forutsigbare ift nyheter som angår midtøsten. Israelmotstanden begrunnes i mange gode argumenter, som har med menneskerettigheter og behandlingen av palestinerne å gjøre. Men det er ikke til å komme forbi at veldig mange nordmenn bærer på et glødende hat mot Israel, et hat som ligner veldig på tradisjonell antisemittisme i form og funksjon, noen ganger i argumenter, og det er forunderlig, men det er også en sammenheng her med skandinavisk venstreideologi som gjør at jeg tror israelmotstanden i Norge helst bør forstås på sine egne premisser. (På samme måte som at Che Guevara av en eller annen grunn pryder så mange t-skjorter). Se for eksempel denne diskusjonen, hvor mange av innleggene handler egentlig om saken: Om legitimiteten av en israelsk kommando-aksjon og flybombing av Syria, et farlig land som støtter terrorister, og atomvåpen? Men dette er uansett ikke avgjørende etter min mening. Selv har jeg for lengst gitt opp å diskutere med nordmenn som er anti-israelske, rett og slett fordi argumentene ikke går hjem hos dem. Argumenter som går på forståelse av Israels situasjon - et lite land og folk klemt mellom land som vil dem veldig veldig vondt, sjelden har vel uttrykket "med ryggen mot veggen" vært mer dekkende - og det utslag dette selvfølgelig gjør seg utslag i når det gjelder Israels holdning til militære aksjoner, med en lav terskel for mottiltak og drap på sine fiender. At noen virkelig mener at Israel bør pakke sammen sakene sine og gi fra seg landet sitt gjør at det blir meningsløst å diskutere. Dette vil selvsagt aldri skje, uansett forhistorie om 2ndre verdenskrig og okkupasjon av palestinske områder. Jeg er overbevist om at muslimer ikke er mine venner, geopolitisk sett. Vi har kolliderende interesser. Jeg synes Islam er ødeleggende, med sin middelalderfilosofi, og står i veien for utviklingen av sivilisasjon i verden. At Islam skal få stor betydning for norsk og europeisk kultur gjennom globaliseringspolitikk synes jeg er unaturlig og unødvendig. Jeg blir skeptisk når jeg tenker på forhold som fremtidens demografiske bilde i Norge, vårt nåværende syn på nasjonalt forsvar og hva en nærmest genetisk sosialisme-refleks, hvor kjønnskamp og en nesegrus beundring for kulturer som ikke har bidratt noe særlig til verdens utvikling de siste tusen år i forhold til Europa og USA, bortsett fra at de bor oppå store oljeforekomster, er dominerende. Israel er sivilisasjon. Iran og Syria er det ikke, ikke ennå. Derimot er jeg overbevist om at USA, idag, slik det har vært i mange år, er vår beste garanti for sikkerhet, selv om den nåværende administrasjonen gjorde en historisk tabbe ved å invadere Irak på feile premisser. Det finnes tusenvis av islamister som gladelig hadde kuttet strupen min her jeg sitter og er vantro, men heldigvis finnes det også tusenvis av amerikanere som gladelig hadde forsvart min frihet dersom den blir truet. "Allierte" - smak litt på ordet. Det er sjelden jeg hater noen. Men da jeg så bildene av taliban, undertrykkere av frihet i verdensklasse, som sprengte Buddha-statuene i Afghanistan for noen år siden, ble jeg forbannet og håpet oppriktig at noen ville få dem vekk, gjerne med bomber. Da USA og de allierte angrep taliban applauderte jeg. Hadde USA tatt ut Kim Jong Il og Mugabe hadde jeg gjort det samme. På samme måte applauderte jeg da israelerne gikk til aksjon mot Syria for noen dager siden. De gjorde det på en riktig måte også, med et kommando-raid først, for å sikre bevis. Det er grunnleggende riktig å bombe et Syrisk anlegg som produserer atomvåpen med Nord-koreansk materiale. Jeg finner ingen feil ved den fremgangsmåten. Da får det våge seg at Tyrkia klager over at jagerflyene droppet bensintankene på tyrkisk område. Kall meg en reaksjonær jævel, men jeg støtter Israel og USA, for de er mine venner. Ikke personlig, (jeg har flere muslimske venner enn amerikanske), men ideologisk, kulturelt og verdimessig. Ja, de gjør mye dritt, de torturerer fanger, er paranoide så det holder og dreper folk når det kunne vært unngått. Men det gjør så hjelpe meg Russland, Iran, Syria, Nord-Korea, Kina osv osv osv, i enda større grad! Jeg holder med USA og Israel, jeg. Og synes at de som ikke gjør det er noen venstrevridde pyser. 9557226[/snapback] Fant du seriøst han der på vgf? Første person med vett i skallen jo. Lenke til kommentar
Latskap Skrevet 2. oktober 2007 Del Skrevet 2. oktober 2007 (endret) At ikke Israel er stabilt forstår jeg helt ikke, det er nesten det eneste demokratiet der nede med ytringsfrihet og et topp moderne land. 9558217[/snapback] Og du kaller andre "uskolerte"? Israel er langt fra et demokrati, bare det at du nevner ordet demokrati i samme bisetning som Israel, beviser din ignoranse! Hvordan kan du kalle en stat som bedriver tortur, drap, tilfeldige arrestasjoner av både kvinner og barn, begrenset ytringsfrihet og systematisk utsulting av store grupper mennesker for et demokrati?! Den palestinske befolkningen skal med hensikt holdes nede slik at de sionistiske terroristene ikke taper ""Israel"" Hvor er demokratiet?? 9560622[/snapback] Du vet at vi gjør det samme med kvinner og barn som får avslag på asylsøknaden sin? Og hvor har du systematisk utsultning fra? Og hvor er demokratiet? Hva har demokrati med saken å gjøre? Araberne vil utslette Israel! Og alle borgere i Israel har da alle rettigheter som man ellers har i et demokrati[? Endret 2. oktober 2007 av Latskap Lenke til kommentar
Kubin Skrevet 2. oktober 2007 Del Skrevet 2. oktober 2007 Virker som historien om atom-materiale fra Nord-Korea faller som en stein i troverdighet. Her snakkes det om at CIA synes man går for langt i å overdrive hva det var som skjedde : "Concern is also growing in the CIA and the Pentagon that the White House exaggerated intelligence used to justify an Israeli air raid on a suspected nuclear facility in Syria earlier this month, which some neo-conservatives hope is a precursor to war with Iran. Bruce Reidel, a former CIA Middle East desk officer, said the neo-conservatives realised their influence would wane rapidly when Mr Bush left office in just over 15 months. "Whatever crazy idea they have to try to transform the Middle East, they have to push now. The real hardline neo-conservatives are getting desperate that the door of history is about to close on them with an epitaph of total failure." " http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...30/wiran230.xml "The incident is still shrouded in mystery, says the BBC's world affairs correspondent, Nick Childs. Was Israel just sending a message, he wonders, and if so, to whom?" http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7024287.stm ´ Lenke til kommentar
guardianpegasus Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 Det ville være enda gledeligere nytt om syrerne og nord-koreanerne IKKE samarbeidet om atomteknologi. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 8. oktober 2007 Del Skrevet 8. oktober 2007 Israel er langt fra et demokrati Det er feil. Israel er i aller høyeste grad et demokrati. Alle israelske statsborgere, inkludert arabere, har stemmerett. Hvordan kan du kalle en stat som bedriver tortur, drap, tilfeldige arrestasjoner av både kvinner og barn, begrenset ytringsfrihet og systematisk utsulting av store grupper mennesker for et demokrati?! Begrenset ytringsfrihet i Israel? Er det derfor organisasjoner som B'Tselem er lagt ned? Hvilke grupper mennesker blir "utsultet"? Hvis du snakker om palestinerne, så er de ikke israelske statsborgere, og har derfor ikke krav på at staten Israel gir dem mat. Den palestinske befolkningen skal med hensikt holdes nede slik at de sionistiske terroristene ikke taper ""Israel"" Den palestinske befolkningen holder seg selv nede ved å stadig angripe Israel, en legitim nasjonaltsat grunnlagt av FN på britisk jord. Den eneste grunnen til at det er bråk der nede er at araberne prøver å utslette Israel. Hvor er demokratiet?? 9560622[/snapback] Palestiner-spørsmålet har ingen verdens ting med demokrati å gjøre, da palestinere ikke er israelere, og derfor ikke har stemmerett i Israel. Lenke til kommentar
Lakrits Skrevet 8. oktober 2007 Del Skrevet 8. oktober 2007 "Hold deg til den 'sterkeste' siden" Vel, det er ikke alltid lurt. Da blir man men som en dukke, uten meninger for saker, ser hvor "vinden" blåser. Det er nok mer "pysete" om jeg får lov til å si det sånn. Du må se om hva som er mest fornuftig. Så du er villig til å sprenge hele Østen for at vi i Vesten skal føle oss trygge? Radikalt, er det ikke? Man må tenke på sine medmennesker, og for generasjonene fremover og ikke bare på seg selv. Hvordan hadde verden sett ut idag hvis alle hadde den samme tankegangen? Da hadde nok vi ikke levd den dag idag. Kalde Krigen hadde nok tatt slutt, men med et annet resultat. .. Lenke til kommentar
cFc Skrevet 8. oktober 2007 Del Skrevet 8. oktober 2007 Du hadde nok aldri kommet til den kalde krigen ettersom at tyskerne hadde vunnet den andre verdens krig ganske lett hvis ingen hadde tatt ansvar og bombet det landet sønder og sammen. Og det er ikke pysete å holde med Israel, ettersom at halvparten av ungdommene som er politisk "engasjert" opp mot 20-årene synes Israel er ganske dust og at Bush er enda dustere. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå