Syria bombes av Israel

[Chad Thundercock]

Er det ikke på tide og sette disse Arrogante ekstremistene på plass? Hvorfor lar man disse morderne herje fritt med systematisk vold og tortur i midtøsten? Deres likegyldighet til internasjonale regler er nok en gang blitt brutt. Når skal Israel straffes?

Endret 23. september 2007 av Zeph

[magneman]

Nå må det jo sies at i 1948, da staten Israel kom opp, midt mellom alle de arabiske landene, angrep de på tverten Israel. De fikk jo hjelp av Nato da, så det gikk ikke så veldig bra for muslimene.

Israel er jo i tillegg jødenes rettmessige plass, og at et land som Syria bygger atomanlegg ville ikke jeg satt pris på heller.

[AndersT2]

Nå er nok ikke de som omkranser Israel noe bedre.

 

Når Israel blir angrepet så er det mot pivate folk, og ikke politiske eller militære mål. Når Israel angriper så er det mot militære og politiske mål. Grunnen til at uskyldige går med under Israels angrep er at motstanderene gjemmer seg midt i områder med uskyldige.

 

Det er ingen av landene der nede som er spesielt bedre enn noen andre. Alle herjer like mye, og alle er like mye skyld.

[guardianpegasus]

Slik jeg leser førsteinnlegget fremstår det som ironi eller sarkasme.

 

Gratulerer midtøstens befolkning med en vellykket aksjon, dersom dette er sant. Hvem hadde trodd at Bush' sin latterliggjorte "Axis of Evil" teori kanskje viser seg å være virkelig? :!:

[Me sjøl]

Israel er jo i tillegg jødenes rettmessige plass, og at et land som Syria bygger atomanlegg ville ikke jeg satt pris på heller.

9555103[/snapback]

Du kan si hva du vil om Israel, men at jødene skulle ha noe mer rett til å være der enn andre er bare tull.

[Kasparov]

Hvem eide landet Israel opprinnelig?

[Licht]

Hvor lang tid tilbake regner man "opprinnelig" for å være?

[Me sjøl]

Hva mener du med "eide"? Er det å bo i et område en tid nok til å "eie" det, selv tusen år etterpå, selv om du ikke har bodd der siden?

[Feynman]

Syrerne bryr seg ikke allikevel, så hva er det egentlig det klages over?

Både Syria og Nord-Korea har avvist at det pågår noe atomsamarbeid mellom de to landene, og syriske tjenestemenn hevder at israelerne slapp bomber i ørkenen uten å forårsake noen ødeleggelser.

 

(Jepp, det var et retorisk spørsmål. Jeg har ingen tro på at det var dette som egentlig skjedde.)

[O.J]

Hvis det virkelig var et atomanlegg der, gjorde de en god gjerning i mine øyne.

[Me sjøl]

Om de så bare kunne følge opp den gode gjerningen ved å bombe sine egne anlegg.

[Boralis]

Hvis det virkelig var et atomanlegg der, gjorde de en god gjerning i mine øyne.

9556380[/snapback]

 

Tja hva med å bombe Israel,det er jo fullt av atomvåpen

[O.J]

Frykter et atomanlegg fra i Syria som kan stamme fra Nord-Korea rimelig mye mer enn et i Israel.

 

Det argumentet der kunne dere brukt om USA i tillegg, er ikke det samme i mine øyne.

Endret 23. september 2007 av O.J

[Me sjøl]

Det argumentet der kunne dere brukt om USA i tillegg, er ikke det samme i mine øyne.

9556529[/snapback]

Hadde ikke vært meg i mot om USA hadde ødelagt sine atomvåpen. Derimot hadde det ikke vært så greit om noen andre gjorde det, ikke fordi det ikke bør gjøres, men fordi det ville utløst tredje verdenskrig.

[O.J]

Det argumentet der kunne dere brukt om USA i tillegg, er ikke det samme i mine øyne.

9556529[/snapback]

Hadde ikke vært meg i mot om USA hadde ødelagt sine atomvåpen. Derimot hadde det ikke vært så greit om noen andre gjorde det, ikke fordi det ikke bør gjøres, men fordi det ville utløst tredje verdenskrig.

9556569[/snapback]

At supermakter som USA, Russland og noen andre har atomvåpen er bare å innse. Spesielt Russland og USA er låst i en veldig effektiv balanse, da et angrep på den ene vil føre til utsletting av begge.

 

At ustabile stater i midtøsten derimot skal få tak i atomvåpen er jeg ikke glad for, og det er en reell trussel at terrorgrupper kan få tak i disse og angripe vesten.

Endret 23. september 2007 av O.J

[Me sjøl]

Jeg synes ikke Israel fortjener å kalles særlig stabilt. De kommer nok ikke til å angripe vesten, men det betyr ikke at vi skal snu ryggen til at de kan finne på å lage helvete i Midtøsten.

[O.J]

I dette tilfellet bomba de et uoffisielt atomanlegg i Syria. Tror det gjorde hverdagen litt tryggere for vesten.

 

Man har ikke store feilmarginen når det gjelder atombomber som kan falle i feil hender.

[Ockham]

Bra Israel! @trådstarter, hvor i artikkelen din står det om tortur som du nevner?

[Vaio]

Her er en med sunnfornuft i vgf

 

Norske reaksjoner er forutsigbare ift nyheter som angår midtøsten. Israelmotstanden begrunnes i mange gode argumenter, som har med menneskerettigheter og behandlingen av palestinerne å gjøre. Men det er ikke til å komme forbi at veldig mange nordmenn bærer på et glødende hat mot Israel, et hat som ligner veldig på tradisjonell antisemittisme i form og funksjon, noen ganger i argumenter, og det er forunderlig, men det er også en sammenheng her med skandinavisk venstreideologi som gjør at jeg tror israelmotstanden i Norge helst bør forstås på sine egne premisser. (På samme måte som at Che Guevara av en eller annen grunn pryder så mange t-skjorter).

 

Se for eksempel denne diskusjonen, hvor mange av innleggene handler egentlig om saken: Om legitimiteten av en israelsk kommando-aksjon og flybombing av Syria, et farlig land som støtter terrorister, og atomvåpen?

 

Men dette er uansett ikke avgjørende etter min mening. Selv har jeg for lengst gitt opp å diskutere med nordmenn som er anti-israelske, rett og slett fordi argumentene ikke går hjem hos dem. Argumenter som går på forståelse av Israels situasjon - et lite land og folk klemt mellom land som vil dem veldig veldig vondt, sjelden har vel uttrykket "med ryggen mot veggen" vært mer dekkende - og det utslag dette selvfølgelig gjør seg utslag i når det gjelder Israels holdning til militære aksjoner, med en lav terskel for mottiltak og drap på sine fiender.

 

At noen virkelig mener at Israel bør pakke sammen sakene sine og gi fra seg landet sitt gjør at det blir meningsløst å diskutere. Dette vil selvsagt aldri skje, uansett forhistorie om 2ndre verdenskrig og okkupasjon av palestinske områder.

 

Jeg er overbevist om at muslimer ikke er mine venner, geopolitisk sett. Vi har kolliderende interesser. Jeg synes Islam er ødeleggende, med sin middelalderfilosofi, og står i veien for utviklingen av sivilisasjon i verden. At Islam skal få stor betydning for norsk og europeisk kultur gjennom globaliseringspolitikk synes jeg er unaturlig og unødvendig. Jeg blir skeptisk når jeg tenker på forhold som fremtidens demografiske bilde i Norge, vårt nåværende syn på nasjonalt forsvar og hva en nærmest genetisk sosialisme-refleks, hvor kjønnskamp og en nesegrus beundring for kulturer som ikke har bidratt noe særlig til verdens utvikling de siste tusen år i forhold til Europa og USA, bortsett fra at de bor oppå store oljeforekomster, er dominerende. Israel er sivilisasjon. Iran og Syria er det ikke, ikke ennå.

 

Derimot er jeg overbevist om at USA, idag, slik det har vært i mange år, er vår beste garanti for sikkerhet, selv om den nåværende administrasjonen gjorde en historisk tabbe ved å invadere Irak på feile premisser. Det finnes tusenvis av islamister som gladelig hadde kuttet strupen min her jeg sitter og er vantro, men heldigvis finnes det også tusenvis av amerikanere som gladelig hadde forsvart min frihet dersom den blir truet. "Allierte" - smak litt på ordet.

 

Det er sjelden jeg hater noen. Men da jeg så bildene av taliban, undertrykkere av frihet i verdensklasse, som sprengte Buddha-statuene i Afghanistan for noen år siden, ble jeg forbannet og håpet oppriktig at noen ville få dem vekk, gjerne med bomber. Da USA og de allierte angrep taliban applauderte jeg. Hadde USA tatt ut Kim Jong Il og Mugabe hadde jeg gjort det samme.

 

På samme måte applauderte jeg da israelerne gikk til aksjon mot Syria for noen dager siden. De gjorde det på en riktig måte også, med et kommando-raid først, for å sikre bevis.

 

Det er grunnleggende riktig å bombe et Syrisk anlegg som produserer atomvåpen med Nord-koreansk materiale. Jeg finner ingen feil ved den fremgangsmåten.

 

Da får det våge seg at Tyrkia klager over at jagerflyene droppet bensintankene på tyrkisk område.

 

Kall meg en reaksjonær jævel, men jeg støtter Israel og USA, for de er mine venner. Ikke personlig, (jeg har flere muslimske venner enn amerikanske), men ideologisk, kulturelt og verdimessig. Ja, de gjør mye dritt, de torturerer fanger, er paranoide så det holder og dreper folk når det kunne vært unngått. Men det gjør så hjelpe meg Russland, Iran, Syria, Nord-Korea, Kina osv osv osv, i enda større grad!

 

Jeg holder med USA og Israel, jeg. Og synes at de som ikke gjør det er noen venstrevridde pyser.

[Me sjøl]

Her er en med sunnfornuft i vgf

 

Jeg holder med USA og Israel, jeg. Og synes at de som ikke gjør det er noen venstrevridde pyser.

9557226[/snapback]

Er det dette som er sunn fornuft?

 

Jeg skjønner ikke hva ordet "pyse" har i en slik debatt å gjøre. Om noen skal kalles pyse, så må det være de som "holder med" overmakten. "Holde med" er også et tåpelig uttrykk, sitter folk virkelig hjemme i stua og heier mens USA utløser borgerkriger og israelere og palestinere sprenger hverandre i lufta? Det er patetisk. Krig og voldshandlinger er ikke idrett, så da kan man gjerne holde idrettens språk ute av saken også.