Legaliser Poker nå!

[Simen1]

De ble dømt for ulovlig pengespill, uavhengig av hvilken type spill det er snakk om.

Ja, men de spilte poker. Og poker er vanligvis et pengespill.

9568123[/snapback]

Ja, men det var ikke det de ble dømt for. De ble dømt for ulovlig pengespill, uavhengig av spilltype.

[T.F.T]

De ble dømt for ulovlig pengespill, uavhengig av hvilken type spill det er snakk om.

Ja, men de spilte poker. Og poker er vanligvis et pengespill.

9568123[/snapback]

Ja, men det var ikke det de ble dømt for. De ble dømt for ulovlig pengespill, uavhengig av spilltype.

9568270[/snapback]

Ja, men siden de spilte poker og ble dømt fordi de spilte et pengespill, og siden poker er et pengespill, så ble de i praksis dømt for å spille poker. Altså er poker i praksis ikke tillatt.

 

Hvis man forbyr pengespill generelt, forbyr man jo alle pengespill. Og poker er et slikt spill.

Endret 24. september 2007 av T.F.T

[Aiven]

Synes det er helt greit at gambling er forbudt. La heller glupingene bruke energi på noe som gavner samfunnet litt, enn å berike seg på totalt unyttig aktivitet.

 

Videre er det artig å se alle de dumme argumentene for i denne tråden, samt hvordan diverse parti-fanboys forsøker å lage en kjepphest av saken.

 

Jeg synes oppriktig synd på dem som lider over denne loven, men det betyr ikke at jeg synes de fortjener en legalisering.

[Mr. Bojangles]

Bare fordi du ikke liker poker, så skla det ikke legaliseres? Jeg liker ikke fotball eller PC, jeg ...

Endret 25. september 2007 av EvenT

[Aiven]

Bare fordi du ikke liker poker, så skla det ikke legaliseres? Jeg liker ikke fotball eller PC, jeg ...

9568701[/snapback]

 

Det er flere gode argumenter mot i tråden, men jeg liker ikke å gjenta meg selv eller andre.

[V-by]

Synes det er helt greit at gambling er forbudt. La heller glupingene bruke energi på noe som gavner samfunnet litt, enn å berike seg på totalt unyttig aktivitet.

9568677[/snapback]

Så man skal bare jobbe hele tiden, og ikke gjøre noe morro?

[Simen1]

De ble dømt for ulovlig pengespill, uavhengig av hvilken type spill det er snakk om.

Ja, men de spilte poker. Og poker er vanligvis et pengespill.

9568123[/snapback]

Ja, men det var ikke det de ble dømt for. De ble dømt for ulovlig pengespill, uavhengig av spilltype.

9568270[/snapback]

Ja, men siden de spilte poker og ble dømt fordi de spilte et pengespill, og siden poker er et pengespill, så ble de i praksis dømt for å spille poker. Altså er poker i praksis ikke tillatt. Hvis man forbyr pengespill generelt, forbyr man jo alle pengespill. Og poker er et slikt spill.

9568407[/snapback]

Feil igjen. De er dømt for ulovlig pengespill, ikke for poker. Poker er et kortspill som kan men ikke må innebære pengespill. Hadde de spilt andre former for poker hadde de ikke blitt dømt. Med andre ord er det ikke poker de er dømt for men for pengespill. Poker er altså lov selv om det er forbud mot pengespill.

[V-by]

Feil igjen. De er dømt for ulovlig pengespill, ikke for poker. Poker er et kortspill som kan men ikke må innebære pengespill. Hadde de spilt andre former for poker hadde de ikke blitt dømt. Med andre ord er det ikke poker de er dømt for men for pengespill. Poker er altså lov selv om det er forbud mot pengespill.

9569291[/snapback]

Poker uten penger er lov, men poker med penger er ikke lov.

Så poker uten penge insatser er ulovlig, mens du kan spille så mye poker du bare orker ved å satse småstein.

 

Det blir for dumt å si at Poker er forbudt, når det er pengedelen som er forbudt.

[lain]

Poker med penger er lov, om du ikke spiller for pengene sin skyld.

Ergo, 5-6 stk som samles hjemme hos en og spiller for en innsats på 100 spenn hver vil nok ikke slås ned på, men om du er 15-20 stk som kjøper dere inn i privat turnering der innsatsen er på 500+ og vinner får potten, vil nok ikke godtas.

 

Finner ikke igjen politijuristen som sa dette, men var et halvår eller noe siden, da de drev å slo til mot noen private poker klubber.

[Dotten]

Men da bør du vel også være for legalisering av narkotika? Jeg husker en diskusjon fra en stund tilbake der du uttrykte motstand til dette...

9568092[/snapback]

 

Nei det må jeg ikke. Er for eksempel ikke for at man skal kunne bruke penger på at man skal leie naboen til å kidnappe den andre naboen sin unge. Eller for å leie en leiemorder. Ei heller slavehandel.

 

Det er en vesentlig forskjell (av en eller annen grunn så visste jeg at dette ville bli kommentert ^^).

[haarod]

Jeg skjønner at spillet fungerer ulikt med og uten penger (eller noe annet å tape), men kan vi være enige om at spillet heter poker selv om det ikke involverer penger? Akkurat som klespoker også er en form for poker.

 

Synes ikke resten av samfunnet skal lide, bare fordi noen er svake og spiller seg fra hus og hjem. Det er mange som klarer å beherske seg.

9558610[/snapback]

Med den filosofien kunne vi jo hatt frie fartsgrenser og avskaffe ordningene med skjenkebevilling og alkoholavgifter fordi det er mange som klare å beherske seg og resten av samfunnet ikke bør lide bare fordi noen er svake og kjører seg i hjel eller ødelegger livet på drikking.

9558857[/snapback]

 

Men når det gjelder fartsgrenser og alkohol utgjør man også en fare for andre hvis det ikke er begrensninger, men hvis man tar bort den faktoren så blir det det samme.

[Aiven]

Synes det er helt greit at gambling er forbudt. La heller glupingene bruke energi på noe som gavner samfunnet litt, enn å berike seg på totalt unyttig aktivitet.

9568677[/snapback]

Så man skal bare jobbe hele tiden, og ikke gjøre noe morro?

9568973[/snapback]

La meg understreke at jeg ikke er imot poker, jeg har da spilt det selv endel. Jeg tror imidlertid at lovverket slik det er i dag fungerer etter hensikten. Dvs, mot organisert gambling.

[Notatblokk]

Jeg stemte nei, fordi jeg har sett hva pengespill kan gjøre. Og da vil jeg heller beskytte de som er "så dumme og lettlurte", enn å la mange, mange falle i en gjeldsavgrunn.

[T.F.T]

Nei det må jeg ikke. Er for eksempel ikke for at man skal kunne bruke penger på at man skal leie naboen til å kidnappe den andre naboen sin unge. Eller for å leie en leiemorder. Ei heller slavehandel.

 

Det er en vesentlig forskjell (av en eller annen grunn så visste jeg at dette ville bli kommentert ^^).

Ja, det er en vesentlig forskjell, men kjøp av narkotika hører vel ikke hjemme blandt den gruppen aktiviteter som du nevner her. Drap og slavehandel går alltid ut over andre. Det gjør ikke narkotika, og hører vel dermed blandt de tingene som mat, møbler, aksjer og andre fredelige ting.

 

Hvis en småbarnsfar begynner å sniffe heroin, går det selvsagt utover andre. Men det gjør vel egentlig poker også?

[V-by]

La meg understreke at jeg ikke er imot poker, jeg har da spilt det selv endel. Jeg tror imidlertid at lovverket slik det er i dag fungerer etter hensikten. Dvs, mot organisert gambling.

9569740[/snapback]

Etter det jeg har skjønt, så spiller folk fremdeles poker om penger...

Så da fungerer strangt tatt ikke loven.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Har ikke Giske og co netopp fjernet spillemarskinene?

 

skal vi begynn med noe nytt sånn strax?

 

jeg spiller poker selv,både på nett og hos kompisgjeng, men pengespill inorge fører til avhengihet og gjeld

[V-by]

Har ikke Giske og co netopp fjernet spillemarskinene?

 

skal vi begynn med noe nytt sånn strax?

 

jeg spiller poker selv,både på nett og hos kompisgjeng, men pengespill i norge fører til avhengihet og gjeld

9569894[/snapback]

Så resten av verdens land har ikke de problemene, bare oss?

[T.F.T]

Poker er et kortspill som kan men ikke må innebære pengespill. Hadde de spilt andre former for poker hadde de ikke blitt dømt. Med andre ord er det ikke poker de er dømt for men for pengespill. Poker er altså lov selv om det er forbud mot pengespill.

Ja men siden poker i praksis er et pengespill, er poker i praksis forbudt. Men dette er jo bare en gjentagelse...

 

Når folk hører poker, hva tenker de da? Jo, pengespill og gambling.

 

Det betyr ikke at det er ulovlig å spille klespoker.

Endret 25. september 2007 av T.F.T

[Me sjøl]

Dette er bare uproduktivt pirk. Alle forstår utmerket godt hva det er snakk om: poker er ikke ulovlig, men det er poker som spilles om penger. De fleste som mener det siste når de sier poker har klargjort det. Kanskje det da går an å fokusere på om poker om penger, og andre pengespill, skal være lovlig eller ikke?

[Tå.]

Å sammenligne et ferdighetsspill som poker med "gambling" viser at man ikke har mye peiling når det gjelder poker(holdem). Dessuten så er det ifølge lotteritilsynet ulovlig å ha noen som helst innsats når man spiller poker siden dette kan bli sett på som skjult innskudd. Det er for eksempel ikke lov å bruke en brus for å kjøpe seg inn i en turnering med premie. Da vil turneringen både ha innskud, premie, og delvis tilfeldig utfall som er premissene for at noe skal være et lotteri.

 

Ergo: Poker med innsats(småstein, nonstop eller whatever) er ulovlig i følge lotteritilsynet.

 

En legalisering vil dessuten gi nye inntekter til staten som kan brukes til kultur og idrett. Rart at Giske fremdeles ikke ønsker å disutere saken en gang siden det vil gi han en del penger å leke med.