Legaliser Poker nå!

[Dotten]

Hvorfor er nettpoker med ekte penger lov da?

9563932[/snapback]

-Vil stanse nettpoker

 

Ser man på tendensene så går de jo mot at staten gjør det de kan for å kontrollere hva du skal bruke pengene dine på.

 

Det er ikke akkurat en tendens jeg liker.

[Mr. Bojangles]

Fordi ANDRE blir påvirket av de dumme valgene. Hvis din søster, for eksempel, hadde blitt spilleavhengig og plutselig skyldt farlige folk 100.000, hadde du hatt den samme innstillingen?

 

Det handler om at man skal forhindre utnytting av folk med problemer.

9564087[/snapback]

Synd for søsteren min da ...

 

Poenget er at hvis man skal fjerne alt som er farlig, kan man fjerne cola; øl; røyk; spilleautomater; poker; fallskjermhopping; flyreiser; private biler; utenlandsturer til land i den 3. verden; strikkhopping; svømming; stuping; boksing; helgefyll; dartpiler; roterende takvifter; vinkelslipere; motorsager; kjøkkenkniver; E-stoffer; lakk; bensin; innvandring; helikopter; haidykking; oljeplatformer; motorveier; høyhastighetstog ...

 

Heldigvis er mennesker født med en ganske genial ting, fri vilje. Det vil si at jeg kan selv bestemme om jeg vil spille nettpoker, reise til mexico eller lakkere uten maske, og ta konsekvensene av dette. Jeg klarer rett og slett å velge selv, uten at staten velger for meg.

 

Bare fordi noen avvikere er dumme nok til å tro at man kan vinne seg rik på spilleautomater eller bingo (man kan nok dette over en kortere periode, men det er ikke noe trygt levebrød) - skal ikke dette gå ut over alle andre som klarer å bruke fornuft, og forstår at de som eier bingolokalene skal tjene penger, og at de derfor må gå med overskudd (og derfor må mer penger komme inn enn ut, og igjen vil det si at flesteparten taper).

 

Hvorfor ikke bare sensurere nettet med det samme? Snille trygge sider som Nav.no og VG (riktignok i en sensurert utgave), og bort med slemme sider som Fulltilt Poker og sider med lettkledde damer. Slik at man slipper å bruke hodet og tenke selv.

Endret 24. september 2007 av EvenT

[Ama-gi]

Som jeg har sagt tidligere så jeg er veldig for valgfrihet og individets rett til å gjøre både gode og dårlige valg. Det jeg allikevel synes er viktig er å sørge for at de som ikke er i stand til å velge selv får hjelp. Dette gjelder både for mentalt og fysisk handikappede, narkomane, alkoholikere, spilleavhengige eller enhver annen ting som vil føre til nedsatt evne til å gjøre de valgene man bør. Jeg mener ikke at man skal verken tvinge dem til å gjøre som man sier eller å overbeskytte dem, men heller tilrettelegge for at de skal klare seg best mulig.

 

Når du sier ting som "Bare fordi noen avvikere er dumme nok til å tro at man kan vinne seg rik på spilleautomater eller bingo" så blir jeg bare mer sikker på at det er riktig å hjelpe dem. Hvis grunnen til at noen spiller bort livet sitt er "dumhet", synes du det er riktig å la dem bli utnyttet såpass grovt?

 

Jeg mener veldig sterkt at nordmenn burde ha mer valgfrihet på mange områder, faktisk også på dette, det jeg synes er trist er at enkelte mener at dersom folk har en avhengighet så er det deres egen skyld, at de er dumme. Det kunne like gjerne vært deg som ble spilleavhengig, du ville ikke ha visst om det på forhånd, ville du?

[Mr. Bojangles]

Som jeg har sagt tidligere så jeg er veldig for valgfrihet og individets rett til å gjøre både gode og dårlige valg. Det jeg allikevel synes er viktig er å sørge for at de som ikke er i stand til å velge selv får hjelp. Dette gjelder både for mentalt og fysisk handikappede, narkomane, alkoholikere, spilleavhengige eller enhver annen ting som vil føre til nedsatt evne til å gjøre de valgene man bør. Jeg mener ikke at man skal verken tvinge dem til å gjøre som man sier eller å overbeskytte dem, men heller tilrettelegge for at de skal klare seg best mulig.

 

Når du sier ting som "Bare fordi noen avvikere er dumme nok til å tro at man kan vinne seg rik på spilleautomater eller bingo" så blir jeg bare mer sikker på at det er riktig å hjelpe dem. Hvis grunnen til at noen spiller bort livet sitt er "dumhet", synes du det er riktig å la dem bli utnyttet såpass grovt?

 

Jeg mener veldig sterkt at nordmenn burde ha mer valgfrihet på mange områder, faktisk også på dette, det jeg synes er trist er at enkelte mener at dersom folk har en avhengighet så er det deres egen skyld, at de er dumme. Det kunne like gjerne vært deg som ble spilleavhengig, du ville ikke ha visst om det på forhånd, ville du?

9565403[/snapback]

Narkomani, alkoholisme, nikotinavhengighet, spilleavhengighet og avhengighet av sjokolade er alle mer eller mindre selvforskyldte. Klart, man kan bli presset til det - f.eks. at man drikker fordi man er ensom, men ingen er født alkoholikere.

[Kalinken]

Narkomani, alkoholisme, nikotinavhengighet, spilleavhengighet og avhengighet av sjokolade er alle mer eller mindre selvforskyldte. Klart, man kan bli presset til det - f.eks. at man drikker fordi man er ensom, men ingen er født alkoholikere.

9565422[/snapback]

Men man er ofte født med tilbøyelighet til å bli det.

 

Men er enig med deg om at det er den enkeltes ansvar å passe på seg selv. Så lenge det finnes støtteordninger for dem som kommer på skråplanet burde det være lovlig å gjøre noe som potensielt kan føre deg ut dit. Fordi de fleste klarer jo å håndtere den friheten de får, og de som ikke gjør det kan få hjelp.

 

Legaliser pokerspilling. Og alt annet som ikke er et stort problem for de fleste som driver med det (f.eks diverse rusmidler). Flertallet burde jo ikke få friheten innskrenket av et problematisk mindretall.

[Ama-gi]

Selvfølgelig. Poenget blir da, naturlig nok, at man ikke vet på forhånd om man blir avhengig av noe av dette før man har prøvd det, altså vil legalisering sannsynligvis føre til at flere blir avhengige. Jeg sier ikke med dette at jeg er for forbud mot noen av disse tingene, da det er irrelevant for akkurat dette spørsmålet. Det jeg mener er imidlertid at denne saken har flere sider. Det er synd når noen få "ødelegger" for flertallet, men enkelte ganger kan det være nødvendig for å beskytte noen.

 

Jeg er prinsippiell motstander av at staten skal velge noe særlig av hva som er best for meg, men jeg vet at en del andre trenger det.

[Kalinken]

Selvfølgelig. Poenget blir da, naturlig nok, at man ikke vet på forhånd om man blir avhengig av noe av dette før man har prøvd det, altså vil legalisering sannsynligvis føre til at flere blir avhengige.

9565644[/snapback]

Dette forutsetter at folk som vil spille poker ikke gjør det på grunn av at det er ulovlig, noe jeg ikke tror er tilfelle. På den annen side vil kanskje legalisering med medfølgende pokerhus og større fokus føre til at flere begynner? Uansett mener jeg allikevel ikke det kan rettferdiggjøre å fortsette å forby det.

 

Jeg sier ikke med dette at jeg er for forbud mot noen av disse tingene, da det er irrelevant for akkurat dette spørsmålet. Det jeg mener er imidlertid at denne saken har flere sider. Det er synd når noen få "ødelegger" for flertallet, men enkelte ganger kan det være nødvendig for å beskytte noen.

9565644[/snapback]

Spørsmålet blir da hva som er mest hensiktsmessig av å ha en lov som få i det hele tatt følger og respekterer, og en legalisering med tilhørende støtteordninger (for de som mot formodning ikke skulle takle de nye frihetene).

[Boralis]

Dritt land norge, har ikke frihet til å spille kortspill engang! Syns det er for dumt.

9551593[/snapback]

 

Jovisst er det lov å spille kort,men ikke om penger.

[Boralis]

Selvfølgelig. Poenget blir da, naturlig nok, at man ikke vet på forhånd om man blir avhengig av noe av dette før man har prøvd det, altså vil legalisering sannsynligvis føre til at flere blir avhengige. Jeg sier ikke med dette at jeg er for forbud mot noen av disse tingene, da det er irrelevant for akkurat dette spørsmålet. Det jeg mener er imidlertid at denne saken har flere sider. Det er synd når noen få "ødelegger" for flertallet, men enkelte ganger kan det være nødvendig for å beskytte noen.

 

Jeg er prinsippiell motstander av at staten skal velge noe særlig av hva som er best for meg, men jeg vet at en del andre trenger det.

9565644[/snapback]

 

Det er greit at staten ikke skal regulere ens liv,men da må en endre andre ting også radiklat,feks det at enhver får være annsvarlig også i motgangstider,slik at feks de som blir spilleavhengig da ikke har krav på hjelp fra det offentlige ,de som blir syke ikke har krav på sykepenger osv osv.

For er man motstander av forebyggende tiltak så kan en vel heller ikke forvente at staten rydder opp

[Ama-gi]

Hmmmm.. Er du enig eller uenig i det jeg sier?

[Boralis]

Hmmmm.. Er du enig eller uenig i det jeg sier?

9566368[/snapback]

 

Både og,men som jeg sier ,skal en ha det fritt frem så må en ordne seg selv når det går galt.

I dag ser en jo at staten kritiseres for å begrense samtidig som den kritiseres for å gjøre for lite .

[Ama-gi]

Jeg mener staten skal gjøre minst mulig for å begrense frihet, men mye for å hjelpe de som trenger det. Det er derfor jeg i grunnen synes den loven vi har om at det ikke er lov å kreve penger noen skylder deg gjennom gambling er ganske kjekk å ha.

 

Det burde kanskje være lov å ha pokerkveld med venner, men ikke å spille større enn man har råd til? Jeg er ganske usikker i denne saken, men jeg er ikke i tvil om at man må gjøre det best mulig for de som lider av spilleavhengighet.

[Boralis]

Jeg mener staten skal gjøre minst mulig for å begrense frihet, men mye for å hjelpe de som trenger det. Det er derfor jeg i grunnen synes den loven vi har om at det ikke er lov å kreve penger noen skylder deg gjennom gambling er ganske kjekk å ha.

 

Det burde kanskje være lov å ha pokerkveld med venner, men ikke å spille større enn man har råd til? Jeg er ganske usikker i denne saken, men jeg er ikke i tvil om at man må gjøre det best mulig for de som lider av spilleavhengighet.

9566549[/snapback]

 

Nå er det jo slik at alle som ønsker å spille poker privat gjør det og har alltid gjordt det.

Jeg er også for at staten skal støtte de svake,men det blir vel feil om staten da skal åpne for flere svake,for det er dessverre slik med slikt og spesielt med spill,så ja det blir vanskelig dette

[Kalinken]

Nå er det jo slik at alle som ønsker å spille poker privat gjør det og har alltid gjordt det.

Jeg er også for at staten skal støtte de svake,men det blir vel feil om staten da skal åpne for flere svake,for det er dessverre slik med slikt og spesielt med spill,så ja det blir vanskelig dette 

9566580[/snapback]

Det at frihet og sosialt ansvar aldri kan kombineres er en vanlig feilslutning. Jeg ser ingen grunn til at staten ikke kan tillate personlig frihet samtidig som de kan støtte opp om dem som trenger det?

 

Det er mer logisk at de støtter noen som har tatt noen dårlige valg, men allikevel holdt seg innenfor lovens rammer (som hadde vært tilfellet hvis det var lovlig), enn at den støtter noen som har gått mot dens lover (som er konsekvensen med det nåværende forbudet).

 

Edit: Glemte et "ikke".

Endret 24. september 2007 av Kalinken

[Mrfluesikring]

Positive sider med poker: Man kan vinne penger i tillegg til at det er kjempegøy og du er med venner.

Negative sider: Du kan tape penger, hardt mye og

 

Poker regnes av mange som et flaksespill, når det egentlig er et dyktighetsspill.

 

Alle nordmenn har vel i dag internett, og alle som har lyst kan enkelt spille det på nettet. Da kan man vel like greit gjøre det lovlig på ikke nettet også da?

[Frohman]

Nei, forventer at folk betaler for seg selv. Er tull at friske mennesker skal betale for sjukingene, de kan betale for seg selv.

 

Forøvrig røyker jeg ikke, det var bare et eksempel.

9552195[/snapback]

Og hva om de ikke har råd?

[Me sjøl]

Nei, forventer at folk betaler for seg selv. Er tull at friske mennesker skal betale for sjukingene, de kan betale for seg selv.

 

Forøvrig røyker jeg ikke, det var bare et eksempel.

9552195[/snapback]

Og hva om de ikke har råd?

9567079[/snapback]

Konsekvensen av at man ikke betaler for behandling til dem som ikke kan det selv, er åpenbart at de ikke får noe behandling som koster penger. De må altså klare seg på goodwill og bønn.

 

Ikke et samfunn jeg ønsker, i alle fall.

 

Men hva det har med poker og pengespill, vet jeg ikke.

[Boralis]

Nå er det jo slik at alle som ønsker å spille poker privat gjør det og har alltid gjordt det.

Jeg er også for at staten skal støtte de svake,men det blir vel feil om staten da skal åpne for flere svake,for det er dessverre slik med slikt og spesielt med spill,så ja det blir vanskelig dette 

9566580[/snapback]

Det at frihet og sosialt ansvar aldri kan kombineres er en vanlig feilslutning. Jeg ser ingen grunn til at staten ikke kan tillate personlig frihet samtidig som de kan støtte opp om dem som trenger det?

 

Det er mer logisk at de støtter noen som har tatt noen dårlige valg, men allikevel holdt seg innenfor lovens rammer (som hadde vært tilfellet hvis det var lovlig), enn at den støtter noen som har gått mot dens lover (som er konsekvensen med det nåværende forbudet).

 

Edit: Glemte et "ikke".

9566945[/snapback]

 

Problemet er jo bare at vi har for mange i dag,hva da med å legalisere det som i dag er ulovlig,vil ikke det føre til flere tapere.

Se på dette med spilleautomater,til tross for at jeg bor i en bygd med ca 5000 innbyggere kjenner jeg til flere her som har spilt seg fra hus og hjem og i dag lever på sosialen,nettop fordi spillingen tok overhånd og de ble økonomisk ruinert

[T.F.T]

Så om det var sjakk de gamblet på, så ville de da blitt dømt for å spille sjakk?

Det vet jeg ikke, men jeg håper ikke det.

 

En annen diskusjon er jo om poker og sjakk er lykkespill. Det er visstnok slik at loven gjelder hovedsakelig lykkespill, og den tiltalte i denne saken argumenterte i retten for at poker er et ferdighetsspill. Det er ihvertfall sjakk, men poker er vel mer i grenseland.

 

Uansett, disse folkene ble dømt for å ha spilt poker, for det er rettens tolkning av loven som i praksis er gjeldende. Se f.eks alle høyesterettsdommene i det siste. Man kan være uenig i disse hvis man vil men det hjelper dessverre lite.

 

Er du ikke litt ute på tynn is nå?

Hehe..kan forstå at du syntes det, men jeg tror at isen er ganske tykk. Jeg vil si at poker i praksis er ulovlig siden det er ulovlig med pengespill og poker i praksis er et pengespill.

 

I hvor mange prosent av tilfellene man spiller med penger vet jeg ikke, men tallet er nok rimelig høyt.

 

Poker er et spill med innsats. Det er fint mulig å spille poker selv om innsatsen ikke er penger.

Ja, men i praksis er jo poker et pengespill.

 

Det som virkelig er spørsmålet her er om det skal være lov å spille med penger som innsats (dette gjelder alle typer spill).

 

Som nevnt er jeg personlig for at man bør få lov til å investere sine egne penger i hva man måtte ønske. Om man ønsker å investere de i mat, møbler, spill, aksjer eller hva det nå skal være er egentlig ikke noe staten bør blande seg inn i.

Enig her.

 

Men da bør du vel også være for legalisering av narkotika? Jeg husker en diskusjon fra en stund tilbake der du uttrykte motstand til dette...

[T.F.T]

De ble dømt for ulovlig pengespill, uavhengig av hvilken type spill det er snakk om.

Ja, men de spilte poker. Og poker er vanligvis et pengespill.