De forbudte evangelium - rystende!

[moon_blood]

Ok, folks. Hva har dere å si til Bibelens kvinnesyn når dere leser dette: http://www.sociology.ku.dk/hansjk/thomas-evang.htm

 

Gå nederst på siden, og les vers 114. Dette er en av mange vers som "dreper" verdigheten til kvinnen.

 

Dette og et annet evangelium ble funnet av noen mennesker, og da de truet kirken med å gå ut med disse evangeliene til menneskeheten, ble kirken så skremt at de sendte ut leiesoldater til å drepe dem og hente inn og uskadeliggjøre dokumentene.

De er heldigvis å finne i kopier overalt, så kirken klarte ikke å undergrave nok et bevis på Bibelens brutalitet og diskriminerende syn på kvinner.

 

Jeg selv tar dette som et tegn på at Bibelen, bit for bit, er satt sammen av mennesker og er tydelig preget av datidens kultur.

 

http://www.thomasevangeliet.net/

 

Enda litt mer lesestoff for dere

 

La meg også minne om Judasevangeliene, Filipe evangeliet og Maria Magdalena evangelium er blitt holdt unna Bibelen.

La meg sitere et vers i Thomas evangeliet:

 

Simon Peter sa til han:" Maria må forlate oss, for kvinner er ikke livet verdig." Jesus sa: "Se, jeg skal lede henne og gjøre henne mandig, slik at også hun blir en levende ånd som er lik med dere menn. For hver kvinne som gjør seg mandig, vil komme til himmelriket."

 

Jeg blir kvalm...

[Joar1004]

Simon Peter sa til han:" Maria må forlate oss, for kvinner er ikke livet verdig." Jesus sa: "Se, jeg skal lede henne og gjøre henne mandig, slik at også hun blir en levende ånd som er lik med dere menn. For hver kvinne som gjør seg mandig, vil komme til himmelriket."

 

Den siste der må vel være en direkte hentydning til at Jesos ville at kvinner skulle være LESBISKE! :!:

[Ingebrigt]

Unnskyld meg? Du trekker frem et evangelie som ikke er en del av bibelen, for på denne måte å bevise at bibelen har et 'diskriminerende syn på kvinner'??

Blir ikke det noe a'la å trekke frem Norges grunnlov for å bevise at Irak er et demokrati??

[perpyro]

Det blei skrevet mange evangelier etter Jesu død som i senere tid har blitt forkastet av kirken og dermed ikke kommet med i bibelen.

Sammenligningen burde da bli å trekke fram alle forkastede lovforslag for å se hva norske politikere egentlig tenker.

[Juleniss1]

Tja. Det er i det hele tatt vanskelig å sammenlikne. Hvorfor skal disse evangeliene være mindre riktig enn de som allerede er i bibelen? Er de yngre?

[John Keats]

Hvis de har blitt utelatt fra bibelen så tyder vel dette på at det ikke støttes av kirken?

[Interrapax]

gidder ikke gå inn på det historiske, så jeg henger meg på samme tråd som fler av de andre og spør: Er dette da vinci koden 2?

[Leeland]

gidder ikke gå inn på det historiske, så jeg henger meg på samme tråd som fler av de andre og spør: Er dette da vinci koden 2?

9563971[/snapback]

 

"Da Vinci Koden" er en fiktiv konspirasjonsteori - tatt form av en særdeles spennende roman. Så dagens lille kaktus går til deg.

 

@ trådstarter:

Kan det rett og slett være det at disse evangeliene ikke ble tatt med fordi de ikke var kredible nok?

 

Ellers er det jo skrekkelig fascinerende at man tilegger kristendommen verdier (som kvinnesynet du presenterer) som man tidlig ikke ville vedkjenne seg / tok avstand fra - nettopp ved å utelate dem fra de skrifter som skal følges...

 

@wiki:

De eldste håndskrifter til hele Det nye testamente er Codex Sinaiticus og Codex Vaticanus fra 300-tallet og Codex Alexandrinus fra 400-tallet, alle på gresk. Disse inneholder også greske oversettelser av Det gamle testamente. Det er dessuten bevart en rekke fragmenter til nytestamentlige tekster, det eldste fra tidlig på 100-tallet.

 

"evangeliene" du viser til - har ikke like sterk kildehistorisk kredibilitet som de evangelier og brev som utgjør NT i dag.

 

Men det er vel lettere å bekjempe ett selvkreert monster.

[Interrapax]

Var vel selve posten, og ikke thomasevangeliet, jeg reffererte til som da vinci koden nr2..

 

var ment som en flåsete post i mangel på noe bedre å si..

[Leeland]

Vel, ment som en flåsete bemerkning tilbake. En liten kaktus i ny og ne er da ikke å forakte

[Jalla]

"evangeliene" du viser til - har ikke like sterk kildehistorisk kredibilitet som de evangelier og brev som utgjør NT i dag.

 

De gjenværende eventyrhistoriene er heller ikke så historisk korrekte at det gjør noe, hehe

 

Pokker har gåt tom for vegetasjon, men her er en liten gave til dem som vil le og glise, hehe

[Leeland]

De gjenværende eventyrhistoriene er heller ikke så historisk korrekte at det gjør noe, hehe 

9591087[/snapback]

 

Hvilke skrifter (av alle vi har i dag) er sterkest kildehistorisk dokumentert?

[Interrapax]

Det er jo helt feil å si at Jesus, evt evangeliene ikke har historisk dekkning..

 

få år mellom hendelser til nedskrivning, øyenvitner i live mens overlevering pågikk og mest sannsynligvis også ved nedskrivningen av evangeliene.. for ikke å snakke om at det finnes tusenvis gamle håndskrifter som bekrefter at evangeliene i stor grad har beholdt sin opprinnlige form i 2000 år..

 

Det er også mye som tyder på at evangeliene i LITEN grad (men i noe grad ja) er formet av kirkens teologi, med tanke på at Kristus titler som f.eks menneskesønnen er tatt med i evangeliene, selv om de i stor grad må ha vært uforståelige for datidens ikke jødiske kristene, og med tanke på at Jesus aldri kaller seg selv Kyrios (herre på gresk) i noen av evangeliene, hvilket var den mest brukte tittelen på Jesus i urkirken som evangeliene oppstod rundt.. Det kommer også tydlig frem ved at Peter, som var urkirkens leder (den øverste blant apostlene) i evangeliene blir fremstilt, som feig, uvitende, den som sviktet Jesus, osv.. med andre ord en lite fordelaktig fremstilling hvis det var kirkens intensjon om å farge evangeliene til sin teologi eller fordel...

 

det er ganske mye som tyder på at det meste som står i evangeliene er riktig fremstilt.. (hvis du ikke tar i betraktning at det fra naturens side erumulig at underene og miraklene kan ha skjedd.. Men nå tror jo jeg at det skjedde allikevel da)

 

Ps. en kaktus er ikke absolutt ikke å forakte.. en dag kan jeg sitte der i ørkenen uten vann, og da kommer nok kaktusen godt med...

Endret 28. september 2007 av Interrapax

[Jalla]

Få år? Prøv ca 40 år, hehe

 

En liten titt på filmen "The God that wasn't there" burdte klare opp i det der.

 

Denne siden har endel kjekk info. Anbefaler også en oppklarende titt her.

 

Romersk og egyptisk historie er svært godt dokumentert og der finner en ikke stort om det som skal skille bibelen fra å være en bok som omhandler faktiske hendelser av fantastisk art og en historisk prosa skrevet av noen med god fantasi.

 

Arkeologer har snudd opp-ned på hver stein i hele Sinai og det meste av det som i dag lemfeldig betegnes som midtøsten. Det finnes ikke et eneste arkeologisk bevis som understøtter de punktene i bibelen som - som nevnt over - skiller den fra det som best kan beskrives som en "Det Beste" samling av samtidsromaner fra datidens svar på Margit Sandemo.

[Jokko88]

Det finnes jo flere evangelier som ikke er i bibelen, blant annet Marias og Judas sine. Det er jo de Apokryfe Evangeliene.

[Interrapax]

Få år? Prøv ca 40 år, hehe

 

En liten titt på filmen "The God that wasn't there" burdte klare opp i det der.

 

Denne siden har endel kjekk info. Anbefaler også en oppklarende titt her.

 

Romersk og egyptisk historie er svært godt dokumentert og der finner en ikke stort om det som skal skille bibelen fra å være en bok som omhandler faktiske hendelser av fantastisk art og en historisk prosa skrevet av noen med god fantasi.

 

Arkeologer har snudd opp-ned på hver stein i hele Sinai og det meste av det som i dag lemfeldig betegnes som midtøsten. Det finnes ikke et eneste arkeologisk bevis som understøtter de punktene i bibelen som  - som nevnt over - skiller den fra det som best kan beskrives som en "Det Beste" samling av samtidsromaner fra datidens svar på Margit Sandemo.

9594882[/snapback]

 

hadde du hatt nærmere kjennskap til historisk vitenskaplig metode så hadde du visst at 40 år er akkurat det. Kort tid fra hendelse til nedtegnelse.. det er litt latterlig å at det vi skriver om andre verdenskrig i dag ikke har historisk kredibilitet... det er jo fremdeles folk i live som opplevde den.. og det er jo 60 år siden...

 

Romersk historie nevner faktisk Jesus, ikke mye om han, men at han ble korsfestet.. Jødiske fariseere bekrefter i ett at Jesus (Yeshu/Yeshua) levde, gjorde "magi" og villedet folket (noe som beskrives i evangeliene som en vanlig holdning til Jesus blant fariseerne. Den romersk/jødiske historikern Josefus nevner også Jesus i sine skrifter..

[Jokko88]

Men husk at det var mange "profeter" på den tiden som lignet den Jesus vi finner i bibelen. Mange ble korsfestet, dette var en en henrettelsemetode som var spesielt til opprørere tror jeg.

[Jalla]

hadde du hatt nærmere kjennskap til historisk vitenskaplig metode ...

 

Det er det jeg har.

Vi har lyd og bildeopptak og mye annet av WWII og WWII, går en lengre tilbake i tid vil en oppleve at dokumentasjonen forringes over tid, det smøres på, en fjær blir til fem høns osv. Noen korrekte nedtegnelser er det såklart, alt annet hadde vært utenkelig, men det er langt fra det og si at det som står der er historisk korrekt, for at en skal si det må en ha et sett av bevismateriale, ikke bare skrifter som er nedtegnet av folk som ila dem sin egen subjektive drakt.

 

Skal en snakke vitenskap kommer en også inn på matematiske modeller for sannsynlighet, der kommer bibelen til kort. Deretter har en arkeologi, geologi, biologi og kosmologi som også bidrar med sitt til å tegne et bilde av hva som mest sannsynlig har foregått.

Endret 28. september 2007 av Jalla

[Leeland]

Så med dette har du utslettet ett hvert bevis på at der noen gang har eksistert en:

 

Sokrates.

Platon.

Pytagoras.

Hume.

Shakespare.

King Arthur.

 

And the list goes on and on and on...

 

Siden det ikke finnes videoopptak av dem, og man ikke kan regne seg frem til sannsynligheten for deres eksistens.

 

For en usikker verden du lever i.

[Interrapax]

+ at arkeologi bekrefter den kristne kirke helt fra Jesu død..

det arkeologi derimot ikke kan bekrefte er Jesu undergjerninger etc.. noe som er ganske selvsagt..

 

du har overveldende historiske bevis for Jesu eksistens, du har Kilder skrevet av MOTSTANDERE til Jesus som bekrefter at han var aktiv i sin forkynnelse og at han gjorde "magi"..

 

Du har MANGE tegn i evangeliene på at de som sagt IKKE er fiktive verk, farget av kirken.

 

Du har en tradisjon på muntlig overlevering som ikke kan sammenlignes med vår egen.. du har mennesker som var øyenvitner til Jesu liv i live til å korrigere evt feil i overleveringene (blant dem lederne av den tidlige kirke)

 

Du har INGEN grunn til å tro at Jesu gjerninger var noe apostlene/disiplene fant på, med tanke på at 11 av de 12 ble drept fordi de ikke ville fornekte Jesus.. de ville glatt ha fornektet, hvis de viste at det var løyner de selv hadde funnet på, og at Jesus ikke var den de sa han var..