Kamera-anbefaling, vidvinkel, kjapt osv.

[Brillefin]

Lurer på å gå til innkjøp av et kamera.

 

Det skal for det meste brukes i relativt små mørke rom, så jeg trenger både vidvinkel (28mm), relativt bra autofokus, lite støy og generelt brukandes bildekvalitet.

 

Jeg har også fått mer enn nok av trege kameraer, både i tid fra avskrudd til klart, og i tid fra jeg trykker utløser til bildet faktisk blir tatt.

 

Har sett litt på noen kameraer, men de fleste faller igjennom på minst et av punktene mine. Blant annet Ricoh Caplio R5, som virket lovende, helt frem til jeg så at det egentlig ikke var brukbart annet enn utendørs i gode lysforhold.

 

Hvis jeg også nevner at jeg gjerne vil betale under 3000 spenn for en slik vidundersak, har jeg da gitt dere forumfolk en umulig oppgave?

[PMnormal]

Du har kun et valg til dette formålet, Fujifilm F40fd. Du kan også velge eldre modeller som F30.

[Kristallo]

Fujifilm F40fd har dessverre bare tilsvarende 36 mm som videste vinkel. Noen av Ixus kameraene har tilsvarende 28 mm og brukbar bildekvalitet men F40fd har nok en del mindre støy på høy ISO men jeg synes personlig bildene blir veldig unaturlige på moderat til høy ISO. Det er ikke alltid støy er det verste.

 

Panasonic har også noen med skikkelig vidvinkel men de faller også litt igjennom på bildekvalitet i forhold til prisen.

[EskeRahn]

Desværre er der ikke PT ét kamera der kan begge dele...

 

Ricoh R6 er hurtigt, og har -for kompaktkamera- meget zoom og vidvinkel, og i tillæg fabelagtig god macro. Men det er IKKE lysstærkt...

 

Fujifilm er ganske rigtigt de eneste der med deres F-serie laver lysstærke kompaktkameraer.

F50fd (der sat til 6mpixel er bedre end F30 - glem 12Mpixel reklamemode!!) er dejligt lystærkt og kompakt, men er IKKE synderligt hurtigt, og har IKKE god vidvinkel.

 

PT har jeg begge i tasken, da de supplerer hinanden fint

Begge bruger SD/SDHC og har optisk IS der fungerer ved CCD-shift. For F50fd fungerer denne også i video-mode.

 

Så mit svar er: pest eller kolera, eller invester og 'slæb' rundt på to.

 

 

Vi kan så kun have våde drømme om at de to producenter kunne tale sammen, eller bare stjæle ideer fra hinanden...

 

 

Mvh

Eske Rahn

Endret 22. september 2007 av EskeRahn

[Black Star]

Ville anbefalt Ixus 850IS/860IS til dette formålet. De har 28mm vidvinkel og optisk bildestabilisator. Ikke fullt så lyssterkt som Fuji, men av de bedre.

 

Går man opp på 800 ISO og over, mister man så mye detaljer på Fuji'en at det er litt poengløst uansett. På Ixus'en, er bildene like rene på ISO 400, som Fujis ISO 800, og på grunn av bildestabilisator kan du fint klare deg med nettopp ISO 400 på Canon Ixus 850IS/860IS, der Fuji F30/F40 må opp på ISO 800, og da får du omtrent like rene bilder, men med flere detaljer i behold på Ixus'ene.

 

Merk imidlertid at optisk bildestabilisator kun hjelper på dine egne håndbevegelser. Tar du bilder av sport, eller andre ting i hastig bevegelse, hjelper den ikke på det.

 

Vet mange liker den filmaktige følelsen til Fuji, men jeg synes relativt svak optikk og dårlig detaljgjengivelse på høy ISO trekker for mye ned. Skjerm og håndtering generelt synes jeg også er langt bedre på Ixus-serien.

Endret 23. september 2007 av Afseth

[PMnormal]

Jeg har aldri forstått hva du mener med svak optikk på Fujis F-serie, Afseth. Det er jo det stikk motsatte av det de seriøse testene jeg har lest kommer frem til, samt mine egne erfaringer. Du har nevnt det som argument mange ganger nå, så jeg synes det er på tide at du kommer med uavhengig verifisering av dette. Jeg vil helt klart hevde at Fuji har optikk som er overlegen Ixus, og vil gjerne henvise til Fujis lange erfaring med å produsere superoptikk for blant andre Hasselblad.

[Black Star]

Fuji F30 (for eksempel) har i flere tester blitt ansett som et veldig godt kamera for innendørs bruk og for bruk i dårlig lys, men får samtidig noe kritikk for at de ikke er like gode i bra lys som de argeste konkurrentene. Jeg har selv oppfattet dette, og bildene kan virke noe "døde" i forhold. Jeg tror ikke dette kommer av at Ixus'en legger på for mye skarphet eller farger, men har sett dette delvis som et optisk problem. Jeg ser hva du mener med filmaktig følelse, men med litt ekstra KA og uskarphet (som for øvrig kan komme av støyreduksjonssystemet), så synes jeg bildene fra Ixus-serien er noe mer "spreke" enn de fra Fuji... da ser vi bort fra at Fuji har lavere støynivå.

 

Igjen, jeg er motstander av en digital følelse i bildene, men har tatt en del bilder både med F30 og F30fd (hovedsaklig) og sammenlignet med Ixus 800IS og 850IS, og for meg virker det som optikken er noe svakere. Til sammenligning, og for å "motbevise" at det er overdreven skarphet og fargemetning fra Ixus'ene som gjør at jeg synes dette, så kan jeg si at jeg nylig scannet inn en stor mengde negativer med en profesjonell filmscanner. Har ikke lagt på skarphet og ekstra fargemetning overhodet, og jeg ble nesten på gråten når jeg så hvor mye bedre disse negativene var enn bildene fra min D70s (må bare innse at digitalt er fremtiden). Så myke, velbalanserte og deilige bilder i forhold. Fuji'en gir meg ikke dette inntrykket i det hele tatt.

 

Dette er ikke noe jeg finner på, som det kan virke som du tror. Dette er helt og holdent min egen mening, og jeg har sett flere tester som er enige med meg i dette. Kan nevne f.eks DPreview som kritiserer F30 for bl.a. KA og at det ikke er like bra i dagslys som en del andre kamera.

 

Om det virker som et slags korstog mot Fuji, så er det fordi disse modellene får mye skryt (blant annet fra deg), og jeg synes det er greit å nevne at ikke alle er like imponerte. Kameraet har sine svakheter... og det synes jeg det er intet annet enn realt at folk får vite.

 

Med tanke på Fujis lange erfaring med å produsere superoptikk for Hasselblad, så har Canon bred erfaring med å produsere superoptikk for sine egne kamera. Likeså lager Nikon optikk til både sine minste kamera, og de mest profesjonelle objektivene. Leica godkjenner optikken som sitter i Panasonic sine kamera og Carl Zeiss godkjenner optikken som sitter i Sony sine kamera. Det er en stor forskjell mellom objektivene i de små kameraene kontra de store objektivene. Jeg vet at du er klar over dette, men du legger det frem som om det skulle være at agrument for at de lager så mye bedre optikk enn f.eks Canon.

 

Mulig jeg fremstår som Fuji-motsander, selv om jeg ikke ser meg selv som det. Synes bare det er greit å lage noen innlegg med en motvekt til alle de gode erfaringene med Fuji, og gjerne uten at noen krever at jeg legger frem bevis for mine meninger.

[PMnormal]

Argumentet om CA er gammelt og velkjent, og det godtar jeg uten noe om og men. At de fleste amatører ikke vet hva CA er, og således ikke er plaget av det, er ikke et argument som jeg vil bruke mot det.

Når det gjelder skarphet og farger så heller jeg mer til teorien om konservativ bildefilosofi. Jeg har studert bilder på nært hold fra F20, og de bar ikke preg av optisk uskarphet. Jeg støtter meg i så måte også til testene i Fotografi, som i sin første test av F-serien kalte det et generasjonskifte, og i siste nummer kalte de optikken førsteklasses (eller noe slik. Jeg har ikke bladet foran meg akurat nå).

Jeg har også sett mange utendørs feriebilder tatt med F20, og de er skarpe og fine, med nøytrale og naturlige farger.

 

Nå ja, det er jo ikke noe å krangle om. Jeg vil bare nevne at Canon ikke har samme kvalitetserfaring med objektivproduksjon som Fuji, L-optikk eller ikke. De objektivene som brukes til MF er så og si uten unntak bedre enn den beste L-optikk, og optikken til H3D er nok blant det beste i dag. Kanskje man kan stille spørsmålstegn med målsøkeroptikken til Hasselblad Xpan, som er "vanlig" 35mm-optikk.

 

Dette er vel uansett ikke riktig underkategori å diskutere dette i, om det i det hele tatt er en diskusjon som er verdt å ta. Vi mf-entusiaster får jo pryl av storformatgubbene med samme argumentene. For de er det Rodenstock, Schneider og faktisk Nikkor som gjelder. Da kan man samtidig slå fast at Nikkor har produsert bedre optikk enn Canon, siden de både har produsert storformat og mellomformat (til Bronica) i moderne tid.

 

(Hysj hysj, husk at du bruker Canon, PMnormal. Ingen grunn til å gi Nikonfanboyz mer bensin til bålet. Det blir kjipt hvis de klarer å oversette info til reelle fakta, i steden for den tåkeleggingen de normalt driver med)

[Black Star]

Nå ja, det er jo ikke noe å krangle om.

Nei, vi får bare innse at vi ikke er enige i denne saken, selv om vi er det i flere andre

(Hysj hysj, husk at du bruker Canon, PMnormal. Ingen grunn til å gi Nikonfanboyz mer bensin til bålet. Det blir kjipt hvis de klarer å oversette info til reelle fakta, i steden for den tåkeleggingen de normalt driver med)

:!: