Powershot G3 eller Digital Ixus V3?

[obos]

Jeg har vanskeligheter med å velge mellom G3 og V3 :-( Jeg har lest noe om de 2 modellene men jeg klarer ikke å bestemme meg. Jeg har besøkt blant annet digitalkamera.no. Men jeg klarer fortsatt ikke å bestemme meg...

 

Kan noen gi meg anbefalinger?

 

Jeg har veldig lyst på V3 siden den er veldig liten :-) men G3 får man litt bedre bildekvalitet (pluss den er "stor")

 

V3 (BxHxD) = 8,7 cm x 5,7 cm x 2,67 cm

G3 (BxHxD) = 12,1 cm x 7,39 cm x 6,99 cm

 

Please help me.

[Jungel]

Jeg vil si det så enkelt som at det kommer helt an på hva du vil bruke kameraet til.

 

- Skal du ha et lite og praktisk point-and-shoot kamera som du kan ta med deg på innerlommen over alt hvor du går, og ikke bryr deg så mye om manuelle instillinger/full kontroll over bildene, så går du for V3.

 

- Skal du ta litt mer avanserte bilder enn f.eks. helt ordinære feire- og festbilder, og trenger muligheter for å overstyre automatiske instillinger, så kjøper du G3.

 

Kort sagt, finn ut hvilke parameter som er viktigst for deg: Størrelse eller kvalitet.

[Ravis]

Jeg har vanskeligheter med å velge mellom G3 og V3 :-( Kan noen gi meg anbefalinger?

Please help me.

 

Sure! Jeg solgt mitt V3 av følgende grunner:

Kameraet er en rød-øye generator :x

Fotograferer kun jpg

Dårlig blitsrekkevidde

Ikke fornøyd med fokus(innedørs)

Ingen blenderprioritet

+ +

 

Jeg fant rett og slett ut at størrelsen ikke veier opp for det andre. V3'en faller totalt gjennom om en sammenligner med G3. Det eneste jeg vil savne med V3'en er full VGA på videosnuttene.

 

Brodern er i USA for øyeblikket, men han kommer hjem om 6 dager. Gjett hva han har med seg i kofferten? Yepp, et G3

[mlwirak]

Enig i vurderingene her.

 

Det eneste som taller for V3 er størrelsen, byggekvaliteten, videokvaliteten og prisen.

 

Alt annet vil gå i G3s favør, også batterikapasiteten. Vil du ha et kraftig fotografisk verktøy med glimrende batterikapasitet eller et enkelt, lite kamera du får med deg overalt?

 

Husk at et middels godt bilde ofte er bedre enn ikke noe bilde, hvis du ikke tror du vil orke å drasse med deg G3 rundt overalt er kanskje dette noe å tenke på?

 

MLW

[obos]

Hmmm... vanskelig vanskelig. Kanskje jeg skal tørre å satse på en v3.... Hvorfor finnes det ikke "alt i et" :-( Vet noen om det finnes en lite digi kamera med veldig bra bildekvalitet?

[mlwirak]

Vi holder på med en test av Konica 500.

 

Dette er bedre enn Ixus på en del områder, men vi har enda ikke evaluert bildekvaliteten.

 

Likevel er det like trolig at det tar skalpen til G3.

 

MLW

[obos]

Konica 500 hmmm jeg har sjekket den ut på Konica.no men det står ikke så veldig mye da... er den svær? :-) Liker en liten kamera.

[Pedant]

Jeg har Digital Ixus V3 og er veldig fornøyd. Ulempene med det som jeg kommer på i farten, er:

 

Kunne ønske bedre batterikapasitet. I og med at Canon har lagt med ekstern batterilader legger de opp til at du skal kjøpe et ekstra batteri. Når jeg sjekka prisen på det i går, var det på 941 kroner (!).

 

En annen ting er at en MÅ ha programvare for å overføre bildene om en kobler kamera direkte til dataen. Hvordan dette er med G3 vet jeg ikke. Jeg har vertfall kjøpt meg en Compact-Flash korleser og anbefaler andre å gjøre det òg, så slipper en dessuten å bruke batteri fra kamera til å overføre bildene. (Denne koster 300 kroner).

 

Ellers synset jeg det er forholdvis lang utløsertid når man tar bilde med blitz, men dette skal ikke være noe lengre enn normalt for digitale kamera. Dessuten synest jeg det noen ganger kan være mye støy under mørke forhold. Kunne også ønsket meg bedre zoom, men det går også på bekostning av størrelse.

 

Men under gode lysforhold tar den helt OK bilder, og på utskrift i 10 * 15 størrelse skiller den seg neppe særlig mye fra G3. Den store fordelen med den er jo størrelsen. Jeg har den på meg hele tiden (det er mer enn med mobilen min, som for tiden brukes som en hustelefon p.g.a. bateriet), og har tatt flere GB med bilder og video allerede. Video-funksjonen er også veldig bra, men det tar stor plass på kortet. Jeg selv har 512 MB flash-kort. En video-fil på 3 min. i nest beste kvalitet tar ca. 40 MB. 30 sek. i beste tar litt over 20 MB.

 

Når en lærer seg de manuelle innstillingene i kamera kan en etter min mening ta veldig bra bilder. Det oppstår ofte røde øyner, men det er noe man må rekne med på kompaktkamera. Dette anser jeg uansett ikke som et enormt problem, siden det er lett å ta bort med programvare. Det er det uansett litt vanskelig å sammenligne den med G3 kvalitetsmessig, siden G3 er i en annen prisklasse. Det gjør òg at jeg ville stusset over å tatt det med på en fest. Det beste hadde vel kanskje vært å hatt begge to

 

Uansett; hvis du er veldig kresen i forhold til bildekvalitet og dessuten vil ha et lite kamera, vil jeg anbefale deg å satse på Canons S45, som blir reknet som en kompaktversjon av G3. Den skal kunne ta meget gode bilder, og er forholdvis liten, selv om den på langt nær er like portabel som V3. Det var desse to jeg stusset mest over da jeg skal velge meg kamera.

[obos]

Damn damn.... hvorfor må det være så jævlig vanskelig :-)

[mlwirak]

Konica 500 hmmm jeg har sjekket den ut på Konica.no men det står ikke så veldig mye da... er den svær? :-) Liker en liten kamera.

 

Konica 500 er knøttlite, ikke noe større enn Ixus. Det har også vesentlig bedre batterikapasitet.

 

MLW

[Pedant]

Ja, det er vanskelig... og det hjelper egentlig ikke å lese seg blå på tester og artikler heller. Hvis du vil kan jeg prøve å få lagt ut noen bilder jeg tatt med Digital Ixus V3. Men jeg har ikke fått brent ut alle bildene enda, og og det er jeg avhengig av for å få dem ut på nett. Jeg kan sende deg adressa til albumet på mail så snart jeg har lagt dem ut.

 

Men jeg vil somsagt også anbefale deg å vurdere Powershot S45. Men den er jo også både dyrere og større enn Ixus V3, og har dessuten ikke like bra video-funksjon (som faktisk kan være utrolig greit å ha, etter min mening. Det er ikke alt som kommer like bra frem på bilder). Men det er ikke mulighet til å zoome under opptak.

 

Når det gjelder batterikapasiteten synest jeg Canon absolutt burde lagt inn en mulighet for å kunne dempe lysstyrken på LCD-skjermen. En inne og ute-funksjon hadde vært bra. At den står på full guffe hele tiden hjelper ikke særlig på batterilevetiden. Et alternativ er å skru den av.

 

Men alt i alt er det et supert kamera!

[MN]

Har två vänner som båda har Konica KD-400Z.

Denna kameran har 3x optisk zoom (tillsv 39-117mm) samt 4 megapixlar.

Några millimeter större än Ixus V3, men med ett "riktigt" objektivskydd och med mkt bra batterikapacitet (för att vara så liten kamera med ett litet batteri).

Normalt kan man ta 70-100 bilder med display påslagen och lite zoomning nu och då.

Slå av LCDn och det räcker till mer.

Ena bekanten testade att fota i ett slag utan att zooma och slå av/på kameran.Det gick att ta över 300 bilder varav många med blixt.

När jag lånade kameran använde jag den några dagar på mer normalt vis, och kom upp i drygt 70 bilder på en laddning.Rätt OK(?)

 

Bra på kameran:

BILDKVALITETEN!

Skarpa bilder, med väl avvägd vitbalans i autoläget.

Bra avtryck, och närmast ögonblickligt, OM man ser till att AF-låset görs innan avtryck (tar ca 1 sek)

Tar SD-kort & Memorystick parallellt.

Lät att hitta i menyerna

Mkt bra LCD, ren i färgerna och med bra kontrast/ljusstyrka, samt har yta av hård plexi (eller är det glas?).

 

Sämre:

Få egna inställningar (annat än exp-kompensation och spot/centrumvägd mätning mm)

"Bara" 10 cm närgräns.

En AF-punkt

Bara 100 ISO, utan valmöjlighet.(men DET gör att bruset blir mKT lågt)

Längsta tid är 1 sek.

LCDn är inte försänkt

Inget fotoprogram medföljer.

 

 

Hur som helst, står ditt val mellan Canon V3 och G3 borde denna kunna ge dej "max" bildkvalitet OCH litet format!

 

 

PS.

Jag har även provat på KD-500 (5 megapixlar, 6cm närgräns samt separat AF och AE lås)

Inte så mycket skillnad, men gör man ofta A4-kopior kan den vara värd dom extra kronorna.Det blir synbart renare i detaljerna, men inte en förbättring av enorma mått...

 

500 rankades mkt högt av Sv "Ljud och Bild" nyligen bland 15-16 andra kameror i lite bättre klass.

Mkt hög upplösning OCH lågt brus samt mkt snygg jpg-prestanda (få artefakter och bra möjlighet att skärpa i Photoshop)

 

Titta på www.dpreview.com under "cameras" för några användaromdömen på KD-400 & KD-500.

 

MVH/MN