Endelig dom: Fem års reklamasjon på mobiltelefoner

[Hedonism]

Hvis det ikke går på garanti/reklamasjon, må man betale for å få produktet tilbake igjen fra verkstedet, dette er vel omtrent 400kr.

9548961[/snapback]

 

Takk for oppklaringen av formuleringen min som kanskje var litt knotete.

[GardinTrapp]

Ja, det var det jeg tenkte. Takk

[Isbilen]

Dette var en tåpelig dom, men det er greit nok, jeg forventer ikke at rettsystemet skal være like lurt bestandig. Det mest irriterende med denne saken var i grunnen hvordan NRK og mange andre rapporterte fra den.

"... det er godt nytt for forbrukere ..."

Faen, de lærde strides om dette fremdeles. Hvem er de til å diktere? Selv tror jeg ikke dette er det spøtt positivt, det kan komme til å gjøre ting dyrere. Dessuten synes jeg det er litt rart at det ikke blir tatt til følge når bransjen selv sier at et produkt ikke er ment å holde lenger enn sånn og sånn. Det viktigste er at det eksisterer en klar grense å forholde seg til, ikke å pakke inn forbrukeren i bomull? Eller?

Takk, Amobil, for at dere ikke markerer ståsted i denne saken. Dere skal omtale, ikke moralisere.

 

Jeg tror loven trenger en oppdatering her, det er kommet en god del nye produkttyper siden den ble utformet. Kanskje en 3-års-frist i tillegg kunne vært noe. Jeg kan si meg enig i at jeg forventer mer enn 2 år av en mobil, men å kreve at de skal holde i fem er urimelig.

 

Selv har jeg aldri hatt en mobil som har konket urimelig. En ble stjålet, en ble hoppet på, men de andre har jeg skiftet ut etter et år eller to av teknologiske årsaker. Jeg har mistet dem i bakken, hatt dem i jeanslommen i øs pøs regnvær og drylt dem i veggen i forbannelse, men de har holdt likevel. Skjønner i grunnen ikke hvordan folk klarer å ødelegge mobiler ved vanlig bruk. Er det kanskje bare jeg som har en velutviklet teft for hvilke produkter som kommer til å holde?

[ATWindsor]

Dette var en tåpelig dom, men det er greit nok, jeg forventer ikke at rettsystemet skal være like lurt bestandig. Det mest irriterende med denne saken var i grunnen hvordan NRK og mange andre rapporterte fra den.

"... det er godt nytt for forbrukere ..."

Faen, de lærde strides om dette fremdeles. Hvem er de til å diktere? Selv tror jeg ikke dette er det spøtt positivt, det kan komme til å gjøre ting dyrere. Dessuten synes jeg det er litt rart at det ikke blir tatt til følge når bransjen selv sier at et produkt ikke er ment å holde lenger enn sånn og sånn. Det viktigste er at det eksisterer en klar grense å forholde seg til, ikke å pakke inn forbrukeren i bomull? Eller?

Takk, Amobil, for at dere ikke markerer ståsted i denne saken. Dere skal omtale, ikke moralisere.

 

Jeg tror loven trenger en oppdatering her, det er kommet en god del nye produkttyper siden den ble utformet. Kanskje en 3-års-frist i tillegg kunne vært noe. Jeg kan si meg enig i at jeg forventer mer enn 2 år av en mobil, men å kreve at de skal holde i fem er urimelig.

 

Selv har jeg aldri hatt en mobil som har konket urimelig. En ble stjålet, en ble hoppet på, men de andre har jeg skiftet ut etter et år eller to av teknologiske årsaker. Jeg har mistet dem i bakken, hatt dem i jeanslommen i øs pøs regnvær og drylt dem i veggen i forbannelse, men de har holdt likevel. Skjønner i grunnen ikke hvordan folk klarer å ødelegge mobiler ved vanlig bruk. Er det kanskje bare jeg som har en velutviklet teft for hvilke produkter som kommer til å holde?

9549072[/snapback]

 

Bransjen sier vel akkurat det de mener tjener den best? Hvorfor skal man bare høre på bransjen? Loven legger opp til at hva forbrukerene bør kunne forvente vektlegges sterkt. At det produseres dårlig kvalitet er i mine øyne ingen god unnskyldning for mindre rettigheter, når god kvalitet åpenbart er god mulig å få til.

 

AtW

[bufodill]

Og hvor vanskelig er det i dag og importere en telefon fra utlandet? Svar: Ekstremt lett. Da får du samtidig glede av de garantiordningene de har i utlandet, og som du tydeligvis ønsker i norge?   

Dette er importørene/forhandlere fullt klar over, da det allerede i dag er en høyst reell konkurranse. De kan kun tillate seg minimale prisøkninger, toppen 2% eller så vil salget gå betraktelig ned.

 

At noen synes de reklamasjons/garantiordningene vi har i Norge er særdeles bra og trygge, er det ingen tvil om.

For min del synes jeg det blir helt latterlig. Jeg har nå flyttet til Danmark, et land med bortimot like høyt kostnadsnivå som Norge, bil er et eksempel på noe som er enda dyrere å ha her enn i Norge, og mva på import er like høy her (foruten fra de fleste eu-land som man kan handle tollfritt fra over internett da).

 

Jeg har kun hatt to telefoner som har blitt eldre enn ett år (den ene hadde jeg ikke så lenge, men jeg kjøpte den brukt. Jeg behandler telefonene mine fint, og har kun en gang opplevd å måtte ha en telefon på service pga omstendigheter jeg ikke kan klandres for (har hatt over 30 mobiler).

 

Jeg har akkukrat kjøpt meg en ny mobiltelefon. Den har jeg faktisk kjøpt fra Hong Kong. Der koster den 2 500 kroner. Da får jeg ett år garanti fra produsent, og der stopper rettighetene mine. På grunn av ovenforstående har jeg derfor ikke noe problem med det.

 

Samme telefon koster fra billigste norske nettbutikk 3 700 pluss frakt. For at jeg skal få noen rettigheter jeg i utgangspunktet ikke er interessert i... Naturligvis har vi høyere mva, priser på frakt til europa og høyere lønn til de som arbeider i (nett)butikkene. Men likevek, ser noen poenget mitt?

 

Her i Danmark selges samme telefon med to års reklamasjonsrett, og da er prisen ca. 3 300 norske inkludert frakt, altså drøyt en 500-lapp billigere, til tross for lik mva og frakt fra taiwan.

 

Men jeg tror nok vi må bli enige om å være uenige. Folk har forskjellige forventninger og prioriteringer. Dette var kun mitt private synspunkt.

Endret 22. september 2007 av bufodill

[ATWindsor]

Og hvor vanskelig er det i dag og importere en telefon fra utlandet? Svar: Ekstremt lett. Da får du samtidig glede av de garantiordningene de har i utlandet, og som du tydeligvis ønsker i norge?   

Dette er importørene/forhandlere fullt klar over, da det allerede i dag er en høyst reell konkurranse. De kan kun tillate seg minimale prisøkninger, toppen 2% eller så vil salget gå betraktelig ned.

 

At noen synes de reklamasjons/garantiordningene vi har i Norge er særdeles bra og trygge, er det ingen tvil om.

For min del synes jeg det blir helt latterlig. Jeg har nå flyttet til Danmark, et land med bortimot like høyt kostnadsnivå som Norge, bil er et eksempel på noe som er enda dyrere å ha her enn i Norge, og mva på import er like høy her (foruten fra de fleste eu-land som man kan handle tollfritt fra over internett da).

 

Jeg har kun hatt to telefoner som har blitt eldre enn ett år (den ene hadde jeg ikke så lenge, men jeg kjøpte den brukt. Jeg behandler telefonene mine fint, og har kun en gang opplevd å måtte ha en telefon på service pga omstendigheter jeg ikke kan klandres for (har hatt over 30 mobiler).

 

Jeg har akkukrat kjøpt meg en ny mobiltelefon. Den har jeg faktisk kjøpt fra Hong Kong. Der koster den 2 500 kroner. Da får jeg ett år garanti fra produsent, og der stopper rettighetene mine. På grunn av ovenforstående har jeg derfor ikke noe problem med det.

 

Samme telefon koster fra billigste norske nettbutikk 3 700 pluss frakt. For at jeg skal få noen rettigheter jeg i utgangspunktet ikke er interessert i... Naturligvis har vi høyere mva, priser på frakt til europa og høyere lønn til de som arbeider i (nett)butikkene. Men likevek, ser noen poenget mitt?

 

Her i Danmark selges samme telefon med to års reklamasjonsrett, og da er prisen ca. 3 300 norske inkludert frakt, altså drøyt en 500-lapp billigere, til tross for lik mva og frakt fra taiwan.

 

Men jeg tror nok vi må bli enige om å være uenige. Folk har forskjellige forventninger og prioriteringer. Dette var kun mitt private synspunkt.

9549210[/snapback]

 

Jeg ser egentlig ikke poenget ditt nei, ta feks datautstyr, trekker du fra moms er det veldig billig i norge, til tross for denne retten. At ting er billigere i et land som nesten ikke har moms i østen sier seg nesten selv. Det billige datautstyret tyder åp at det er markedskreftene genrelt som rår, man må ikke selge ting dyrt i norge, men om man har muligheten til å selge mye til forbrukere med mye penger, selv om prisen ikke er den laveste, så gjør man set.

 

AtW

[Isbilen]

Bransjen sier vel akkurat det de mener tjener den best? Hvorfor skal man bare høre på bransjen? Loven legger opp til at hva forbrukerene bør kunne forvente vektlegges sterkt. At det produseres dårlig kvalitet er i mine øyne ingen god unnskyldning for mindre rettigheter, når god kvalitet åpenbart er god mulig å få til.

 

AtW

9549104[/snapback]

Bransjen vil selvsagt gjøre det den er best tjent med, hvis ikke var den vel ikke mye til bransje, uten at det er noe argument i den ene eller andre retningen. Forretninger skal gi maksimal fortjeneste.

Jeg tror de aller, aller fleste produkter kan forbedres slik at de holder lengre, det er bare litt spesielt at det kommer et slikt pålegg som ikke bryr seg om hva produsenten ønsker. For selv om det er slik at lovteksten baserer seg på hva man kan forvente av et produkt, avhenger jo dette til syvende og sist av hvordan produsentene lager produktet, og hvis det er slik at man ikke vil lage mobiler som holder mer enn to år, hvorfor tas det ikke mer hensyn til det? Jeg synes man prøver å bestemme litt vel mye, og følgene blir sannsynligvis uheldige for brukeren ved at varen enten blir dyrere eller at produsenten omgår loven på en eller annen måte som gjør saker og ting mer upraktisk for mannen i gata (datostempling på mobiler, for eksempel).

Endret 22. september 2007 av Isbilen

[ATWindsor]

Bransjen sier vel akkurat det de mener tjener den best? Hvorfor skal man bare høre på bransjen? Loven legger opp til at hva forbrukerene bør kunne forvente vektlegges sterkt. At det produseres dårlig kvalitet er i mine øyne ingen god unnskyldning for mindre rettigheter, når god kvalitet åpenbart er god mulig å få til.

 

AtW

9549104[/snapback]

Bransjen vil selvsagt gjøre det den er best tjent med, hvis ikke var den vel ikke mye til bransje, uten at det er noe argument i den ene eller andre retningen. Forretninger skal gi maksimal fortjeneste.

Jeg tror de aller, aller fleste produkter kan forbedres slik at de holder lengre, det er bare litt spesielt at det kommer et slikt pålegg som ikke bryr seg om hva produsenten ønsker. For selv om det er slik at lovteksten baserer seg på hva man kan forvente av et produkt, avhenger jo dette til syvende og sist av hvordan produsentene lager produktet, og hvis det er slik at man ikke vil lage mobiler som holder mer enn to år, hvorfor tas det ikke mer hensyn til det? Jeg synes man prøver å bestemme litt vel mye, og følgene blir sannsynligvis uheldige for brukeren ved at varen enten blir dyrere eller at produsenten omgår loven på en eller annen måte som gjør saker og ting mer upraktisk for mannen i gata (datostempling på mobiler, for eksempel).

9549278[/snapback]

 

Hvem har sagt de ikke tar hensyn til produsenten? Det beste for de hadde jo vært om vi ikke hadde noen rettigheter i det hele tatt, man må åpenbart ta hensyn til forbrukeren også, og i denne saken ble det satt til 5 år, etter det jeg antar er en oppveining av forbruerenes og bransjens interesser. Jeg vil tro det på sikt er en fordel for brukeren at produsentene tjener på å opprettholde en viss kvalitet.

 

AtW

[Isbilen]

Joda, men jeg synes det er tatt nok hensyn til forbrukeren i massevis bare man har en fast, rimelig grense å forholde seg til. Produsent er så absolutt tjent med rettigheter på forbrukersiden, ingen kjøper noe hvis de ikke føler seg trygge, og å kreve litt av dem også er ikke for galt, men problemet er at fem år er for lang forventet levetid for en liten finelektronisk dings som tas med i lomma hvor enn man går, bortsett fra for gummi-telefonene som er designet for et liv i bushen. Sånne telefoner vil ikke jeg ha. Uansett er det som noen nevnte heldigvis ikke så mange som har mobiler så lenge, men hvem vet hva dette kan føre til.

[Black Star]

Du betaler da inderlig kun for teknologien/designet om du kjøper en dyr mobiltelefon, og hvor ofte beholder du mobilen din lenger enn 2 år uansett?

Mobiltelefonen jeg hadde før den jeg har nå, kostet ca. 4500 kroner. Den hadde jeg i åtte år før skjermen begynte å kutte ut i tide og utide. Kjøpte da en ny en, som kostet tett opp under 4000. Dette er snart to år siden, og den planlegger jeg å ha til den ikke virker mer.

 

Jeg kjøper dyre mobiler for å få en som holder, som har god lydkvalitet og ikke har alt for mange rare bugs, og da er det greit om jeg får dekket reparasjon om den sier takk for seg etter tre år. I følge min tidligere erfaring, er jeg fornøyd med denne mobilen i fem år etter det.

Denne dommen er en skam for oss forbrukere som fra nå av må nøye oss med MYE dyrere mobiler.

Nå snakker du ikke på generelt grunnlag, men bare hva DU mener. Jeg synes dommen er bra, for jeg betaler gjerne en tusenlapp ekstra for en mobiltelefon, om den holder fem år kontra to. Jeg vil spare mange penger på det i det lange løp.

 

For meg er det helt greit om du og de andre som kjøper utelukkende på grunn av design og skrytefaktor må betale litt ekstra for at vi litt mer fornuftige mobilkjøpere kan ha en dyr mobil i mer enn to år. Dere har dere selv å takke.

 

EDIT: Men kan være enig i at det er tull å kreve at en mobil til tusenlappen skal holde i minst fem år.

Endret 22. september 2007 av Afseth

[Simen1]

Joda, men jeg synes det er tatt nok hensyn til forbrukeren i massevis bare man har en fast, rimelig grense å forholde seg til. Produsent er så absolutt tjent med rettigheter på forbrukersiden, ingen kjøper noe hvis de ikke føler seg trygge, og å kreve litt av dem også er ikke for galt, men problemet er at fem år er for lang forventet levetid for en liten finelektronisk dings som tas med i lomma hvor enn man går, bortsett fra for gummi-telefonene som er designet for et liv i bushen. Sånne telefoner vil ikke jeg ha. Uansett er det som noen nevnte heldigvis ikke så mange som har mobiler så lenge, men hvem vet hva dette kan føre til.

9549423[/snapback]

Ut i fra denne beskrivelsen virker det som du har missforstått reklamasjonsretten. Reklamasjonsretten gjelder produkter med produksjonsfeil. Dvs. at samme hvor mye man har den i lomma, slenger den rundt osv så er det produksjonsfeil den gjelder. Reklamasjonsretten er ikke en generell uhellsforsikring der man får reparasjon, ny telefon eller pengene tilbake uansett hva som skjer. Reklamasjonsretten gjelder kun når telefonen er pent behandlet, så pent at det ikke har oppstått noen brukerfeil eller påregnbare slitasjeskader.

[Simen1]

Selv har jeg aldri hatt en mobil som har konket urimelig. En ble stjålet, en ble hoppet på, men de andre har jeg skiftet ut etter et år eller to av teknologiske årsaker. Jeg har mistet dem i bakken, hatt dem i jeanslommen i øs pøs regnvær og drylt dem i veggen i forbannelse, men de har holdt likevel. Skjønner i grunnen ikke hvordan folk klarer å ødelegge mobiler ved vanlig bruk. Er det kanskje bare jeg som har en velutviklet teft for hvilke produkter som kommer til å holde?

9549072[/snapback]

Jeg har kun hatt to telefoner som har blitt eldre enn ett år (den ene hadde jeg ikke så lenge, men jeg kjøpte den brukt. Jeg behandler telefonene mine fint, og har kun en gang opplevd å måtte ha en telefon på service pga omstendigheter jeg ikke kan klandres for (har hatt over 30 mobiler).

9549210[/snapback]

Deres beskrivelser av levetid og bruk er nok representable for svært mange. Mobilbransjen har tydeligvis ikke noe å frykte fra dere. Dere gir jo ingen økt kostnad for dem likevel. Dette styrker bare argumentet om at kostnaden for bransjen blir langt mindre enn det de skrekkscenarioene de hyler og bærer seg over.

[Isbilen]

Hadde reklamasjon vært problemfritt hadde det kanskje vært et poeng, men: Det er ikke gratis å finne ut om det dreier seg om brukerfeil eller mangler, og bevisbyrden på selger er rimelig tung.

Det er forresten ingenting i veien for at produksjonsfeil kan gjøre seg gjeldende gjennom manglende slitasjetoleranse. En del av loven er jo det at produktet skal tåle den behandlingen man kan forvente, det være seg bæring i klamme lommer, misting i dørker og så videre. Det går veldig mye på holdbarhet, og bruk er selvfølgelig en vesentlig faktor. Jeg har ikke misforstått.

[bufodill]

Som nevnt tidligere er reklamasjonsretten ment å styrke forbrukerens rettigheter ved evt. produksjonsfeil. Det nevnes at slitasjeskader ikke bør forventes å få utbedret som følge av dette.

 

Men si meg, er ikke akkurat slitasje det som vil være hovedpoenget her? Vi har jo slått fast at ytre påvirkninger (naturligvis) uansett ikke vil dekkes, og softwarefeil dukker jo ikke plutselig opp sånn etter 3 års tid. 5 års reklamasjonsrett kommer jo av at de har slått fast at vi skal kunne forvente at produktet skal ha en varighet på vesentlig lengre tid enn to år. Og når vi snakker om en mobiltelefon, så er det en enhet som er i bruk hver dag, og derfor etterhvert vil bli utsatt for feil grunnet slitasje.

Da blir spørsmålet om den er utsatt for vesentlig mer bruk enn det som kan regnes som normalt, blir det ikke?

 

 

De fleste telefoner har jo en levetidstimer som holder orden på hvor lenge man har snakket i den, men antall timer spilling og antall sendte sms-er er vel kanskje ikke like vanlig? Hvordan blir det da for de som skriver 2000 sms i måneden fordi de har sms-mania, eller de som spiller snake to timer om dagen, skal de ha krav på å få reparert telefonen sin etter fire år, eller skal de ikke?

 

Jeg har ingen konklusjon, jeg stiller bare spørsmålet

[Januar333]

Syntes det er tullete og si at dette går utover forbrukerne, er det ikke posetivt at man får 5 års reklamasjon noe som gjelder de fleste produktene i norge,, mulig at kvaliteten på mobilene går opp også pga slik det er idag er kvaliteten laber.

Eneste som jeg er bekymret over er at hvis mobil produsentene vrir seg unna og kaller allt brukerfeil for å slippe og koste på rep på eldre modeller men da kan man jo kalle de tyver eller svindlere.

 

Det at prisene kan bli "mye" høyere, tviler jeg sterkt på.

[hean]

Syntes det er tullete og si at dette går utover forbrukerne, er det ikke posetivt at man får 5 års reklamasjon noe som gjelder de fleste produktene i norge,, mulig at kvaliteten på mobilene går opp også pga slik det er idag er kvaliteten laber.

Eneste som jeg er bekymret over er at hvis mobil produsentene vrir seg unna og kaller allt brukerfeil for å slippe og koste på rep på eldre modeller men da kan man jo kalle de tyver eller svindlere.

 

Det at prisene kan bli "mye" høyere, tviler jeg sterkt på.

9554712[/snapback]

 

Er det en ting som er sikkert er det at dette vil gi betydelige utgifter til telefonselskapene og det må forbrukerne betale.

 

Men prisen er ikke det som skremmer meg men faktisk risikoen med at mange telefoner ikke blir lansert i Norge på grunn av denne avgjørelsen.

 

Så å si at dette ikke får virkninger for forbrukerne er vel egentlig det som er mest tullete. Tiden vil vise hvilke virkninger dette vil få

[Black Star]

Er det en ting som er sikkert er det at dette vil gi betydelige utgifter til telefonselskapene og det må forbrukerne betale.

De færreste har en mobil i mer enn to år uansett (i følge flere andre her inne), mens de som faktisk har mobilen lengre, og som behandler den bra, får reparert ting som i utgangspunktet er en fabrikasjonsfeil. Det er bare positivt. Men disse får sjelden feil på telefonen etter to år uansett. Det vil ikke føre til betydelige ekstrakostnader for forbrukerne, selv om jeg gjerne betaler mer for å kunne ha en telefon i fem år, enn i to (se min post lenger oppe i denne tråden). Om de som kjøper mobil for design/skrytefaktor og har den bare et år eller noe må betale 500 kroner mer, er helt greit synes jeg. Et par-tre hundrelapper mer på fem år for en mobil til 4000 er for meg ingenting (min forrige mobil hadde jeg i åtte år).

Men prisen er ikke det som skremmer meg men faktisk risikoen med at mange telefoner ikke blir lansert i Norge på grunn av denne avgjørelsen.

Dette er det importøren, og ikke produsenten, som bestemmer, da de tar kostnadene med dette. Importerer de én modell, så er risikoen like liten om de importerer 20 modeller til. Produsenten vil ikke lide pga. reklamasjonsretten. Og sammen med at kostnaden ikke vil øke mye, så tror jeg din spådom ikke vil slå til.

Så å si at dette ikke får virkninger for forbrukerne er vel egentlig det som er mest tullete. Tiden vil vise hvilke virkninger dette vil få 

Med tanke på at blant annet digitalkamera (selv de til et par tusen kroner) har hatt fem års reklamasjonsrett i lang tid, og ikke er urimelig dyre, så tror jeg neppe at mobiltelefoner vil oppleve dette heller.

 

Det kan virke rart at så mange forbrukere er mot fem års reklamasjonsrett... men det er bare fordi de ikke har bruk for den. Men la nå oss som faktisk tar godt vare på våre duppeditter, og kjøper de som bruksgjenstander (og ikke for å skryte) få like gode forbrukerrettigheter som om man kjøper et kamera eller lignende. Vi vil ikke lide fordi noen kjøper en mobil, og har den maks et år eller to, for så å kjøpe ny fordi designen er finere. På tide at "bruk og kast"-generasjonen ikke får alle fordelene.

Endret 23. september 2007 av Afseth

[Simen1]

Er det en ting som er sikkert er det at dette vil gi betydelige utgifter til telefonselskapene og det må forbrukerne betale.

9554792[/snapback]

Jeg ser ikke helt hvorfor dette skulle øke utgiftene til telefonselskapene (Nokia, Samsung etc). Det er telefonforhandlerene (Komplett etc) som må dekke kostnader som ikke dekkes av produsentens garanti på f.eks 1-2 år. Dvs. Nokia osv ikke vil merke noe. Importørene/forhandlerene står fortsatt fritt til å bestille telefoner til produsentens betingelser og evt. kjøpe seg til bedre betingelser. Forbrukerkjøpsloven gjelder kun forbrukerkjøp og ikke kjøp mellom bedrifter. Det er i forbrukerkjøpsloven man finner den lovfestede reklamasjonsretten.

[Black Star]

Jeg ser ikke helt hvorfor dette skulle øke utgiftene til telefonselskapene (Nokia, Samsung etc). Det er telefonforhandlerene (Komplett etc) som må dekke kostnader som ikke dekkes av produsentens garanti på f.eks 1-2 år. Dvs. Nokia osv ikke vil merke noe. Importørene/forhandlerene står fortsatt fritt til å bestille telefoner til produsentens betingelser og evt. kjøpe seg til bedre betingelser. Forbrukerkjøpsloven gjelder kun forbrukerkjøp og ikke kjøp mellom bedrifter. Det er i forbrukerkjøpsloven man finner den lovfestede reklamasjonsretten.

Importørene dekker kostnadene mtp. reparasjoner/ombytte i både garanti og reklamasjonstiden. Dette gjelder ihvertfall mtp. digitalkamera, og kan ikke forstå at det skal være annerledes for mobiltelefoner.

 

Der jeg jobber, har vi aldri måttet betale for en reparasjon som går på reklamasjon (og ikke garanti). Det har alltid, uten unntak, vært importør som har tatt denne kostnaden. Når vi får tilbake et kamera fra en slik reparasjon, står det pris og belastes: <importørens navn>.

[Superparanoid]

I utgangspunktet høres det flott ut for oss forbrukere at vi nå har fått 5 års reklamasjonsrett på mobiltelefoner. MEN vi skal være forsiktig med å glede oss for tidlig. Faktisk kan vedtaket ha negativ virkning på oss forbrukere. Med erfaring fra bransjen kan jeg svare på en del påstander som er fremsatt i det siste.

 

Påstand 1: Dette vedtaket vil få mobilprodusentene til å produsere telefoner som er mer holdbare en dagens.

Feil. Tror virkelig Høyesterett at mobilprodusentene tar hensyn til lille Norge når de lager telefoner? Skal produsentene lage egne telefoner kun beregnet for det norske markedet? Neppe. Ingen andre land har så lang reklamsjonsrett som vi nå har, og vi vil selvsagt ikke bli prioritert. Telefonene kommer neppe til å bli bedre hva dette angår.

 

Påstand 2: En dyr avansert telefon bør man forvente er mer holdbar enn en enkel billig telefon.

Dessverre er det ikke slik. En avansert telefon er under større risiko enn en enkel telefon, nettopp fordi den er så avansert. Jo mer elektronikk, jo større sjanse for at noe går galt. De gode gamle telefonene holdt mye lenger fordi de stort sett bare var en telefon. De var beregnet for å ringe med, kanskje sende SMS, og var du heldig hadde du også klokke og alarm inkludert. I dag blir telefonene brukt like mye som musikkspiller, kamera, blogging, internett, navigering, etc, i tillegg til de vanlige telefonfunksjonene. Dette gjør telefonen (de blir merkelig nok fortsatt kalt telefoner...) mer utsatt for feil enn tidligere.

 

Påstand 3: Vedtaket fører til dyrere mobiltelefoner.

Det gjenstår jo fortsatt å se, men dersom mange benytter seg av den utvidede reklamsjonsfristen, er det naturlig å tro at produsentene må dekke de ekstra kostnadene ved å øke prisen på nyere telefoner. Dette er neppe noen tom trussel, for når nå reklamsjonsfristen har blitt mer enn fordoblet fra det som har blitt praktisert fram til nå, vil dette selvfølgelig innebære store merkostnader for produsentene.

 

Påstand 4: Bransjen unnskylder seg med at telefonen er fuktskadet for å unngå reklamasjons-/garanti-retten.

Dersom et verksted kommer med denne konklusjonen etter å ha undersøkt telefonen, og du mener dette ikke kan stemme, har du selvsagt rett til å få telefonen undersøkt på et annet verksted. Dersom de støtter deg, kan du kreve å få refundert de undersøkelseskostnader du eventuelt har måtte betale, samt få telefonen reparert kostnadsfritt dersom det er mulig. Alternativt kan du få ny telefon, eller få kjøpsbeløpet kreditert.

 

Vær imidlertid klar over at det ofte er svært lite som skal til for at en telefon blir fuktskadet, og problemene kan ofte oppstå en god stund etter uhellet. En telefon må ikke nødvendigvis ha vært under vann for at det skal oppstå fuktskade. Svette, kondens / temperatursvingninger, bruk i regn- eller snøvær o.l. er noen eksempler på ting som kan føre til fuktskade. Fukt fører etterhvert til rust, og derfor kan det ofte ta litt tid før du får problemer med en fuktskadet telefon.

 

Konklusjon: 5 års reklamasjonsrett kan være en seier for forbrukerne, men kan også føre til andre negative konsekvenser i kjølvannet av det nye vedtaket.