Fem års reklamasjonsrett på mobiltelefoner

[Gjest Slettet+891234]

Men så er nå avskrivningen vesentlig høyere på elektronikk enn hva det er på biler. Noen som veit hva man faktisk som kan bli krevd i avskrivning av verdi på produkter. Veit forsikringsselskap ol. bruker 20-40%

9544668[/snapback]

Det er normal brukstid som avgjør hvor stort nyttevederlaget blir. I dommen fra tingretten kommer det frem at normal gjenkjøpsperiode for mobiltelefoner er ca. 2 år og 3 mnd. I tingrettens dom satte dommeren skjønnsmessig nyttevederlaget til 75% av kjøpesummen etter drøye 2 års bruk.

 

Gitt at man setter normal brukstid for en mobiltelefon til "minste mente levetid" etter Stiftelsen Elektronikkbransjens mobilvettregler (som anslår en normal levetid på 3-4 år), vil man ved hevning av mobiltelefon til 2000 kroner få følgende regnestykke:

 

2000/3= 667 kr årlig nyttevederlag.

 

Dog skal det gjøres fradrag i nyttevederlaget for ulempe, merarbeid og utgifter etc. forbrukeren har hatt, så det blir relativt skjønnsmessig. Når det gjelder det regnetekniske mtp. renter, skal forsinkelsesrenten beregnes av den opprinnelige kjøpesummen, rentene skal så legges til kjøpesummen før nyttevederlaget trekkes fra.

 

I et scenario med heving av en mobiltelefon til 2000 kroner etter 1 år:

Renter av 2000,- 21.9.2006 - 21.9.2007 etter forsinkelsesrente.no: 210,-

Kjøpssum: 2000,-

Nyttevederlag: 667,-

 

2000 + 210 - 667 = 1543,-.

 

Altså får forbrukeren 1543,- tilbake ved heving.

 

(Med all verdens forbehold. )

[Alastor]

Det der er rett måte å gjøre det på ja. Så forbehold trenger du ikke ta .

[veggiss]

fikk en mail fra ee-bransjen i dag, og ut i fra den så kan jeg vel se at vi i nær fremtid kommer til å holde denne diskusjonen gående da bransjen kommer til å insistere på 3 års levetid på telefonene, i og med at dommen fra tingretten åpner for dette (den sier 3-4 år).

 

edit: faens skriveleifer..

Endret 21. september 2007 av veggiss

[Alastor]

hehehe, ja det som er avklart er den absolutte reklamasjonsfrist, den er nå 5 år.

 

Men forbrukerkjøpsloven sier også at "varen skal svare til det man har grunn til å forvente ved kjøp av slik varetype".

 

Og det man nå skal prøve på, sier du, er å hevde at man ikke kan forvente noe mer av en telefon etter 3 år?

[Boralis]

Når en vare er beregnet å kunne vare i X antall år så går jeg utifra at det blir benyttet samme avskrivningsmetode som forsikringsselskap bruker, feks en varmtvannstank er beregnet å vare i minst 10 år,den nedskrives med 10% for vært år,en mobil er nå forventet å vare i mist 5 år,vil da tro den avskrives med 20% pr år

[veggiss]

hehehe, ja det som er avklart er den absolutte reklamasjonsfrist, den er nå 5 år.

 

Men forbrukerkjøpsloven sier også at "varen skal svare til det man har grunn til å forvente ved kjøp av slik varetype".

 

Og det man nå skal prøve på, sier du, er å hevde at man ikke kan forvente noe mer av en telefon etter 3 år?

9545707[/snapback]

 

ut i fra det som stod i mailen jeg fikk så tyder hvertfall jeg det til at de går for å si tre års levetid på telefonenen, om dette blir fasitet til slutt aner jeg ikke, det er for tidlig å si noe sikkert enda.

[Alastor]

Når en vare er beregnet å kunne vare i X antall år så går jeg utifra at det blir benyttet samme avskrivningsmetode som forsikringsselskap bruker, feks en varmtvannstank er beregnet å vare i minst 10 år,den nedskrives med 10% for vært år,en mobil er nå forventet å vare i mist 5 år,vil da tro den avskrives med 20% pr år 

9545737[/snapback]

Ja, det er akkurat det vi 2 andre sier .

[ATWindsor]

fikk en mail fra ee-bransjen i dag, og ut i fra den så kan jeg vel se at vi i nær fremtid kommer til å holde denne diskusjonen gående da bransjen kommer til å insistere på 3 års levetid på telefonene, i og med at dommen fra tingretten åpner for dette (den sier 3-4 år).

 

edit: faens skriveleifer..

9545696[/snapback]

 

Personlig ser jeg på det som litt latterlig å insitere på dette, folk burde kunne forvente mer enn tre års levetid på en telefon, jeg skjønner heller ikke hvordan man skal argumentere for dette når telefonen med unntak av en gitt feil er "god som ny", og det er satt 5 år som reklamasjonsrett, er ikke akkurat som telefonen råtner som en banan...

 

AtW

[veggiss]

en mobil har etter denne dommen en levetid på 3-4 år, så den vil da avskrives med minimum 25% i året i verdi. får man hevet kjøpet etter 4 år da det eneste man sitter igjen med renten på kjøpesummen. i mitt varehus har vi vært ganske runde i kantene og aldri krevd bruksfradrag når kundene har hevet kjøpet, men har da heller aldri tilbudt kundene rente fra kjøpdato. ser ikke helt at vi kan fortsette med denne praksisen nå...

[Alastor]

fikk en mail fra ee-bransjen i dag, og ut i fra den så kan jeg vel se at vi i nær fremtid kommer til å holde denne diskusjonen gående da bransjen kommer til å insistere på 3 års levetid på telefonene, i og med at dommen fra tingretten åpner for dette (den sier 3-4 år).

 

edit: faens skriveleifer..

9545696[/snapback]

 

Personlig ser jeg på det som litt latterlig å insitere på dette, folk burde kunne forvente mer enn tre års levetid på en telefon, jeg skjønner heller ikke hvordan man skal argumentere for dette når telefonen med unntak av en gitt feil er "god som ny", og det er satt 5 år som reklamasjonsrett, er ikke akkurat som telefonen råtner som en banan...

 

AtW

9546140[/snapback]

Jo, det er akkurat det en mobiltelefon gjør - den blir slitt . Den forringes. Spørsmålet er hvor lenge man kan forvente at den holder før den forringes, og svaret er at en mobiltelefon bør vare i 3-4 år ifølge høyesterett.

[ATWindsor]

fikk en mail fra ee-bransjen i dag, og ut i fra den så kan jeg vel se at vi i nær fremtid kommer til å holde denne diskusjonen gående da bransjen kommer til å insistere på 3 års levetid på telefonene, i og med at dommen fra tingretten åpner for dette (den sier 3-4 år).

 

edit: faens skriveleifer..

9545696[/snapback]

 

Personlig ser jeg på det som litt latterlig å insitere på dette, folk burde kunne forvente mer enn tre års levetid på en telefon, jeg skjønner heller ikke hvordan man skal argumentere for dette når telefonen med unntak av en gitt feil er "god som ny", og det er satt 5 år som reklamasjonsrett, er ikke akkurat som telefonen råtner som en banan...

 

AtW

9546140[/snapback]

Jo, det er akkurat det en mobiltelefon gjør - den blir slitt . Den forringes. Spørsmålet er hvor lenge man kan forvente at den holder før den forringes, og svaret er at en mobiltelefon bør vare i 3-4 år ifølge høyesterett.

9546267[/snapback]

 

Jeg kan helt ærlig ikke se at en mobiltelefon forringes noe mer enn feks en bærbar PC, om man ser bort ifra svakheter i designen som får den til å slutte å virke. Alle produkter blir slitt, men det betyr ikke at man ikke kan få det fikset etter over 3-4 år.

 

AtW

[veggiss]

fikk en mail fra ee-bransjen i dag, og ut i fra den så kan jeg vel se at vi i nær fremtid kommer til å holde denne diskusjonen gående da bransjen kommer til å insistere på 3 års levetid på telefonene, i og med at dommen fra tingretten åpner for dette (den sier 3-4 år).

 

edit: faens skriveleifer..

9545696[/snapback]

 

Personlig ser jeg på det som litt latterlig å insitere på dette, folk burde kunne forvente mer enn tre års levetid på en telefon, jeg skjønner heller ikke hvordan man skal argumentere for dette når telefonen med unntak av en gitt feil er "god som ny", og det er satt 5 år som reklamasjonsrett, er ikke akkurat som telefonen råtner som en banan...

 

AtW

9546140[/snapback]

Jo, det er akkurat det en mobiltelefon gjør - den blir slitt . Den forringes. Spørsmålet er hvor lenge man kan forvente at den holder før den forringes, og svaret er at en mobiltelefon bør vare i 3-4 år ifølge høyesterett.

9546267[/snapback]

 

Jeg kan helt ærlig ikke se at en mobiltelefon forringes noe mer enn feks en bærbar PC, om man ser bort ifra svakheter i designen som får den til å slutte å virke. Alle produkter blir slitt, men det betyr ikke at man ikke kan få det fikset etter over 3-4 år.

 

AtW

9546288[/snapback]

 

etter denne dommen så er det akkurat det som blir tilfellet, men får ikke fikset en mobil som har gått utover levetiden.

[stich_it]

Jeg kan helt ærlig ikke se at en mobiltelefon forringes noe mer enn feks en bærbar PC, om man ser bort ifra svakheter i designen som får den til å slutte å virke. Alle produkter blir slitt, men det betyr ikke at man ikke kan få det fikset etter over 3-4 år.

 

AtW

9546288[/snapback]

 

mener nå at normal slitasje ikke dekkes av forbrukerkjøpsloven. unormal slitasje derimot kan vel dekkes... tror jeg... kanskje....

[NgZ]

Dog skal det gjøres fradrag i nyttevederlaget for ulempe, merarbeid og utgifter etc. forbrukeren har hatt, så det blir relativt skjønnsmessig. Når det gjelder det regnetekniske mtp. renter, skal forsinkelsesrenten beregnes av den opprinnelige kjøpesummen, rentene skal så legges til kjøpesummen før nyttevederlaget trekkes fra.

9545130[/snapback]

Og med tanke på hvor mange timer man ofte må legge ned i mailskriving o.l. når man skal heve et kjøp, snakker man fort om 10t*120kr=1200kr i ulemper. Hadde det enda fungert på den måten, haddde de kanskje kke kranglet like mye på pur f når de åpenbart tar feil...

[veggiss]

Dog skal det gjøres fradrag i nyttevederlaget for ulempe, merarbeid og utgifter etc. forbrukeren har hatt, så det blir relativt skjønnsmessig. Når det gjelder det regnetekniske mtp. renter, skal forsinkelsesrenten beregnes av den opprinnelige kjøpesummen, rentene skal så legges til kjøpesummen før nyttevederlaget trekkes fra.

9545130[/snapback]

Og med tanke på hvor mange timer man ofte må legge ned i mailskriving o.l. når man skal heve et kjøp, snakker man fort om 10t*120kr=1200kr i ulemper. Hadde det enda fungert på den måten, haddde de kanskje kke kranglet like mye på pur f når de åpenbart tar feil...

9549026[/snapback]

 

hvis du må bruke 10 timer på å skrive mail til butikken hver gang du skal heve et kjøp så er det vel kanskje ikke butikken det er noe galt med....

[TEE]

Det er en ting jeg ikke helt skjønner her. Folk sier at at man kan nekte reklamasjon etter 4 år. Nei. Feil. Ulovlig.

 

Dersom man sier at telefonen normalt vil dø etter 4 år, har kunden en 5 års reklamasjonsfrist og rett til gratis utbedring av fabrikasjonsfeil. Selv om fabrikasjonsfeilen er opplyst om.

 

Og fordi som tror at dette vil påvirke operatøren til å lage bedre produkter vil jeg bare si at det er en utopi. Norge har ikke kraft til å påvirke store elektronikkprodusenter. Det som vil skje er at man kutter ned antall modeller som tlbys, skrur opp prisen litt på de man velger å lansere, og fortsetter som før ellers. De som vil ha noe annet handler det fra utlandet og gir heller slipp på norske overbeskyttende regler.

[Alastor]

TEE: Forbrukerkjøpsloven fastslår absolutt reklamasjonsfrist som 5 år.

 

Så sier også forbrukerkjøpsloven at "tingen skal svare til det forbrukeren har grunn til å forvente", og at varen har en MANGEL om den ikke gjør dette.

 

Og det er MANGLER man reklamerer på, og der er den absolutte fristen 5 år.

 

Er det ikke en mangel, er det ingen reklamasjonsrett. At bananer råtner er ingen mangel, at tastene blir utslitt på en mobil etter 4 år er ingen mangel, at de blir det etter 2 år ER en mangel.

 

Skjønner du poenget mitt?

 

Jeg tar ikke standpunkt, men jeg forklarer hva tolkningen og tanken her er.

Endret 23. september 2007 av Alastor

[TEE]

at tastene blir utslitt på en mobil etter 4 år er ingen mangel, at de blir det etter 2 år ER en mangel.

9556408[/snapback]

Jeg skjønner poenget ditt. Men nå er det vel nettopp et sånt spørsmål som er avgjort. Sony-Ericsson sa i retten at telefonen deres ikke er ment å vare lenger enn 2-3 år. De kom seg allikevel ikke unna at reklamasjonsfristen er 5 år. Når det gjelder forventet holdbarhet er det ene og alene hva kunden forventer det legges vekt på, ikke hva som er realistisk

[veggiss]

TEE: les dommen du, så skjønner du hva vi mener.

 

Jeg siterer:

 

"Det følger av rettens tolkning av forbrukerkjøpsloven at krav om misligholdsbeføyelser ikke vil føre frem for en mangel/produktfeil på en mobiltelefon som oppstår innenfor 5-årsfristen, men etter utløpet av ment varighet på 3–4 år."

[Alastor]

at tastene blir utslitt på en mobil etter 4 år er ingen mangel, at de blir det etter 2 år ER en mangel.

9556408[/snapback]

Jeg skjønner poenget ditt. Men nå er det vel nettopp et sånt spørsmål som er avgjort. Sony-Ericsson sa i retten at telefonen deres ikke er ment å vare lenger enn 2-3 år. De kom seg allikevel ikke unna at reklamasjonsfristen er 5 år. Når det gjelder forventet holdbarhet er det ene og alene hva kunden forventer det legges vekt på, ikke hva som er realistisk

9557769[/snapback]

Feil, retten sa at den absolutte reklamasjonsfristen ikke kunne være 2 år, siden en mobil er ment å vare 3-4 år.

 

Ergo betyr det at man kan reklamere på mangler ETTER 2 år har gått. Ikke at man kan reklamere på ting som ikke er mangler etter 4 år feks..

 

Det som er avgjort er at kunde har rett til å reklamere på mangler etter 2 år, at den absolutte reklamasjonsfrist er endret.

 

En mangel er når varen ikke svarer til det forbrukeren har grunn til å forvente står det i loven. Det står INGENTING der om 2 vs 5 år, bare at varen må svare til det forbrukeren har grunn til å forvente, høyesterett sier at forbrukeren kan forvente 3-4 års levetid på mobil, ergo er det ikke nødvendigvis en MANGEL at varen slutter å fungere på det tidspunktet.

 

Men at den slutter å fungere etter 2.2 år feks, det har høyesterett fastslått er en mangel.

 

TEE: les dommen du, så skjønner du hva vi mener.

 

Jeg siterer:

 

"Det følger av rettens tolkning av forbrukerkjøpsloven at krav om misligholdsbeføyelser ikke vil føre frem for en mangel/produktfeil på en mobiltelefon som oppstår innenfor 5-årsfristen, men etter utløpet av ment varighet på 3–4 år."

9559479[/snapback]

Se der ja. Der sier de jo enda klarere .