America F*CK YEAH! (amerikanere og våpen)

[Eurofag]

Politiet selv (politiforbundet) vil ikke gå med våpen hele tiden, med argumentasjonen at om de bruker våpen så vil også de kriminelle bruke flere/kraftigere våpen. Tanken er at en kriminell som vet at politiet har våpen heller snur seg å skyter. Hvis han vet at politiet ikke har våpen så prøver han kanskje å løpe sin veg istedenfor. Det blir da tryggere for politiet, den kriminelle og evt uskyldige tilskuere om politiet ikke går med våpen.

 

Det er også forholdsvis enkelt for politiet å ta ut våpen, men ved å ha den lille barrieren så blir våpen det siste middelet politiet bruker, ikke det første.

9555396[/snapback]

 

Det spørs jo bare hvor lenge dette varer da. For 20 år siden var det sjelden man hørte om væpna politiaksjoner. Nå hører man om det ukentlig, om ikke oftere, så dette kommer nok til å hardne til også i Norge.

Endret 23. september 2007 av Eurofag

[noob11]

det gjør det nok, men jeg tviler på at politiet kommer til å bli utrustet med våpen som 'default' i overskuelig fremtid. Det at politiet ikke vil det selv er en veldig tungtveiende grunn til det.

 

Det er vel også mer fokus på konflikter i dagens media i forhold til for 20 år siden. Mer sendetid som skal fylles=mindre og mindre saker omtales

Endret 23. september 2007 av noob11

[ArmenMinAU]

I USA vil politiet gå med våpen. De mener selv at de aldri kunne gått gjennom en arbeidsdag uten våpen. Jeg ser ingen grunn til at politiet ikke skal bære våpen.

[noob11]

Jeg vil nå si at hvis politiet i norge ikke vil gå med våpen så er det en kjempegod grunn til at de ikke skal gjøre det. Faktisk vil jeg si at den grunnen holder i massevis

Endret 23. september 2007 av noob11

[Eurofag]

I USA vil politiet gå med våpen. De mener selv at de aldri kunne gått gjennom en arbeidsdag uten våpen. Jeg ser ingen grunn til at politiet ikke skal bære våpen.

9555640[/snapback]

 

Det har vel heller aldri vært snakk om at politiet i USA skal gå uten våpen heller da.

 

Men det betyr jo ikke at det nødvendigvis er riktig for politiet i Norge å bære våpen.

[ArmenMinAU]

Hvorfor burde ikke politiet i Norge gå med våpen?

[noob11]

fordi de ikke vil det selv

[ArmenMinAU]

Hvorfor vil de ikke selv da? Og har du noen kilder på dette?

[noob11]

hvorfor har jeg sagt noe tidligere i tråden, og kilder skal du få

 

Her er en nyhetsak http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article779340.ece

 

og det medlemsbladet til politiets fellesforbund har hatt mange artikler ang temaet.

 

flere linker:

http://home.hia.no/~thereg05/nyhetsartikkel.htm

(Også Politiets Fellesforbund reagerer på programmet. Nestleder Inga Lomlien kan bekrefte at PF står samlet imot politibevæpning.)

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article97652.ece

(Forbundslederen sier han ikke ønsker alminnelig eller permanent bevæpning av norsk politi)

 

http://64.233.183.104/search?q=cache:8zBQN...clnk&cd=3&gl=no

([lederen] .. ønsker ikke en ”…alminnelig eller permanent bevæpning av norsk politi)

 

http://www.pf.no/index.gan?id=3521&subid=0

(I likhet med PFs kriminalpolitiske program ønsker Regjeringen å fortsette med dagens ordning om et ubevæpnet politi.)

 

http://www.pf.no/index.gan?id=231&subid=0

(Fortsatt ubevæpnet politi i Norge ... Slik bør det fortsatt være, mener utvalget)

Endret 23. september 2007 av noob11

[olhartvig]

Selv om lederne i politiet og organisasjonene skal være politisk korrekte å si nei til våpen, ville jeg tro at ganske mange politi(i tjeneste), som faktisk er ute på gatene og møter volden, vil ha våpen mer tilgjengelig enn det er i dag.

[hartvedten]

lurer på hvorfor amerikanere virkelig tror at de trenger verdens største hær på å beskytte sine rettigheter ( valutta interesser)

 

altså, du må være ganske hvis du invaderer et land der selv presten sover med en ladd automat gevær, og det finnes 300 millioner slike mennesker, noen som deler den tanken med meg litt eller?

[Eurofag]

lurer på hvorfor amerikanere virkelig tror at de trenger verdens største hær på å beskytte sine rettigheter ( valutta interesser)

 

altså, du må være ganske hvis du invaderer et land der selv presten sover med en ladd automat gevær, og det finnes 300 millioner slike mennesker, noen som deler den tanken med meg litt eller?

9560479[/snapback]

 

Det finnes ikke 300 millioner amerikanere med våpen. Mulig jeg husker feil, men jeg tror rundt halvparten av alle husstandene i USA har våpen.

 

Ellers om det er den konvenjonelle hæren du mener i åpningen, så er det vel bare så vidt den er stor nok om dagen...

[noob11]

Selv om lederne i politiet og organisasjonene skal være politisk korrekte å si nei til våpen, ville jeg tro at ganske mange politi(i tjeneste), som faktisk er ute på gatene og møter volden, vil ha våpen mer tilgjengelig enn det er i dag.

9560419[/snapback]

 

Du har delvis rett. Jeg kjenner endel politifolk, og de vil som du sier ha våpen mer tilgjengelig, men da tenker man på enklere rutiner for tillatelse, samt forskutt lagring av våpen i alle biler. Det er forsåvidt helt på linje med det PF tenker.

 

Ingen av dem har ytret ønske om å ha våpen på seg som standard.

[J@cob]

Correct me if i'm wrong, men jeg husker bestemt at en undersøkelse, eller artikkel, har blitt linket til før her, som handlet om at en god del politimenn (samt soldater?) bommet med vilje når de skjøt, fordi de ikke ville skade noen.

[MrLee]

lurer på hvorfor amerikanere virkelig tror at de trenger verdens største hær på å beskytte sine rettigheter ( valutta interesser)

 

altså, du må være ganske hvis du invaderer et land der selv presten sover med en ladd automat gevær, og det finnes 300 millioner slike mennesker, noen som deler den tanken med meg litt eller?

9560479[/snapback]

 

Det finnes ikke 300 millioner amerikanere med våpen. Mulig jeg husker feil, men jeg tror rundt halvparten av alle husstandene i USA har våpen.

 

Ellers om det er den konvenjonelle hæren du mener i åpningen, så er det vel bare så vidt den er stor nok om dagen...

9560621[/snapback]

 

Hver amerikaner har kanskje ikke våpen nei, men mange av de som har, har drøssevis av dem sånn at statistisk sett så blir det sikkert 1 per amerikaner i gjennomsnitt, om ikke mer (spekulerer her)

 

Correct me if i'm wrong, men jeg husker bestemt at en undersøkelse, eller artikkel, har blitt linket til før her, som handlet om at en god del politimenn (samt soldater?) bommet med vilje når de skjøt, fordi de ikke ville skade noen.

9561401[/snapback]

 

Jepp. Det er vel ett velkjent faktum, spesiellt blandt soldater. Og da mener jeg vernepliktige, ikke yrkessoldater (i.e. folk som blir tvunget til å være soldat for diverse grunner).

[Muffinman]

Correct me if i'm wrong, men jeg husker bestemt at en undersøkelse, eller artikkel, har blitt linket til før her, som handlet om at en god del politimenn (samt soldater?) bommet med vilje når de skjøt, fordi de ikke ville skade noen.

9561401[/snapback]

http://www.historynet.com/magazines/vietnam/3038266.html

 

http://greatergood.berkeley.edu/greatergoo...e/grossman.html

 

http://www.channel4.com/science/microsites...ty/killing.html

 

Disse artiklene omtaler velkjente fakta. Imidlertid trenes dagens soldater på en litt annen måte enn de som deltok i andre verdenskrig og vietnamkrigen. Nå trener man på å la skuddet gå som en reflekshandling, slik at motforestillinger overvinnes.

 

Denne treningen gjør det imidlertid ikke lettere å leve med i ettertid. Les følgende artikkel fra 2002 for et skremmende eksempel.

 

http://www.cmaj.ca/news/25_03_02.shtml

[Eurofag]

Muffinman: Bra artikler du har linket til.

 

Men jeg tror nok at problemene som beskrives i den siste linken din handler mer om manglende oppfølging av post traumatisk stress enn om hvorvidt man skyter eller ikke. Post traumatisk stress kan jo, som også artikkelen her beskriver, utløses av å være vitne til handlinger like mye som å utføre dem selv.

 

Det er uansett et stort problem og en interessant debatt, men vi begynner kanskje å bevege oss litt off topic nå?

[Muffinman]

...problemene som beskrives i den siste linken din handler mer om manglende oppfølging av post traumatisk stress enn om hvorvidt man skyter eller ikke. Post traumatisk stress kan jo, som også artikkelen her beskriver, utløses av å være vitne til handlinger like mye som å utføre dem selv.

9561560[/snapback]

Det har du sikkert rett i. Imidlertid vil moderne trening øke andelen av soldatene som faktisk skyter for å drepe, uten at de dermed vil være rustet til å takle dette i ettertid. Dermed vil en større andel av tilfellene av posttraumatisk stress kunne ha sammenheng med at flere har utført handlinger som har vært utløsende.

 

Oppfølging av soldatene har helt klart vært forsømt, også når det gjelder våre egne soldater som har hatt utenlandstjeneste. Det er rett og slett en skam - det hjelper lite at man kommer hjem i live når man ikke klarer å leve med det man har sett og/eller gjort.

 

itt off topic nå?

Oops, tar meg en bolle og skjerper meg.

[MrLee]

Correct me if i'm wrong, men jeg husker bestemt at en undersøkelse, eller artikkel, har blitt linket til før her, som handlet om at en god del politimenn (samt soldater?) bommet med vilje når de skjøt, fordi de ikke ville skade noen.

9561401[/snapback]

http://www.historynet.com/magazines/vietnam/3038266.html

 

http://greatergood.berkeley.edu/greatergoo...e/grossman.html

 

http://www.channel4.com/science/microsites...ty/killing.html

 

Disse artiklene omtaler velkjente fakta. Imidlertid trenes dagens soldater på en litt annen måte enn de som deltok i andre verdenskrig og vietnamkrigen. Nå trener man på å la skuddet gå som en reflekshandling, slik at motforestillinger overvinnes.

 

Denne treningen gjør det imidlertid ikke lettere å leve med i ettertid. Les følgende artikkel fra 2002 for et skremmende eksempel.

 

http://www.cmaj.ca/news/25_03_02.shtml

9561531[/snapback]

 

 

Mja, i USA kanskje, her til lands brukes vel ikke menneskeformede skiver, ei heller trenes man til å la skuddet gå på refleks. Så her, og mange andre plasser er vel problemstillingen fremdeles høyst aktuell. Eller har forsvaret forrandret seg kraftig på de 8 årene siden jeg var vernepliktig?

Endret 24. september 2007 av MrLee

[Eurofag]

Angående linkene dine muffinman: dette er jo erfaringer gjort fra 2. verdenskrig og Vietnam. Vietnam er jo siste gangen folk ble "drafted" til tjeneste og det vil nok utgjøre en vesentlig forskjell i forhold til dagens soldater.

 

Mange ble jo sendt til Vietnam uten tilstrekkelig opplæring. Kombinert med lite motiverte soldater, så er det ikke så overraskende egentlig.

 

Jeg sier ikke at det samme ikke kan være tilfelle i en viss grad fortsatt, men jeg vil allikevel tro at det vil utgjøre en forskjell.