thingul Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 Tok en benchmark idag på system mitt. I 1920x1200 med alt på max og 16xaa/af average 25 minimum 15 maximum 44 9609547[/snapback] Med et singel 8800GTS 640MB? 9611532[/snapback] Stemmer det, kjørte også i vista 64bit. Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 (endret) Hmm, med mindre du ikke kjørte på full grafikk så kan jeg nok rett og slett ikke tro det før jeg ser det selv. (det er noe som høres utrolig ut, selv om du hadde kjørt det skjermkortet i SLI) Med mindre du virkelig har gjort noe "fiksfaks". Med 1280x1024 Visa 32bit, og 16xAA/AF, så får jeg 20FPS med 8800GTX Q6600 @3,2GHz. Klokker jeg skjermkortet til et overklokket 8800Ultra (650/1620/2240), så får jeg 23FPS. Hvordan i du klarer høyere ytelse i en instilling som krever dobbelt så mye, men et 8800GTS 640MB kan jeg av naturlige grunner rett og slett ikke tro. Endret 1. oktober 2007 av andrull Lenke til kommentar
Bloody Mess Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 Han sier ikke noe om han har OC CPU/GPU, da. Innstillingene man har i NVIDIA Control Panel har også en del å si på ytelsen. Fikk spillet i dag, og setter jeg alt på absolutt max og 16xAA/AF så ender jeg opp med Average 26, Minimum 14, Maximum 52. Det er i 1680x1050. Lenke til kommentar
thingul Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 (endret) Mener jeg trykket på save etter benchmarken var ferdig så kan se om jeg finner en eller annen fil der det står hvilke instillinger som var. Kjører siste beta driver til nvidia, kanskje det kan ha noe å si ? Edit: ingenting er overklokket Endret 1. oktober 2007 av thingul Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 har problemer med å spille skirmish, jeg får til 1 vs 1 der jeg er på det ene laget, men får ikke til 8 vs 8 der jeg er på en side Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 (endret) Han sier ikke noe om han har OC CPU/GPU, da. Innstillingene man har i NVIDIA Control Panel har også en del å si på ytelsen. Fikk spillet i dag, og setter jeg alt på absolutt max og 16xAA/AF så ender jeg opp med Average 26, Minimum 14, Maximum 52. Det er i 1680x1050. 9612878[/snapback] Selv med en massiv overklokk av komponentene så ville jeg blitt ovrrasket. (for jeg har jo selv overklokket en hel del, uten at jeg kan komme i nærheten av de resultatene ) Hva får du på mer "vanlige" 1280x1024 og 4xAA? Ps: Når jeg snakker full grafikk så tenker jeg naturligvis på DX10 (og med følgende effekter), 1024 water reflection size, Uncompressed texture quality, very long unit tracks osv.. Kan hende det er Vista 64 bit som gjør det? Edit: sikker på at du ikke har aktivert/tvunget noen instillinger i forceware driveren? F. eks som at AA blir tvunget til å kjøre i 4xAA eller lignende, uansett hva som er satt i spillet? Endret 1. oktober 2007 av andrull Lenke til kommentar
Bloody Mess Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 (endret) I NVIDA Control Panel har jeg på "Let the 3D application decide", istedenfor "Use the advanced 3D image settings", så der er det ingen settings som overrider noe i spillet. Sjekket at settingene du nevnte sto på, 1024 water reflection, uncompressed textures, very long tracks, very long view distance, osv, har alt på max. DX10 krysset av selvfølgelig, sammen med alt annet nedover på lista der. Prøvde 1280x1024 (så ikke pent ut på min WS-skjerm, hehe) 4xAA/AF nå, og det blei ikke så stor forskjell på FPS'en, hvertfall ikke average. Fikk da average 31, min. 14, max. 68. Endret 1. oktober 2007 av BTK Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 (endret) Hmm, merkelig at det ikke var større forskjell... Får selv en 30-32FPS Average med slike instillinger, og da stemmer jo ytelsen med maskinvaren, men med en gang jeg aktiverer 16xAA så går ytelsen til dandundas. Edit: Tipper da det er rammen som forårsaker det, da 2GB vet jeg er litt lite Endret 1. oktober 2007 av andrull Lenke til kommentar
EviLEddiE Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 (endret) Systemet mitt (se profil) kommer seg gjennom benchmarken med følgende resultater (alle grafikkinstillingene på maks, og 1360x765 oppløsning): Average FPS: 34 Min FPS: 16 Max FPS: 86 Kan ikke si meg så veldig imponert, med tanke på at dette er et SLI-basert system med Quad-core prosessor... Selve spillet likte jeg meget godt - det appelerte i langt større grad til meg sammenliknet med C&C 3. Basebyggingen der og det micromanagementet dette medførte tok for mye av fokusen for min del, til å kunne føre effektiv kamp. EDIT: Kjørte benchmarken igjen med samme instillinger - med unntak av at oppløsningen nå var 1600x1200: Average FPS: 24 Min FPS: 12 Max FPS: 53 Endret 1. oktober 2007 av EviLEddiE Lenke til kommentar
thingul Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 Ser ut som jeg hadde glemt å skru på shadows igår, nye tall blir med alt på max og 16xaa 16xaf: 1920x1200: average: 19 min: 12 max: 31 og i 1280x1024: avg: 26 min: 16 max: 40 Dette er med driversett 163.71, helt ny windows og ingenting er stillt på i driverene. Lenke til kommentar
Bloody Mess Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 (endret) EviLEddiE, er vel dessverre få spill som er skikkelig optimalisert for SLI-konfigurerte systemer? Hadde spillet vært det - pluss Quad-optimalisert - så hadde du nok fått rimelig bra benchmarks. Endret 1. oktober 2007 av BTK Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 1. oktober 2007 Del Skrevet 1. oktober 2007 (endret) EviLEddiE, er vel dessverre få spill som er skikkelig optimalisert for SLI-konfigurerte systemer? Hadde spillet vært det - pluss Quad-optimalisert - så hadde du nok fått rimelig bra benchmarks. 9615013[/snapback] Siste jeg hadde 6800GT SLI for et halvt år siden så rocket det ganske bra. (de aller fleste nyere spillene hadde nok SLI støtte og alt var bra) Med vista så var det litt "bob-bob". Ville da tro WIC hadde grei SLI støtte, men DX10 og SLI er nok ingen altfor heldig kombinasjon om jeg ikke husker riktig. Ser ut som jeg hadde glemt å skru på shadows igår, nye tall blir med alt på max og 16xaa 16xaf:1920x1200: average: 19 min: 12 max: 31 og i 1280x1024: avg: 26 min: 16 max: 40 Dette er med driversett 163.71, helt ny windows og ingenting er stillt på i driverene. Da begynner det å ligne noe. De ekstra FPSene kommer vel kanskje av en del mer ram. Endret 1. oktober 2007 av andrull Lenke til kommentar
Sodd Ball Skrevet 2. oktober 2007 Del Skrevet 2. oktober 2007 har problemer med å spille skirmish, jeg får til 1 vs 1 der jeg er på det ene laget, men får ikke til 8 vs 8 der jeg er på en side 9613293[/snapback] Du må velge advanced og trykke på hvilket tree de forskjellige botene skal ha. Tror jeg... Lenke til kommentar
kommando Skrevet 5. oktober 2007 Del Skrevet 5. oktober 2007 Kjøpte spillet etter å ha lest anmeldelsen din, og er helt enig i toppkarakteren. Et meget godt spill Good job with the coordinates, over! ) Lenke til kommentar
Sidious Skrevet 7. oktober 2007 Del Skrevet 7. oktober 2007 Elsker dette spillet. Det oser kvalitet. Og det ser forbasket vakkert ut også. Jeg tar ofte meg selv i å bare titte på eksplosjonene og galskapen. Dette er en herlig höst for oss gamere. Lenke til kommentar
Vallhall Skrevet 11. oktober 2007 Del Skrevet 11. oktober 2007 Vil jeg greie å kjøre spillet på max grafikk med Dell XPS 1730 som har 8700GT sli? Lenke til kommentar
paraphrase Skrevet 24. mars 2008 Del Skrevet 24. mars 2008 Aldri vært så skuffet etter å ha kjøpt ett spill, med slike omtaler. Ikke en av anmelderene har tatt opp slike ting, men kun lagt seg i støvet av beundring. Merkelig spør du meg. Spillet har ingen skirmish i singelplayer. Singelplay eller campaign er altfor kort, og på mange av brettene føler man, at man ikke trenge å delta for spillet ordner utløpet av kampen. Man kan også kun spille Amerikaner. Man kan ikke velge kart størrelser. Man kan ikke velge lag størrelser. Valgene i kart på multiplayer delen er begrenset. Som online spill så er dette klare nedtrekk, uten at anmeldere har tatt opp den tråden. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg