I hvilken alder forfaller kvinnen?

[Spenol]

Vel, LiamH, jeg er ganske sikker på at denne tråden handler bare om forfall i forhold til et konvensjonelt skjønnhetsideal, og i den forstand er ikke 50 år gamle rynkefjes det spøtt vakre uansett hvor mye livserfaring som befinner seg under pannebrasken. 

 

Da har man i grunnen rett når man sier at du kan gå et annet sted med versjonen din, den er ikke gangbar her.

9550515[/snapback]

 

Nei, det er jo klart at man ikke bare kan komme her og ytre meninger som er i strid med det trådstarter og gjengen hans mener. Da får man bare komme seg vekk, altså!

 

Herregud for et jævla drittforum dette er.

[Isbilen]

Det gjelder i absolutt alle sammenhenger at man holder seg innenfor de rammene som gjelder i den gitte diskusjonen, og her er det ingen tvil om at man bare snakker om når det skjer noe med utseendet til kvinner. Da er det ikke "i strid med trådstarters meninger" man er når man snakker om noe helt annet (skjønnhet som en sum av utseende, erfaring og personlighet), men derimot off topic.

 

Drittforum blir det først når man slenger dritt.

[TronDoZY]

Hmmm, jeg vil si rundt 35+

 

Mens dere andre sykinger tenker "Nærmere null, bedre hull"

[Spenol]

Det gjelder i absolutt alle sammenhenger at man holder seg innenfor de rammene som gjelder i den gitte diskusjonen, og her er det ingen tvil om at man bare snakker om når det skjer noe med utseendet til kvinner. Da er det ikke "i strid med trådstarters meninger" man er når man snakker om noe helt annet (skjønnhet som en sum av utseende, erfaring og personlighet), men derimot off topic.

 

Drittforum blir det først når man slenger dritt.

9552731[/snapback]

 

Hvis rammene rundt en diskusjon er så innsnevret at det ikke er lov å kritisere holdningene og meningene til diskusjonsdeltakerne, så har man ikke en skikkelig diskusjon men en ufarlig og kjedelig meningsutveksling, eller enda verre: Småprating blant likesinnete, som er tilfelle her. Det er kanskje denne typen "diskusjon" som er ønskelig for deg og gjengen din, men du skal i alle fall vite at det ikke har noe med en diskusjon å gjøre. Det er klart og tydelig at du, trådstarter og de andre som ser på kvinner som matvarer som kan gå ut på dato, ikke ønsker at "moralister" skal komme innom og rette et kristisk blikk mot emnet som diskuteres.

[Isbilen]

For noe forbaska tøv. Det er ikke snakk om noen datostempling på kvinner som helhet, denne diskusjonen handler bare om utseende, ikke om holdninger eller moral. Ønsker man å diskutere slike ting får man heller starte en ny diskusjon, hvis ikke blir det bare off topic og tull, slik det blir her. Og, hvis noen har lyst til å starte en tråd med "småprating blant likesinnede", hva er i veien med det? Alt kan ikke være høytsvevende og verdensproblemløsende.

 

Uansett var alt jeg ønsket å påpeke at man ikke bare plutselig kan begynne å operere med en annen begrepsforståelse midt i en kommunikasjonssituasjon, og det har jeg rett i og dermed basta.

[Spenol]

For noe forbaska tøv. Det er ikke snakk om noen datostempling på kvinner som helhet,  denne diskusjonen handler bare om utseende, ikke om holdninger eller moral. Ønsker man å diskutere slike ting får man heller starte en ny diskusjon, hvis ikke blir det bare off topic og tull, slik det blir her. Og, hvis noen har lyst til å starte en tråd med "småprating blant likesinnede", hva er i veien med det? Alt kan ikke være høytsvevende og verdensproblemløsende.

 

Uansett var alt jeg ønsket å påpeke at man ikke bare plutselig kan begynne å operere med en annen begrepsforståelse midt i en kommunikasjonssituasjon, og det har jeg rett i og dermed basta.

9552928[/snapback]

 

Det er ikke snakk om datostempling på kvinner, selv om emnet til tråden er "I hvilken alder forfaller kvinnen?" og hele "diskusjonen" dreier seg rundt hvilken alder kvinner forfaller ved?

 

Hva mener du med "kvinner som helhet"? Skal det liksom implisere at du selv mener at kvinner har andre kvaliteter som bør veie like tungt som utseendet? Da motsier du i så fall det du tidligere skrev, som var følgende: "Er det ikke alltid like herlig med utseendemoralister som avviser det at man tiltrekkes av det visuelle fordi det i deres egne perfekte verden "ikke burde være sånn"?" Først er du selverklært overfladisk, deretter beskylder du meg for å være "utseendemoralist", og så prøver du etter alt å dømme å framstå som mindre overfladisk ved å hevde at man ikke diskuterer "kvinner som helhet". Hvis du ønsker en overfladisk gutteprat der man diskuterer kvinner som objekter, er det helt OK for min del, men du (og de som modererer forumet) bør ha forståelse for at enkelte finner en slik diskusjon provoserende og ønsker å ytre dette.

[corge]

og det har jeg rett i og dermed basta.

9552928[/snapback]

 

HA HA HA.

 

Å nei! Nå kommer snart barnehagedirektøren og sletter innlegget mitt fordi det er < 14 ord!

Endret 22. september 2007 av corge

[Dorian Gray]

Det eneste problemet med dette forumet er at vi har ærlige mennesker her som tør å stå for en mening som sier at det finnes faktisk alder hvor kvinner ser bedre ut, og ikke kommer med kjedelige "Jesus elsker alle barna"-svar. Dette problemet gjør dette forumet til et av de få stedene hvor folk tør å være politisk ukorrekt og samtidig være ærlig.

 

Om vi skal være dørgenes kjedelig et lite øyeblikk, så kan man trygt påstå at kvinner er vakre hele livet. Dette stemmer selvsagt ikke, men jeg skal heller gå med på det. Man kan likevel påstå at det er en viss alder hvor de ser best ut, og at hvis de ser dårligere ut etter den datoen så kan man si at damen har "forfalt".

 

Dette har ingenting med synet på kvinner å gjøre, det betyr ikke at utseende er alt. Det betyr bare at her på forumet tør vi å diskutere utelukkende utseende på et menneske hvis det er det trådstarter er ut etter.

[Isbilen]

Det er ikke snakk om datostempling på kvinner, selv om emnet til tråden er "I hvilken alder forfaller kvinnen?" og hele "diskusjonen" dreier seg rundt hvilken alder kvinner forfaller ved?

 

Hva mener du med "kvinner som helhet"? Skal det liksom implisere at du selv mener at kvinner har andre kvaliteter som bør veie like tungt som utseendet? Da motsier du i så fall det du tidligere skrev, som var følgende: "Er det ikke alltid like herlig med utseendemoralister som avviser det at man tiltrekkes av det visuelle fordi det i deres egne perfekte verden "ikke burde være sånn"?" Først er du selverklært overfladisk, deretter beskylder du meg for å være "utseendemoralist", og så prøver du etter alt å dømme å framstå som mindre overfladisk ved å hevde at man ikke diskuterer "kvinner som helhet". Hvis du ønsker en overfladisk gutteprat der man diskuterer kvinner som objekter, er det helt OK for min del, men du (og de som modererer forumet) bør ha forståelse for at enkelte finner en slik diskusjon provoserende og ønsker å ytre dette.

9553081[/snapback]

Du har misforstått fullstendig. Ingen har sagt et ord om datostempling, at det bare er utseende som teller, men jeg nevnte en type folk som innbitt prøver å innbille seg at det ikke har betydning i det hele tatt. Ikke kalte jeg deg utseendemoralist heller, at du nå av fri vilje kommer hoppende inn i båsen får du ta på egen kappe. Personlighet, erfaring etc. etc. har selvfølgelig KJEMPEMYE å si i tiltrekningen, men det var ikke det vi snakket om her, her var det bare skjønnhet i en grunn, utenom-moralsk, konvensjonell forstand og ingenting annet. Man frasier seg ikke noen personlighetstrekk ved å delta i en slik diskusjon, men man driter seg kraftig ut hvis man tror man kan komme og sette klistrelapper på folk fordi de er med i den.

 

Hvis vi snur det andre veien: Å insistere på å ta personlighet med i ligningen her er det samme som å komme til en diskusjon om Jens Stoltenbergs arbeid som statsminister og si "men han er nå søt da" og hevde det som gyldig argument. Det er ikke det som diskuteres!

 

Du kan umulig mene at man må velge mellom å tiltrekkes av utseende eller ikke å gjøre det? Selv er jeg så lite overflatisk at jeg tør å innrømme at jeg lar meg tiltrekke av pene jenter. Slå den.

[LiamH]

For det første, så er jeg helt enig med Spenol ang. denne "gutteklubben" som nærmest bor inn på dette forumet og saumfarer alle poster etter noe å krangle om eller korrigere. Det begynner å bli forferdelig irriterende!

 

Ang. min mening, så skrev jeg følgende til Steffypants:

 

Den dagen du blir gammel nok til å komme på f.eks. 10 års-reunion for videregående eller ungdomsskolen, så vil du nok få deg et lite sjokk over hvordan enkelte ser like bra ut, andre har tapt seg og andre har blomstret. Det er ikke noe fasitsvar på dette, selv om du prøver med dine "regnestykker". Derfor, så tenker jeg at til å alltid ha rett (eller tror du har det), så tar du jævlig feil her! Det er ikke noe fasitsvar på dette, selv om du tror du har funnet det ut og skulle du ha en mening, så går det på din personlige smak, ikke allmen viten!

For å fatte meg i korthet og oppsummere litt, så synes jeg ikke kvinner forfaller og de som gjør det har ofte sin livstil å takke, ikke alderen.

 

Mange ser penere ut når de er 18 år enn når de er 40 år, men for andre er det omvendt!

 

Klarer dere kverulanter å dra en rød tråd ut av dette eller er dere så opphengt i å korrigere etter deres eget behov at dere ser forbi poenget mitt? La meg hjelpe dere litt! Det finnes ikke et fasitsvar på spørsmålet! Noen ser bedre ut når de er eldre, mens andre ser midre bra ut. Noen ser ikke særlig pen ut gjennom hele livet, mens andre ser pene ut stort sett hele tiden. Dermed kan ikke alder være avgjørende alene! Det er også subjektivt hva man tenker om det å forfalle og hvilke krav man setter til det å bli mindre attraktiv (både kroppslig og personlighetsmessig)! Jeg tenker ikke forfall, jeg tenker aldring og modning, noe som betyr litt mer rynker for enkelte. M.a.o: Jeg synes ikke kvinner forfaller! og derfor blir spørsmålet veldig ledende og ganske banalt for meg! Enten klarer dere kverulerende "orakler" på dette forumet å forstå dette eller så gjør dere det ikke! Det er ikke mitt problem!

 

Dere er kun ute etter å vite når kvinner ramler sammen og blir mindre attraktive!?! Tror dere alle andre synes at dette er et faktum som har et fasitsvar? Det å forfalle (i deres verden) betyr å bli mindre fysisk attraktiv. Dermed må man nesten først klarlegge hva man tenker om hva som er fysisk attraktivt og det er her dere blir "orakler" og skal fortelle alle andre hva det betyr, noe som dessverre ikke er opp til dere å avgjøre! Dere har klarlagt, for alle andre, at rynker, heng i puppene etc. er forfall og mindre attraktivt, mens jeg er ikke enig! Mye av grunnen til det er bygd på de underbevisste prosessene om avgjør hva hver enkelt finner fysisk attraktivt. Jeg synes at en pen, frodig, naturlig dame på 40 år er mer attraktiv enn en 20-årig blondine, selv om hun på 40 har rynker (noe dere har klarlagt som negativt og lite attraktivt). Grunnen til det er at jeg har personlige erfaringer som gjør at jeg tiltrekkes disse "skavankene" som denne tråden skal kartlegge og jeg tiltrekkes av det på grunnlag av de samme ubevisste prosessene i hjerne som dere tiltrekkes unge jenter uten noen rynker (noe jeg også gjør). M.a.o. så kan man si at jeg har et litt bredere spekter av kvinner å velge i, siden jeg ikke finner dette "forfallet" negativt, men heller posisivt med tanke på modning, erfaring etc., samtidig som jeg også liker unge kvinner.

 

Denne "Jesus elsker alle barna"-farsen til Steffypants sier jo det meste om hvordan det hele tiden skal settes en standard på hva folk skal skrive! Tror du virkelig at jeg ikke tør ytre min ærlige mening på en nettside? Er du virkelig så lite glup? Det du trenger å få inn i hodet ditt, er at ærlighet faktisk er mer verdt når du tør ordlegge deg annerledes og si ting som folk ikke vil høre, noe denne "gutteklubben" her inne som oftest sjelden gjør på egenhånd! Jeg stiller spørsmål med hele denne tråden og temaet den omhandler! Er ikke det ærlig og fritt-talende nok for deg? Du, Steffypants, er faktisk så ukritisk og kjepphøy, at du tror du kan prate på vegne av nesten 130.000 brukere av dette forumet ved å sitere og kommandere hva folk skal skrive på dette forumet og hva om er ønskelig eller ikke! Du er helt klart blitt litt for husvarm her inne og trenger å ta deg en realitetssjekk!

 

Jeg vet dette er off-topic og av erfaring så kommer sikkert dette til å bli slettet, men dette trengs å bli sagt, hvis diskusjonene her inne skal gå sin gang uten dette tullet som dukker opp så alt for ofte! La folk få ytre sine meninger og prøv av og til å les mellom linjene! Ting som vi diskuterer er sjelden så svart/hvit som mange skal ha det til! Jeg skjønner at det er vanskeligere å kverulere og "parkere" folk når svaret på ulike spørsmål ikke er så konkrete, men det får dere tåle! Dette forumet er ikke ment for å runke opp egoet til enkelte brukere! Av og til så er man bare rett og slett uenig grunnet ulike måter å se ting på! La dette ligge nå, slik at dette ikke blir nok en tråd med drittslenging og "diskusjon om diskusjonen", slik det ofte blir her inne (noe som ikke er tilfeldig)...

 

La oss holde oss til tema fra nå av, uten drittslening og "bedreviten" fra enkelte brukere! Skjønner ikke enkelte av dere hva jeg mener, så kan jeg sikkert utdype å forklare enda en gang, men det jeg allerede har skrevet burde være ganske krystall-klart! Vær gjerne uenig, men vite hva dere kritiserer før dere starter med dritt-slengingen! Virker noe litt "uforståelig" og "off-topic", så etterspør heller nærmere forklaring, istedet for å "korrigere" og drive overformynderi!

Endret 23. september 2007 av LiamH

[Chad Thundercock]

Å nei! Nå kommer snart barnehagedirektøren og sletter innlegget mitt fordi det er < 14 ord!     

9553163[/snapback]

 

Hahaha you made my day :!:

[Snublefot]

Men det finnes jo folk som oppriktig mener at alle kvinner er vakre, uansett alder. Uansett om dette er et klisje svar så kan jo det faktisk være at han oppriktig mener det. Klisjer er jo der av en grunn. Diskusjon. no passer for alle, både steffyboyer som mener jenter forfaller med en gang de når 20 årsalderen og LiamH som mener de er sexy fra fødsel til død. Det er det vakre med dette forumet. Over og ut

 

Dessuten må jeg si det er merkverdig mange kvinner jeg har sett bilder av som har sett jævlig ut i sine yngre dager, men blomstrer nå som de er litt over 30+. Mange har liksom funnet stilen sin, kommet i form og ja, ser rett å slett bedre ut. Så at alle går bare nedover må jeg si meg uenig i.

Endret 23. september 2007 av Snublefot

[Skilpadde]

Ca ett år etter de gifter seg? Men det varierer jo mye fra kvinne til kvinne og på øyet som ser. Min kjære farmor var mindre heldig med utseendet som ung, nå er hun over 70 og utrolig vakker. For å være 70 vel og merke.

[Snublefot]

Min mor er en pen slank dame, men jeg kan ærlig si hun er penere nå enn hun var for 10 år siden....

[Gjest Guest]

Jeg er 34 år nå,men er mye penere nå enn da jeg var 18 for å si det sånn!Gjett om jeg¨har blomstret og det merker jeg på gutta/mennene og!

[Dorian Gray]

Ca ett år etter de gifter seg?

9557451[/snapback]

Eller enda verre: i løpet av den første natten. Det er alltid skummelt.

[Zethyr]

For å være 70 vel og merke.

9557451[/snapback]