Pro-war( against Iraq ) mythology examined

[DrDoogie]

Utdrag fra artikkel:

Is Saddam Hussein likely to use weapons of mass destruction (WMD) against the US and its allies?

 

First, many states, including the US, the UK and Israel, acquire these weapons for deterrence against external attack. You've got to admire Prime Minister Howard and the pro-war lobby for pretending not to understand the lesson that Iraq-North Korea are now teaching the world: If you want to deter the war addicts in Washington, you'd better have weapons of mass destruction and resources of terror. Nothing else will work.

 

http://www.smh.com.au/articles/2003/01/13/...1990224220.html

 

EDIT: Og en annen ting:

...in the case of Washington, told Saddam it was agnostic about his border dispute with Kuwait just prior to Iraq's invasion in August 1990 (US Ambassador April Glaspie told Saddam in 1990 that "We have no opinion on the Arab-Arab conflicts, like your border disagreement with Kuwait." The U.S. State Department reinforced this message by declaring that Washington had "no special defense or security commitments to Kuwait".)

[Jattajatta]

Bra artikkel.

Hele tankegange med at Irak er en trussel mot USA, og at USA dermed har "rett" til å angripe i et "preemptive strike" er latterlig.

 

Leste en veldig bra artikkel av John Le Carre i Dagbladet for et par dager siden. Den kan man finne her:

The United States of America has gone mad

 

I Dagbladet i går var det også en bra, om en noe konspiratorisk artikkel av Per-Aslak Ertresvåg.

Kan vi elske Amerika?

 

Et dokument publisert i USA i 1967, vakte oppsikt i og utenfor regjeringen. Angivelig offentliggjorde den synspunkter fra en superhemmelig «Special Study Group», en kommisjon av uavhengige intellektuelle hentet fra USAs toppuniversiteter og oppnevnt av en ikke-identifisert sentral myndighet.

 

Dokumentet forklarte at USA trengte kriger og at det amerikanske samfunn kunne fryktes å gå i indre oppløsning dersom landet skulle oppleve, enn si bevisst gå inn for, å bygge sin politikk på fredelig løsning av konflikter. Man trengte ytre fiender for å holde samfunnet sammen, het det i «Report From Iron Mountain».

 

US NEWS AND WORLD Report skrev at president Lyndon Johnson «gikk i taket» da boken ble referert, og beordret originalen «bottled up for all time».

 

Verket var en utspekulert køpenickiade. Det rystende ved bokens mottakelse var ikke at så få så humbugen, men at knapt noen reiste tvil om bokens innhold.

 

«Ettersom jeg vil sette min personlige anseelse bak ektheten av dette dokumentet, vil jeg også gå god for dets konklusjoner. Min reservasjon gjelder utelukkende hvor klokt det er å avsløre slikt til en uforberedt offentlighet,» skrev Herschell McLandress i Washington Post Book World.

 

Det der var veldig interessant.