Har minne på skjærmkortet mye å si?

[RolfB]

Har planer om å kjøpe et nytt skjærmkort ,men er usikker på hva jeg skal ha.

Har et gigabyte ga33m s2h hovedkort og på det er det et innebygd skjærmkort med minne på 384Mb .

Har testet å sette inn et eldre radeon 9250 128Mb pci ,men da ble ytelsen i spill bare dårligere enn med det innebygde skjærmkortet.

 

Hvordan vil et 256Mb skjærmkort funke? vil det bli dårligere ytelse enn det innebygde på 384Mb siden det har mindre minne?

 

Må jeg gå for et på 512Mb ?

 

Ellers består PC-en av

Q6600

CORSAIR TWIN 4GIG PC 6500

GA33M S2H HOVEDKORT

CORSAIR 520W PSU

[Intern]

Det er ikke minnet på skjermkort som avgjør ytelsen på det.

 

Minnet er for lagring av texturer osv.

[camxer]

Det er ikke minnet på skjermkort som avgjør ytelsen på det.

 

Minnet er for lagring av texturer osv.

9533535[/snapback]

Der generaliserer du litt for mye. Såklart er selve ytelsen mye mer påvirket av GPU (kjernen) og minnebus enn antall MB minne på selve kortet... I nyere spill så tror jeg at 256MB er et minimum hvis du vil spille på noenlunde høy oppløsning og detaljnivå med anti-aliasing og noe anisotropic filtering...

 

Som sagt, du kan ikke sammenligne kort med bare ant. MB minne. Kortet må være kraftig nok til å kunne utnytte 256MB eller mer minne

 

For eksempel:

Geforce 8600GT 512MB

32 unified shaders @ 560MHz, 512MB 1000MHz 128bit GDDR3 RAM

 

Geforce 8800GTS 320MB

96 unified shaders @ 513MHz, 320MB 1600MHz 320bit GDDR3 RAM

 

Her vinner 8800GTS med flere ganger høyere ytelse i spill på grunn av at 8600GT har ikke nok kraft til å drive spill på en såpass høy oppløsning og detaljnivå for at 512MB minne er i bruk. Bare selve bussen (128 bit) og 1000MHz på minnet er nok til å få kortet til å suge lut. Det er slike kort elkjøp, lefdal osv er veldig glad i fordi det er veldig lett å lure folk som har ikke peiling ved å skrive:

 

Gamer maskin med krafig Intel dual core prosessor, 2GB minne, 512MB skjermkort og 320GB harddisk... Uten å spesifisere hvilket skjermkort

 

Når det er snakk om 8800GTS så har 640MB versjonen høyere ytelse i høy oppløsning og med mye AA og AF i forhold til 320MB versjonen. Det er fordi 8800GTS er kraftig nok til å kunne bruke såpass mye minne.

[RolfB]

Ok takker for bra svar jeg ble litt klokere nå.

Så foresten en veldig fin test/ytelsesoversikt på skjærmkort på Tomshardware com :My Webpage

 

der man kan se hvordan de forskjellige kortene yter i spill. Skal stort sett bruke flightsim x og fs2004 og de var med i testen så fikk en god pekepinn der

Endret 20. september 2007 av RolfB

[MistaPi]

Minnemengden har mye mer med muliggjørelse av grafikk og effekter enn hva det har med direkte ytelse å gjøre. Videre er det ingen direkte forbindelse mellom ytelsen til kortet og mengden minne den kan bruke, men med dagens spill er det mer at en stor framebuffer størrelse som gir et behov for mer enn 256/320MB minne. For fremtiden kan 8600GT fint ha bruk for 512MB minne.

[Intern]

Det er ikke minnet på skjermkort som avgjør ytelsen på det.

 

Minnet er for lagring av texturer osv.

9533535[/snapback]

Der generaliserer du litt for mye. Såklart er selve ytelsen mye mer påvirket av GPU (kjernen) og minnebus enn antall MB minne på selve kortet...

9534115[/snapback]

Bare jeg som savner "men" der?

 

Det jeg mente var: Ytelsen på et skjermkort blir ikke avgjort etter hvor mye minnet kortene har. Da hadde mange kort hatt lik ytelse, som ikke er tilfelle.

Har to identiske kort ulik minnemengde på kortet, f.eks 8800GTS 320MB og 8800GTS 640MB, vil som regel det kortet med mest minne ha bedre ytelse enn kortet med mindre minne. Hvertfall hvis det blir brukt til å vise høye oppløsninger i spill.