Ordet neger - Min mening

[frevild]

Hmm. Dette temaet kan man visst diskutere i det uendelige.

 

Det er vel hevet over enhver tvil at ordet neger aldri har hatt noen negativ (eller positiv) betydning. Det har ganske enkelt vært en betegnelse for mørkhudede folk, hverken mer eller mindre. I gamle dager gav man jentene "negerdukker," uten at disse dukkene skulle være mindre verd enn vanlige, hvite dukker, og man sang om negergutten Hoa uten at man dermed mente å sverte ham (no pun intended).

 

Så har man det problematiske: Enkelte enkle sjeler begynner å bruke ordet nedsettende ("din jævla negerfaen" o.l.). Nå har jeg egentlig ikke hørt eller sett slik nedlatende bruk av ordet så ofte, så jeg lurer nå på hvor stort problemet egentlig er.

 

Og selv om noen bruker ordet slik, betyr jo ikke det at ordet er negativt ladet. Folk kan jo si "jævla trønderfaen," uten at trønder av den grunn blir et negativt ord.

 

Uansett løser det ingenting å lage nye ord istedet for neger. Rasistene vil jo bruke det nye ordet på akkurat samme måte ("jævla mørkhudede"), og vips så har man akkurat det samme problemet med det nye ordet.

 

Dette ser man veldig tydelig i USA. "Negro" er ikke lov lenger, det samme gjelder "colored." Hvordan det er med "black" eller "afro-american" vet jeg ikke, men det skulle ikke forundre meg om disse ordene snart blir fy-fy. Og det korrekte ordet for tjukke er visst blitt "weight challenged" - "obese" er krenkende, må vite.

 

Også i Norge har man tendenser til det samme. Evneveik, åndssvak og mongoloid var opprinnelig helt nøytrale ord, men med tiden har de blitt brukt nedsettende, og har blitt byttet ut på løpende bånd. Men det endrer selvsagt ikke folks holdninger, og det er jo nettopp holdningene som er problemet. En jeg kjente sa forresten "Downs!" når noen gjorde noe idiotisk, så kanskje vil også dette ordet med tiden bli stygt.

 

Og "hore" er ikke tillatt lenger (men "horekunde" er lov!), selv om jentene i skippergata utvilsomt er horer. Lurer på hvor lang tid det går før "prostituert" lider samme skjebne.

 

Det er ikke annet enn korttenkt, politisk korrekt ordmagi som ikke skaper annet enn frustrasjon for oss som faktisk skal bruke språket.

[Jochi]

Det er jo nesten det samme som jøde var et skjellsord i Tyskland under krigen. Viss man sa at noen var jøde da, så var det i en negativ sammenheng.

Nå kan man jo si at noen er jøde uten at det vil fornærme noen.

Selv om det er litt anti semittisme igjen i lufta.

 

 

Ordet neger kom jo av Spanjoler (tror jeg da ) som sa at de var mørke i huden, noe som mange på forumet har allerede sagt. Det ble brukt som en beskrivelse, ikke som er skjellsord. Det var bare på 1600-tallet og utover i USA (sørstatene) at det begynte. Ordet ble negativt etter at Lincoln slo sammen nord statene og sør statene.

Ingen svarte kunne leie jord eller gå på skole med en hvit person var heller ikke tillatt i sør.

 

Ku Kux klan satte også ordet neger i dårlig sammenheng, det samme gjorde jo de fleste amerikanerne på 1900 tallet. Man kan jo nesten si at det er de sin feil at ordet har blitt negativt.

 

Men de er altfor sensitive til ordet, og blir sinte når noen i Norge kaller dem det (ok, kanskje noen er rasister og bruker ordet negativt).

 

 

Rart at Afrikanere er veldig rasistiske til hvite, men bryr hvite seg?

 

 

Også en annen ting som jeg stusset litt på, var at Wikipedia sa at en Afrikaner (fra Benin) var African-American. Akkurat som det ordet er bedre...

[Camlon]

frevild: Det har aldri vært noe negativ bedtydning i Norge når det ikke fantes svarte i Norge. Derimot når svarte kom til Norge så ble det en sak. Lurer på hvorfor? Spesielt når det ble mange nok til at de kunne klage. Merkelig...

 

Jeg har aldri sagt at problemet ligger ved at noen bruker det nedsettende. Det er tåplig å trekke felleskunklusjoner som bare en eller i verste fall ingen er enige i.

 

Det er fullt lovelig å si colored i USA og det vet jeg siden jeg bodde der borte og hørte det ordet ofte ble brukt. Derimot, så vet jeg at "Nigger" ville provosere.

 

Det er fult lovelig å si hore så lenge den du snakker om faktisk er en hore. Du burde kanskje ikke si det rett foran enn hore siden de skammer seg for hvem de er og det vil plage dem.

 

Det er ikke annet enn korttenkt, politisk korrekt ordmagi som ikke skaper annet enn frustrasjon for oss som faktisk skal bruke språket.

Det er å respektere at de ikke liker å bli kalt visse ting. Det er f.eks. frekt å kalle en japaner en japse og man respekterer det og kaller dem en japaner istedenfor. Det er den samme respekten dere burde gi svarte.

Endret 23. september 2007 av Camlon

[Eurofag]

Det er jo nesten det samme som jøde var et skjellsord i Tyskland under krigen. Viss man sa at noen var jøde da, så var det i en negativ sammenheng.

Nå kan man jo si at noen er jøde uten at det vil fornærme noen.

Selv om det er litt anti semittisme igjen i lufta.

 

 

Ordet neger kom jo av Spanjoler (tror jeg da ) som sa at de var mørke i huden, noe som mange på forumet har allerede sagt. Det ble brukt som en beskrivelse, ikke som er skjellsord. Det var bare på 1600-tallet og utover i USA (sørstatene) at det begynte. Ordet ble negativt etter at Lincoln slo sammen nord statene og sør statene.

Ingen svarte kunne leie jord eller gå på skole med en hvit person var heller ikke tillatt i sør.

 

Ku Kux klan satte også ordet neger i dårlig sammenheng, det samme gjorde jo de fleste amerikanerne på 1900 tallet. Man kan jo nesten si at det er de sin feil at ordet har blitt negativt.

 

Men de er altfor sensitive til ordet, og blir sinte når noen i Norge kaller dem det (ok, kanskje noen er rasister og bruker ordet negativt).

 

 

Rart at Afrikanere er veldig rasistiske til hvite, men bryr hvite seg?

 

 

Også en annen ting som jeg stusset litt på, var at Wikipedia sa at en Afrikaner (fra Benin) var African-American. Akkurat som det ordet er bedre...

9558548[/snapback]

 

Det norske ordet neger og det amerikanske ordet nigger har egentlig lite med hverandre å gjøre. Selv om de kanskje kan spores tilbake som en avart av negro, så har de en helt forskjellig bruk historisk.

 

På norsk er neger blitt brukt som et beskrivende ord, mens i USA er nigger først og fremst blitt brukt som et nedsettende ord på en negerslave.

 

Likheten mellom nigger og det norske ordet neger gjør at mange (inkludert meg selv) har trodd at de kan sidestilles, men det kan de altså ikke.

 

Ser også at enkelte hevder at flere og flere ord blir "forbudt" etterhvert, men i USA er det kun ordet nigger som blir regnet for spesielt nedsettende. Colored og black kan man fortsatt bruke. Det at nigger regnes som et rasistisk uttrykk har jeg ikke problemer med å forstå, da den historiske bruken av det faktisk har vært rasistisk. Ordet neger derimot har ikke den samme historien.

[noob11]

noob11. Sier du Fuckings hviting når sur blir sur på hvite personer.

 

 

Hvis jeg tror det gir mest følelsesreaksjon hos den jeg sier det til så ja, men jeg har aldri møtt noen som blir sur av å bli kalt hvit

[Ockham]

Å sette et negativt adjektiv foran et annet vil kaste negativt lys over hele sulamitten.

[noob11]

sant det, men om noen kalte meg en fuckings teddybjørn hadde jeg nok heller ledd

[Ockham]

Akuratt, det må settes i kontekst. Det var ikke gøy å bli kalt "# hvit" mens jeg var i Sør Afrika.

 

[frevild]

frevild: Det har aldri vært noe negativ bedtydning i Norge når det ikke fantes svarte i Norge. Derimot når svarte kom til Norge så ble det en sak. Lurer på hvorfor? Spesielt når det ble mange nok til at de kunne klage. Merkelig...

 

Jeg har aldri sagt at problemet ligger ved at noen bruker det nedsettende. Det er tåplig å trekke felleskunklusjoner som bare en eller i verste fall ingen er enige i.

 

Det er fullt lovelig å si colored i USA og det vet jeg siden jeg bodde der borte og hørte det ordet ofte ble brukt. Derimot, så vet jeg at "Nigger" ville provosere.

 

Det er fult lovelig å si hore så lenge den du snakker om faktisk er en hore. Du burde kanskje ikke si det rett foran enn hore siden de skammer seg for hvem de er og det vil plage dem.

 

Det er ikke annet enn korttenkt, politisk korrekt ordmagi som ikke skaper annet enn frustrasjon for oss som faktisk skal bruke språket.

Det er å respektere at de ikke liker å bli kalt visse ting. Det er f.eks. frekt å kalle en japaner en japse og man respekterer det og kaller dem en japaner istedenfor. Det er den samme respekten dere burde gi svarte.

9558654[/snapback]

 

Vel, hva som rent rettslig sett er lov å si, er ikke det relevante. Poenget er selvfølgelig hva som sosialt eller politisk skal anses som korrekt tone.

 

Når du trekker inn ordet "japse" lurer jeg på hva du egentlig har skjønt av det jeg skrev. Selvsagt er det taktløst å bruke ordet "japse," siden ordet har en klar og uomtvistelig negativ ladning. Og da er et krav fra en eventuell japaner om at vi ikke skal bruke det ordet, fullt berettiget. Dette kan du imidlertid ikke likestille med de tilfeller hvor man fraber seg en viss betegnelse simpelthen fordi man selv mener at ordet er negativt, mens det egentlig er aldri så nøytralt. Og forresten er forkjemperne av nytalen aldri dem som ordene betegner, men alminnelige, velmenende norske politikere.

[Camlon]

Nei, det er sosialt akseptert å si colored i USA og jeg har bodd der og flere ganger sa folk colored uten at noen tenkte så mye over det. Det vanligste var black.

 

Og det har ikke neger? ja for vi vet hvilke ord som er nøytrale eller ikke, fordi vi visste så godt før "The happy slave" bringer det tilbake noen minner? Det er litt vanskelig for en så liten gruppe for å få til noe i Norge. Derfor tar politikere opp kampen for dem. I USA så er de mange nok og der er kampen allerede vunnet.

Endret 24. september 2007 av Camlon

[NikkaYoichi]

Nei, det er sosialt akseptert å si colored i USA og jeg har bodd der og flere ganger sa folk colored uten at noen tenkte så mye over det. Det vanligste var black.

 

Og det har ikke neger? ja for vi vet hvilke ord som er nøytrale eller ikke, fordi vi visste så godt før "The happy slave" bringer det tilbake noen minner? Det er litt vanskelig for en så liten gruppe for å få til noe i Norge. Derfor tar politikere opp kampen for dem. I USA så er de mange nok og der er kampen allerede vunnet.

9563045[/snapback]

 

 

Du overser tydligvis at ordet neger ikke har noe som helst med nigger å gjøre. Du overser også tydligvis at den norske ordboken har en definisjon på hva ordet betyr og at den definisjonen på ingen måte er rasistisk. Du glemmer også tydligvis at det ikke er opp til innvandrere å fortelle nordmenn hvordan det norske språket fungerer, men at det er omvendt - at vi må lære dem norsk.

[Eurofag]

Nei, det er sosialt akseptert å si colored i USA og jeg har bodd der og flere ganger sa folk colored uten at noen tenkte så mye over det. Det vanligste var black.

 

Og det har ikke neger? ja for vi vet hvilke ord som er nøytrale eller ikke, fordi vi visste så godt før "The happy slave" bringer det tilbake noen minner? Det er litt vanskelig for en så liten gruppe for å få til noe i Norge. Derfor tar politikere opp kampen for dem. I USA så er de mange nok og der er kampen allerede vunnet.

9563045[/snapback]

 

 

Du overser tydligvis at ordet neger ikke har noe som helst med nigger å gjøre. Du overser også tydligvis at den norske ordboken har en definisjon på hva ordet betyr og at den definisjonen på ingen måte er rasistisk. Du glemmer også tydligvis at det ikke er opp til innvandrere å fortelle nordmenn hvordan det norske språket fungerer, men at det er omvendt - at vi må lære dem norsk.

9563190[/snapback]

 

Camlon: om du blar noen sider tilbake så ser du at jeg gikk i denne "fella" selv. Jeg kjenner selv bedre til hva som er akseptert i USA enn hva som er akseptert i Norge. Jeg satte også likhetstegn mellom nigger og neger, men dersom du slår opp neger så ser du at det ikke er tilfelle. Du skal fortsatt få lov å mene hva du vil om ordet neger, men du kan ikke bruke argumentasjon for hvorfor ordet "nigger" er nedsettende for så å konkludere med at "neger" også er det.

[Xell]

Definisjonen på et ord i ordboka behøver ikke gjengi intensjonen der det blir brukt. Når ordet negro ble tatt i bruk (og oversatt til norsk som neger) ble det brukt for skille "oss" fra denne folkegruppen som det ble ment at var oss underlegene. Man mente at disse menneskene var mindere inteligente og hadde behov for en betegnelse om definerte dem som et mindereverdig menneske. Ut i fra denne historiske sammenhengen er ordet nedverdigende selvom det tilsynelatende bare beskriver geografisk opprinnelse. I dag kan man si at vi vet at denne forskjellen ikke eksisterer og at man kan bruke ordet kun for å beskrive opprinnelse, men det hjelper lite når ordet har den sterke historien det har.

 

Nesten ett hvert ord som beskriver opprinnelse kan brukes nedsettende når brukeren har til intensjon å provosere, eller skape et sosiologisk skille. Ord som historisk sett oftere har blitt brukt i nedsettende sammenheng enn ikke vil kunne oppfattes som nedsettende selom dette ikke var brukerens intensjon. Dette bør man tenke på når tiltaler andre mennesker. Dersom det er din intensjon å provosere så bruk et ord som ofte brukes provoserende. Dersom dette ikke er din intensjon så vurder å bruke ett annet ord.

[HanAndreTomaten]

det er ingen hvite som blir sure, hvis noen kaller dem hvite, hvis det ikke er et fy-ord foran, hvorfor kan man ikke beskrive folk etter hvordan de ser ut? noen er jo brune... skjønner kanskje at de ikke liker å bli kaldt svarte, nordenn ville ikke likt å bli kalt gule?

[Melisma]

men det er da vel ikke så vanskelig å skjønne at ordet nigger,svarting,guling,pakkis og japse ikke er særlig hyggelige ord!? Det går ikke an å bortforklare den sanne meningen bak disse ordene! de kallenavnene kom for en grunn, for at folk skulle bli såret.. ellers hadde vi vel ikke hatt disse ordene??

 

men neger og mørkhudet er jo aksepterte ord i samfunnet og verden over..

[Myagos]

Vel nå har en politimester fra Finnmark blitt anmeldt for rasisme fordi han mente at neger var et akseptablet ord å bruke av politiet. Må si at politiske korrekte Norge utvikler seg til noe skremmende. Godt å se at han står på sitt og mener at det ikke er rasisme.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_o...nmark/1.3558011

[Thlom]

Ja det er godt at konservative krefter står på sin rett til å rakke ned på andre.

[Camlon]

det er ingen hvite som blir sure, hvis noen kaller dem hvite, hvis det ikke er et fy-ord foran, hvorfor kan man ikke beskrive folk etter hvordan de ser ut? noen er jo brune... skjønner kanskje at de ikke liker å bli kaldt svarte, nordenn ville ikke likt å bli kalt gule?

9565604[/snapback]

Vi er ikke hvite, men vi er mer rosa.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Bare sammenlign den hvite kjolen med hudfargen hennes. Allikavel så synes vi det er helt greit å bli kalt hvite. De fleste svarte er ikke svarte, men brune men de synes det er helt greit å bli kalt svart.

 

å si negro er ikke akseptert i USA, så det er ikke akseptert over hele verden. Her i Norge så maser vi om at neger ikke betyr negro eller nigger på engelsk, men språker forandrer seg og nå betyr neger akkuratt det samme som negro. Hva som står i en ordbok har lite å si. Gå til den gjennomsnitelige nordmann og spør han ett spørsmål. Er negro, neger oversatt til Norsk. Hva tror du svaret vil bli?

Endret 24. september 2007 av Camlon

[toysegutten]

Vel nå har en politimester fra Finnmark blitt anmeldt for rasisme fordi han mente at neger var et akseptablet ord å bruke av politiet. Må si at politiske korrekte Norge utvikler seg til noe skremmende. Godt å se at han står på sitt og mener at det ikke er rasisme.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_o...nmark/1.3558011

9566546[/snapback]

Off topic:

Tromsø er definitivt ikke i Finnmark.

[Myagos]

Så feil på emnet, beklager.