kjapt svar: Q6600 VS E6850

[¤vekst¤]

hva foreslår dere jeg kan bruke som kjøler til Q6600? hvor skal jeg plassere en evt. vifte?

[Bebeluv]

Erstatte der stock viften var. Hørt at Thermaltake og Zalman viftene er gode

Endret 24. september 2007 av Zaleeeek

[Intern]

Erstatte der stock viften var. Hørt at Thermaltake og Zalman viftene er gode

9562301[/snapback]

Greit nok at de er gode, men de er ikke best.

Zalman har høyt støynivå for å kjøle like godt som andre kjølere.

 

 

Man ser tydelig at Thermalright Ultra-120 Extreme er den beste kjøleren på markedet i dag.

[¤vekst¤]

Erstatte der stock viften var. Hørt at Thermaltake og Zalman viftene er gode

9562301[/snapback]

Greit nok at de er gode, men de er ikke best.

Zalman har høyt støynivå for å kjøle like godt som andre kjølere.

 

 

Man ser tydelig at Thermalright Ultra-120 Extreme er den beste kjøleren på markedet i dag.

9562358[/snapback]

 

Den øverste ser ikke ut som en vifte? Kjøleribber?

[Intern]

Alle har blitt testet med vifte.

 

Noen av kjølerene leveres uten vifte, og du må da derfor kjøpe en vifte utenom.

[Andrull]

Ettersom Q6600 overklokker så bra, så kan man utnytte dette på en annen måte, og heller nedklokke spenningen på den.

Ved å nedklokke spenningen på min Q6600, så er den 110% stabil, og kjører på ca 35-39 grader til vanlig. (romtempt = 22-23grader)

 

Det er bare snakk om litt god kjølepasta, legge godviljen til, og fjerne metallplata som holder CPUen fast til hovedkortet. (CPU kjøleren holder uansett CPUen fast)

Denne metallplata er grunnen til at mange har overraskende høye temperaturer... (hvor mye den har å si på temperaturen er svært individuelt)

 

Edit: En skulle kanskje tro at effektbruker har doblet seg med Quad, men dette stememr da ikke helt. De nyeste Q6600 modellene har en TDP på 95W, mens en E6600 har TDP på 65W.

 

Senker du i tillegg spenningen fra originale 1,3V til 1,1V så kan du også senke TPD ytterligere. Etter noen beregninger ifra denne kalkulatoren så vil dette føre til at den får et oppgitt strømforbruk på 68W. (maks TDP)

http://www.extreme.outervision.com/psucalc...e.jsp#footnote1

 

Med andre ord så vil du nå ha senket strømforbruket ned på en E6600.

Endret 24. september 2007 av andrull

[Mez]

Ettersom Q6600 overklokker så bra, så kan man utnytte dette på en annen måte, og heller nedklokke spenningen på den.

Ved å nedklokke spenningen på min Q6600, så er den 110% stabil, og kjører på ca 35-39 grader til vanlig. (romtempt = 22-23grader)

9563967[/snapback]

Hva er meningen med å være 110% stabil? 100% burde holde.

[Intern]

Edit: En skulle kanskje tro at effektbruker har doblet seg med Quad, men dette stememr da ikke helt. De nyeste Q6600 modellene har en TDP på 95W, mens en E6600 har TDP på 65W.

9563967[/snapback]

Det stemmer for meg.

E6700 har TDP på 65W, mens min QX6700 har TDP på 130W.

[Jokko88]

Hvor lett overklokker Q6600? Får man den opp til ghz med luftkjøling? Og hvordan er overklokking av flere kjerner iforhold til prossesor med kun en kjerne?

[Gjest Slettet+6132]

Det er bare snakk om litt god kjølepasta, legge godviljen til, og fjerne metallplata som holder CPUen fast til hovedkortet. (CPU kjøleren holder uansett CPUen fast)

Denne metallplata er grunnen til at mange har overraskende høye temperaturer... (hvor mye den har å si på temperaturen er svært individuelt)

9563967[/snapback]

 

Vennligst la være å spre rykter/desinformere.

 

Det er IKKE noen automatikk at man vil se lavere CPU-temps ved å fjerne "ramma" (metallplata som du kaller det).

 

Det er bedre å fokusere på å montere kjøler korrekt.

 

Forøvrig kan mange bidragsytere i tråden med fordel søke litt rundt i dette forumet (og andre steder) istedetfor å stille de samme spørsmålene omatt-og-omatt.

Endret 24. september 2007 av Slettet+6132

[¤vekst¤]

Det er bare snakk om litt god kjølepasta, legge godviljen til, og fjerne metallplata som holder CPUen fast til hovedkortet. (CPU kjøleren holder uansett CPUen fast)

Denne metallplata er grunnen til at mange har overraskende høye temperaturer... (hvor mye den har å si på temperaturen er svært individuelt)

9563967[/snapback]

 

Vennligst la være å spre rykter/desinformere.

 

Det er IKKE noen automatikk at man vil se lavere CPU-temps ved å fjerne "ramma" (metallplata som du kaller det).

 

Det er bedre å fokusere på å montere kjøler korrekt.

 

Forøvrig kan mange bidragsytere i tråden med fordel søke litt rundt i dette forumet (og andre steder) istedetfor å stille de samme spørsmålene omatt-og-omatt.

9564913[/snapback]

 

Helt enig...

[Andrull]

Vennligst la være å spre rykter/desinformere.

 

Det er IKKE noen automatikk at man vil se lavere CPU-temps ved å fjerne "ramma" (metallplata som du kaller det).

 

Det er bedre å fokusere på å montere kjøler korrekt.

 

Forøvrig kan mange bidragsytere i tråden med fordel søke litt rundt i dette forumet (og andre steder) istedetfor å stille de samme spørsmålene omatt-og-omatt.

9564913[/snapback]

Er da flere tråder om akkurat dette, noe som tyder på at det faktisk kan gi gi lavere temperaturer. Har selv testet det og tjente inn 5 grader ekstra. Med andre ord så er det ikke noe rykte eller feilinformasjon.

 

At det finnes de som ikke tjener noe på det skal jeg ikke si noe imot, og dette har jeg heller aldri poengtert. Siden du tolket at mitt innlegg poengterte at ALLE automatisk fikk lavere temepraturer ved å fjerne ramma så anbefaler jeg å lese over den en gang til...

Beklager ivhertfall om det var litt dårlig poengtert.

 

At kjøler er montert riktig tar jeg vel nesten som en selvfølge, og nevnte dessverre ikke.

 

Greia er heller den at det ikke er direkte noe å tape på å fjerne "ramma".

Du vil ikke få høyere temperaturer ved å "gjøre det feil".

Uansett om man har som vane å montere en kjøler feil, så vil du uansett kunne spare inn noen grader på å fjerne ramma. (forutsetter naturligvis at hovedkortet/prosessoren har dette "problemet")

Å montere en CPU kjøler "perfekt" er en kunst og kan finpusses. Å fjerne ramme er noe du ikke kan gjøre "feil"/på en dårlig måte. (ser selvfølgelig bort ifra at du brekker hovedkortet i operasjonen)

Endret 24. september 2007 av andrull

[¤vekst¤]

Andrull: Jeg ser du har 3,6ghz Q6600. Har du overklokket den?

[Andrull]

Q6600 kjører orginalt på 2,4GHz så ja jeg har nok overklokket den ja.

(50%)

 

Legg merke til at dette ikke er 24/7 instillinger, da jeg har for dårlig CPU kjøler til at jeg tør la den kjøre på denne hastighetenfor for lenge om gangen.

Den er dog god for en 3,4-3,5GHz 24timer i døgnet.

 

Selv om jeg til syvende og sist foretrekker 3,3Ghz. (på denne hastigheten storkoser den seg med en sval bris fra CPU kjøleren)

 

Edit: Med en litt bedre kjøler så skal nok 3,6Ghz være fullt mulig å kjøre i lengre perioder.

Endret 24. september 2007 av andrull

[Gjest Slettet+6132]

Er da flere tråder om akkurat dette, noe som tyder på at det faktisk kan gi gi lavere temperaturer. Har selv testet det og tjente inn 5 grader ekstra. Med andre ord så er det ikke noe rykte eller feilinformasjon.

 

At det finnes de som ikke tjener noe på det skal jeg ikke si noe imot, og dette har jeg heller aldri poengtert. Siden du tolket at mitt innlegg poengterte at ALLE automatisk fikk lavere temepraturer ved å fjerne ramma så anbefaler jeg å lese over den en gang til...

Beklager ivhertfall om det var litt dårlig poengtert.

 

At kjøler er montert riktig tar jeg vel nesten som en selvfølge, og nevnte dessverre ikke.

 

Greia er heller den at det ikke er direkte noe å tape på å fjerne "ramma".

Du vil ikke få høyere temperaturer ved å "gjøre det feil".

Uansett om man har som vane å montere en kjøler feil, så vil du uansett kunne spare inn noen grader på å fjerne ramma. (forutsetter naturligvis at hovedkortet/prosessoren har dette "problemet")

Å montere en CPU kjøler "perfekt" er en kunst og kan finpusses. Å fjerne ramme er noe du ikke kan gjøre "feil"/på en dårlig måte. (ser selvfølgelig bort ifra at du brekker hovedkortet i operasjonen)

9566006[/snapback]

 

Ja. Jo.

Når du presiserer det slik.

Det er likevel ikke å anbefale denne "operasjonen" i tråder/til andre som kanskje er "noobs".

Det kan fort hende at de ødelegger sokkel, når de tror de "må" fjerne ramma for å få lav nok temperatur.

Dessuten er det som regel ikke den helt store forskjellen på hvor langt du kan klokke (luftkjølt) med en (rett montert) stock kjøler kontra en "überkjøler" montert uten "ramme".

Temp blir selvsagt mye lavere, men "so"?

Endret 24. september 2007 av Slettet+6132

[Larsge1978]

Det er derimot en ting som jeg ikke forstår i logikken om at E6850 er bedre i spill.

Ja, per dags dato gir en E6850 bedre ytelse i de fleste spill som er ute på markedet. Derimot så vil en Q6600 aldri være en flaskehals i et spill som ikke har multithreading (nå tenker jeg på FSX og Supreme Commander). Om du får 115 vs 100 fps i BF2 er strengt tatt irrelevant. Derimot så er multithread-spillene på vei, og det er ikke urimelig å tro at innen Q6600 ville ytt betydelig dårligere på like mange tråder grunnet lavere klokkehastighet (as in 40 fps vs 60 i et spill litt lenger fram i tid), vil koden være klar for multithreading. Hvis dere forstår logikken min her: både en E6850 og en Q6600, i alle fall klokka, er lett overkill for alle ikke-multithreada spill i dag. Og hvis man ser på der CPU sliter, så har devs lagt opp for multithread. En Q6600 vil derfor i prinsippet være en bedre investering (altså fullstendig tilfredstillende ytelse over lengre tid enn en E6850).

Dessuten, selv om spill som utnytter 4 kjerner for fullt ligger lenger frem i tid, vil 4 kjerner komme godt i bruk når de fleste spill utnytter 2 kjerner fullt ut (som Stigma argumenterte for tidligere mht til 2 vs 1 kjerne).

9532050[/snapback]

 

FSX SP1 støtter multicore cpu's.... Et lite utdrag fra utviklerenes blog og legg merke til siste avsnitt:

 

Multi-core Performance Work

Intel is using FSX as one of their prime examples at IDF, so we had a lot of engineering time from one of their threading guys. Intel doesn’t do that lightly. We used the time to good benefit.

 

During loading, we run the DEM loader on threads. You'll see good balanced usage across all cores, as well as about 1/3 faster load times on average.

 

During flight we spawn threads for Autogen batch rebuilds as well as the terrain texture synthesis. The terrain texture work tends to be a bit bursty; as an area gets generated the load reduces true. But as you fly forward, as you bank, and as the terrain is lighted ( once a minute ) threads are spawned. The terrain grid system is radial around the current viewpoint, and, depending on level of detail, radius can be up to 4.5 tiles in either direction, something like 64 tiles. So there is plenty of work to go around. Autogen is more constant, with a 2km extent being batched.

 

Even given the bursty nature of the core usage when flying, when there is load, its pretty balanced across the cores. And we got rid of as much of the stutters as we could by going to a lock-free synchronization style. It’s solid work that we are deservedly proud of.

 

As far as practical limits on number of usable cores, currently SetThreadAffinityMask only allows explicit scheduling of threads on 32 cores ( the mask is a dword ) on Win32. So that’s our effective limit on number of cores. But as soon as there is a way to explicitly schedule them, we can handle 256 cores.

 

Hele artikkelen: What you get when you install FSX SP1

 

Edit: En annen matnyttig artikkel:

PTaylor's WebLog: FSX SP 1

 

Skal en tro det som står her er det bare for oss Flightsimmere å gå for Q6600 eller større....

Endret 24. september 2007 av Larsge1978

[Jokko88]

Når dere snakker om "tråder" har dere da bare oversatt "cores" til norsk eller er det et helt annet begrep?

[Gjest Slettet+6132]

Når dere snakker om "tråder" har dere da bare oversatt "cores" til norsk eller er det et helt annet begrep?

9567724[/snapback]

 

"Tråder" er fornorskning av "threads".

Det kan fort bli litt forvirring når "threads" og "cores" blandes som sitert over her.

"Threads" er kode (program) som kjøres separat fra "main process", dvs den "stub" som starter når du starter f.eks. FSX eller ett annet spill som "støtter"/utnytter dual/quadcore.

Dvs. FSX eller annet spill/program starter "trheads" som distribueres (egentlig av OS'et) til en dedikert "core".

Noe sånt.

[Unreal_]

Å fjerne rammen er 1 min arbeid, hvis du kan skru av ein cpu kjøler og vri en metalramme litt til siden så den hopper ut av sporet sitt så klarer det du lett.

 

Folk uten erfaring burde heller kanskje ikke utalle seg om noe de ikke har prøvd selv.

[Gjest Slettet+6132]

Å fjerne rammen er 1 min arbeid, hvis du kan skru av ein cpu kjøler og vri en metalramme litt til siden så den hopper ut av sporet sitt så klarer det du lett.

 

Folk uten erfaring burde heller kanskje ikke utalle seg om noe de ikke har prøvd selv.

9569303[/snapback]

 

Å fjerne "ramma" er ikke noe problem isolert sett nei.

Liten erfaring parret med overdreven tro på egen kunnskap er ofte en dårlig kombinasjon.

Det er klart. :!: