Sprinter kalles nordmann. Meningsløst.

[- Fear -]

Jeg ser ingen rasjonell grunn til angripe en sympatisk og morsom kar som vil løpe for Norge. Hvor norsk skal en være for å bære det norske flagg? En praktisk sett umulig problemstilling å løse slik simen1 påpeker.

 

Ndure har brukt 5 år på å trene seg opp til å løpe på 10.06 fra 10.77. Han har bodd i Norge, spist norsk mat, fulgt flere norske vaner og lekt med norske folk i BUL (klubben han tilhører). Han var "ingenting" før han kom til Norge og har blitt en verdensstjerne mens han bodde i Norge.

 

Jeg er selv sprinter og for meg er det kult at han bidrar å løfte omdømme til Norge i sprintmiljøer ved internasjonale mesterskap. Han demonstrerer at sprintkultur også eksisterer i Norge, og at den er velfungerende.

 

Jeg ser ingenting negativt ved at Ndure vil bære samme symbol/norske flagg som meg. Dessuten er det mange i Oslo- miljøet som blir inspirert av Ndure på trening, noe som er essensielt for å motivere seg selv. Han er blid og glad og løper som et fantom, en kilde til inspirasjon.

 

Dette synspunktet krever imidlertid at en skifter fokus fra det negative til det positive, noe som synes svært vanskelig.

[ATWindsor]

Nei.. han er ikke norsk eller nordmann nei! Har man ikke entiske norske foreldere så er han ikke norsk..

9528484[/snapback]

 

Nei vel? Da er ihvertfall ikke jeg norsk, igomed at en av mine foreldre ikke er "etnisk norske", til tross for at jeg har bodd her hele mitt liv, forsvarer norge om det blir krig, og betaler min skatt til norge. Man kan spørre hvorvidt det er fornuftig å trekke skillelinjen der du trekker den, for jeg er villig til å vedde ganske mye på at du aldri hadde klart å skille meg fra det du kaller en nordmann om du hadde møtt meg.

 

AtW

[Åsmund]

Blir så irritert. simen1 og frost`s innlegg, og sikkert flere burde ha lagt diskusjonen død.

 

Hvorfor bruke ordet norsk i det hele tatt i en debatt? hvorfor ikke dele det opp i definisjoner? En del enklere å diskutere da.

Endret 29. september 2007 av Åsmund

[cyclo]

Jeg har store problemer med å skjønne mye av argumentasjonen her inne.

 

Selv er jeg halvt norsk halvt amerikansk. Jeg har både norsk og amerikansk statsborgerskap, men jeg har bodd 22 av mine 28 år i Norge sammenhengende i Norge. Ingen som ser meg på gata vil tro at jeg er noe annet enn norsk. Ingen som hører meg prate eller leser det jeg skriver vil tro at jeg er noe annet enn norsk.

I slektsboka, kan jeg følge mine aner helt tilbake til Harald Hårfagre.

 

Det virker liksom som om en del personer her inne mener at om jeg hadde hatt mørk hud, så hadde jeg ikke vært norsk? Jeg skjønner rett og slett ikke den logikken.

[Gjest Bruker-95147]

Blir så irritert. simen1 og frost`s innlegg, og sikkert flere burde ha lagt diskusjonen død.

 

Hvorfor bruke ordet norsk i det hele tatt i en debatt? hvorfor ikke dele det opp i definisjoner? En del enklere å diskutere da.

9598851[/snapback]

 

Hvilke definisjoner kan passe dine preferanser da?

[ATWindsor]

 

Det virker liksom som om en del personer her inne mener at om jeg hadde hatt mørk hud, så hadde jeg ikke vært norsk? Jeg skjønner rett og slett ikke den logikken.

9612353[/snapback]

 

 

Det bunner vel antakelig ut i at det neppe er basert på logikk, men irrasjonellt føleri.

 

AtW

[Åsmund]

Jeg har ingen spesiell formening om hva norsk er.

Men om person a mener det er norsk å være hvit og person b syns det er norsk så lenge du bor i norge blir diskusjonen uten ordet norsk slik:

 

a: han er hvit.

b: han bor i norge.

 

Alle er enige og diskusjonen er ferdig.

Hva som "er" norsk er vel hva folk selv assosierer med norsk.

 

Ikke vits i å kreve at andre skal assosiere ett ord nøyaktig likt som en selv.

 

 

edit: samer var her først foresten.

Endret 2. oktober 2007 av Åsmund

[Slikape]

Spørsmål til trådstarter:

 

Hvem mener du har rett til å representere USA?

 

Absolutt alle der bortsett fra indianerene er innvandrere.

 

Jeg er helt uenig i at konkurering mellom nasjoner i sport er konkuranse mellom forskjellige etniske grupper. I så fall kunne vi begynt å dele opp land inn i nye, og gi hver etnisk gruppe sin del.

 

jeg quoter en fra tidligere:

Jeg liker den amerikanske tankegangen bedre. Er du amerikansk statsborger så er du amerikaner. Om du mangler det "særnorske/franske/amerikanske" er mindre viktig. Om Robocops forklaring av det "særnorske" er riktig, så må jeg innrømme at jeg mangler store deler av det. Så jeg er kanskje ikke nordmann jeg heller.

Endret 2. oktober 2007 av Darx

[chokke]

Så dere synes det er greit at 8 kenyanere representerer hvert sitt land i en finale for å avgjøre hvilket land som har best løpere?

[ATWindsor]

Så dere synes det er greit at 8 kenyanere representerer hvert sitt land i en finale for å avgjøre hvilket land som har best løpere?

9618220[/snapback]

 

Spørs hva du legger i begrepet kenyaner

 

AtW

[chokke]

Kenyanske foreldre, og at man fltytter til X land i ung alder til et annet land og fåpr seg statsborgerskap og snakker litt gebrokkent ved voksen alder.

[Slikape]

Kenyanske foreldre, og at man fltytter til X land i ung alder til et annet land og fåpr seg statsborgerskap og snakker litt gebrokkent ved voksen alder.

9618350[/snapback]

svaret er ja, selv når du vinkler det på den måten. Det ser jeg ingen problemer med

Endret 2. oktober 2007 av Darx

[chokke]

ok, kult.

Ville en skjønnhetskonkuranse (miss universe for eksempel) være noe spennende å se hvilket land som har penest jente når hu egentlig ikke er opprinnelig fra det landet? For eksempel flere japanske jenter (samme krav som over blabla til dere) i finalen for å kåre det fineste landet?

[nebrewfoz]

Så dere synes det er greit at 8 kenyanere representerer hvert sitt land i en finale for å avgjøre hvilket land som har best løpere?

9618220[/snapback]

Kanskje problemstillingen "hvilket land som har best løpere" gir et litt feil fokus?

 

Det man avgjør er vel "hvilke løpere som er raskest". Det er jo ikke landene som løper ...

 

Hvilket land man løper for har jo egentlig bare med uttaket av løpere å gjøre.

[chokke]

Men da skal ikke landet få noe ære. Ingen skal da si at "Norge er best i løping pga Ndure". All ære til hans opprinnelsesland.

[Simen1]

ok, kult. Ville en skjønnhetskonkuranse (miss universe for eksempel) være noe spennende å se hvilket land som har penest jente når hu egentlig ikke er opprinnelig fra det landet? For eksempel flere japanske jenter (samme krav som over blabla til dere) i finalen for å kåre det fineste landet?

9618418[/snapback]

Verden blir mer og mer en smeltedigel av kulturer og genetiske opprinnelser. Jeg ser ikke hvordan man på noen måte skal klare å lage en definisjon av nasjonalitet ut i fra den genetiske miksen hver enkelt har eller konsekvenser av genetikken: hudfarge, øyefarge, høy, lav osv.

 

Ellers så ser jeg ikke noen forskjell på om skjønnhetskonkurransene skal være basert på deltagernes statsborgerskap eller foreldrenes statsborgerskap.

 

Men da skal ikke landet få noe ære. Ingen skal da si at "Norge er best i løping pga Ndure". All ære til hans opprinnelsesland.

9618495[/snapback]

Hvorfor det? Har opprinnelseslandet deltatt også? Med hvilke deler av landet? Et fylke på to ben?

 

All ære til utøveren sier nå jeg. Er utøveren best så er utøveren best, ikke landet. Samme hvilke land han har bodd i, har slekt i og statsborgerskap i.

[Slikape]

ok, kult.

Ville en skjønnhetskonkuranse (miss universe for eksempel) være noe spennende å se hvilket land som har penest jente når hu egentlig ikke er opprinnelig fra det landet? For eksempel flere japanske jenter (samme krav som over blabla til dere) i finalen for å kåre det fineste landet?

9618418[/snapback]

I Miss Universe konkurrerer land med den de har plukket ut som penest, altså er det målet på befolkningens syn på skjønnhet som måles opp mot hverandre. Dersom Norges befolkning synes en jente som etnisk kommer fra Japan, og Norge vinner, vil Norges sans for skjønnhet øke i anseelse hos de som bryr seg.

Hvis det ikke hadde vært slik, ville hele konseptet med konkurranse mellom land vært meningsløst. Da kunne det likevel vært en individuell konkurranse.

 

Jeg synes du har helt feil fokus på konkurrering mellom land. Det er ikke en konkurranse mellom etnisiteter. Det er ingen kamp for å finne den beste rasen.

 

Hvordan ser du på det når en fra USA vinner en konkurranse? Dersom han er hvit er han etnisk fra et sted i Europa, dersom han er mørk er han etnisk fra Afrika.

 

Det viktigste er hans tilknytning. Han har vokst opp i USA og blitt trent i USA, han er tilknyttet USA på alle mulige måter og USA får kredittert seieren hans. Andre amerikanere kan være stolte av at systemet i landet deres har fostret fram en slik utøver, men den som kan være mest stolt, er utøveren selv.

Endret 2. oktober 2007 av Darx

[nebrewfoz]

Men da skal ikke landet få noe ære. Ingen skal da si at "Norge er best i løping pga Ndure". All ære til hans opprinnelsesland.

9618495[/snapback]

All ære til Ndure, sier nå jeg. Det er han som løper.

 

Det denne saken burde "avsløre" er jo at det ikke er "Norge" som vinner når en løper med norsk flagg på brystet går først over mållinjen. Det er løperen som vinner. At "Norge" føler at de på en måte har vært med på å vinne gull, det er et selvbedrag som får stå for "Norges" regning. Det er sikkert enklere å "dele gullet" når løperen ser ut som om han kunne vært i slekt med deg, men det blir ikke ditt gull for det.

 

Vi lever alle på samme planet. Menneskeheten oppsto i Afrika, og folk har flyttet ut derfra til alle tider. Etterkommerne til de som flyttet ut først og etter hvert fant veien opp hit, har ikke lenger samme hudfarge som de fleste andre, men vi trenger ikke føle oss mindreverdige av den grunn. Dette lille handicap'et kan enkelt takles med solkrem. (Til gjengjeld får vi mer D-vitaminer!)

 

Dette lille hjørnet av verden som vi kaller Norge, styres etter lover og regler som er vedtatt av representanter for de som bor her. Men det er ingenting i disse lovene og reglene som sier noe om at det er slik pga. den bleke hudfargen vår. Hvem som helst, uansett hudfarge, kan leve et stort sett lovlydig liv i Norge. Og hvis man gjør det og får/har norsk statsborgerskap, så kan man kanskje like gjerne kalle seg nordmann? Hvis man vil?

[Simen1]

All ære til Ndure, sier nå jeg. Det er han som løper.

 

Det denne saken burde "avsløre" er jo at det ikke er "Norge" som vinner når en løper med norsk flagg på brystet går først over mållinjen. Det er løperen som vinner. At "Norge" føler at de på en måte har vært med på å vinne gull, det er et selvbedrag som får stå for "Norges" regning. Det er sikkert enklere å "dele gullet" når løperen ser ut som om han kunne vært i slekt med deg, men det blir ikke ditt gull for det.

9618810[/snapback]

Godt poeng. Jeg har lagt merke til at det er en merkelig forskjell i måten lag og utøvere omtales på etter en seier eller et tap. F.eks landslaget i håndball:

Seier: "Norge vant"

Tap: "Håndballjentene tapte"

 

Eller om Ndure deltar i noe:

Seier: "Norge vant"

Tap: "Ndure kom på 4.plass"

 

Er det flere som har lagt merke til det samme fenomenet?

[Latskap]

Så dere synes det er greit at 8 kenyanere representerer hvert sitt land i en finale for å avgjøre hvilket land som har best løpere?

9618220[/snapback]

 

Spørs hva du legger i begrepet kenyaner

 

AtW

9618316[/snapback]

 

En mann som kommer fra kenya / hans slekt kommer fra kenya

 

Norge er ikke et land som er "laget" av innvandrere som feks. USA så å være norsk vil IKKE være forbundet med negre.