Rettigheter ved påstått uautorisert åpning?

[littleme1985]

Hei, fikk nettopp en SMS fra en forhandler om at verkstedet mente at telefonen min var blitt uautorisert åpnet og at garantien derfor falt bort. Derfor måtte jeg altså evt. betale for å få telefonen reparert.

 

Telefonen har vært inne til reparasjon før for samme feil, det er en Nokia E65 der skjermen slutter å virke.

 

Jeg ringte til forhandleren og påpekte dette, og understreket at jeg ikke har rørt telefonen. Hun skulle videreformidle dette til verkstedet.

 

Spørsmålet mitt er altså: Hvilke rettigheter har jeg i denne saken dersom de fortsetter å påstå at noen andre enn verkstedet har åpnet telefonen? Kan de bare anta at det er jeg som har gjort det, eller må de bevise det? Kan jeg gjøre noe for å motbevise at jeg har åpnet telefonen?

[iNeo]

Det er hans ord mot ditt. Simple as that.

[littleme1985]

Det vil altså si at jeg ikke har noe jeg skulle sagt, fordi forhandleren kan velge å tro mer på verkstedet enn på meg? Det er jo utrolig urettferdig da. Virker jo helt håpløst dette. Vel, den forhandleren mister i såfall meg som kunde!

[Christian86]

Det vil altså si at jeg ikke har noe jeg skulle sagt, fordi forhandleren kan velge å tro mer på verkstedet enn på meg? Det er jo utrolig urettferdig da. Virker jo helt håpløst dette. Vel, den forhandleren mister i såfall meg som kunde!

9526162[/snapback]

 

Hvor gammel er telefonen?

[littleme1985]

Kjøpte den rett etter påske i år, og den var inne på verksted første gang i begynnelsen av juli.

[Christian86]

Kjøpte den rett etter påske i år, og den var inne på verksted første gang i begynnelsen av juli.

9526225[/snapback]

 

jf. presepumsjonregelen fkjl §18 (mener jeg) har da forhandler enda bevisbyrden Så de må i første omgang bevise at du har gjort dette. Er det mer enn 6 mnder gammelt så har du bevisbyrden

[Quiri]

Forhandleren vil i dette tilfelle være en mellommann mellom deg og verkstedet. Forhandleren kan gjøre veldig, veldig lite om verkstedet sier at telefonen er fuktskadet, støtskadet eller i dette tilfellet vært utsatt for uatorisert åpning. Men som sagt i ett tidligere svar så kan du kreve beviser. Spør du forhandler om de kan fremskaffe bevis, så videreformidler de beskjed videre til verkstedet som da laster opp bilder av den påståtte skaden.

 

Men ikke la det gå ut over forhandler, de har lite de kan gjøre. Men det du kan gjøre er å ta direkte kontakt med Nokia Customer Care på 22430070. De har siste ord uansett i saken, så om de sier noe til verkstedet så må verkstedet føye dem. Uansett så kan ikke forhandleren gjøre stort, så vær snill med han.

 

Peace

[littleme1985]

Forhandleren vil i dette tilfelle være en mellommann mellom deg og verkstedet. Forhandleren kan gjøre veldig, veldig lite om verkstedet sier at telefonen er fuktskadet, støtskadet eller i dette tilfellet vært utsatt for uatorisert åpning. Men som sagt i ett tidligere svar så kan du kreve beviser. Spør du forhandler om de kan fremskaffe bevis, så videreformidler de beskjed videre til verkstedet som da laster opp bilder av den påståtte skaden.

 

Men ikke la det gå ut over forhandler, de har lite de kan gjøre. Men det du kan gjøre er å ta direkte kontakt med Nokia Customer Care på 22430070. De har siste ord uansett i saken, så om de sier noe til verkstedet så må verkstedet føye dem. Uansett så kan ikke forhandleren gjøre stort, så vær snill med han.

 

Peace 

9526477[/snapback]

 

He he..har ingen planer om å være frekk,skjelle ut etc., har jobbet i servicebransjen mye nok til ikke å gjøre slikt. Tanken var heller den at hvis de behandler meg dårlig, så går jeg heller til en annen forhandler i fremtiden. Avventer saken til jeg hører fra forhandler igjen, dersom de forsatt mener det er brudd på garantien, tar jeg kontakt med Nokia.

 

En del av problemet (håper jeg) er at telefonen er på et annet verksted denne gang enn forrige, og at forhandler har glemt å opplyse om det. Dermed har kanskje den tidligere reparasjonen blitt tolket som en uautorisert åpning av en dårlig informert verkstedsansatt. Det er i hvert fall det som virker mest logisk for meg.

[snubbel]

Når verkstedene påstår uautorisert inngrep så er dette som regel fordi de har oppdaget fingermerker inni telefonen. Det er veldig sannsynlig at dette stammer fra det andre verkstedet telefonen din har vært på. Forklarer du dette til forhandler, kan de sende servicepapirer fra verksted1 videre til verksted2 :-)

 

-snubbel

[littleme1985]

Gjorde det så fort jeg fikk meldingen i dag tidlig, har ikke hørt noe siden, noe som kanskje betyr at min elskede telefon er på vei hjem snart

 

Dessverre frykter jeg at det skjer ennå engang, ettersom telefonen er såpass ny. Det jeg lurte på da, var hva som skjer dersom man hever kjøp før bindingstiden på abonnementet har gått ut?

 

La oss si at jeg kjøper en telefon for 2000 kroner, som er sponset med 1200 kroner fra operatør. Hvis jeg hever kjøpet når jeg har 8 måneder igjen av bindingstiden ville jeg måtte betale 800 kroner for å kvitte meg med bindingen. Fra butikken ville jeg ved heving av kjøpet fått 2000 kroner, men vil jeg kunne kjøpe en ny telefon med 12 mnds binding, og legge disse til de 8 mnd som var igjen? Vil jeg kunne kreve å få 2400, bindingen opphevet og mulighet til å binde meg på nytt? Dere skjønner kanskje tegningen nå, men poenget er altså: Hvis jeg får 2000 kroner og ikke kan kjøpe en sponset telefon, har jeg jo i realiteten ikke mulighet til å inngå et lignende kjøp som det opprinnelige. Vrien nøtt det der...

 

PS: En del av tankegangen min baserer seg på at operatør og jeg spleiser på telefonen, og at jeg betaler tilbake 100 kroner per måned gjennom å være kunde hos operatøren. Vet ikke helt om det går an å tenke slik. Dette er en midlertidig avsporing av tråden mens jeg venter på utvikling i saken.

[Lurifaksen]

Hei, fikk nettopp en SMS fra en forhandler om at verkstedet mente at telefonen min var blitt uautorisert åpnet og at garantien derfor falt bort.

9526119[/snapback]

Garantien faller på ingen måte bort på grunn av at telefonen er skrudd opp. Be de vise til garantivilkåret som sier dette...

 

For at garantien skal falle bort, må de kunne sannsynligjøre at inngrepet ditt er årsaken til feilen.

[Loko]

Gjorde det så fort jeg fikk meldingen i dag tidlig, har ikke hørt noe siden, noe som kanskje betyr at min elskede telefon er på vei hjem snart  

 

Dessverre frykter jeg at det skjer ennå engang, ettersom telefonen er såpass ny. Det jeg lurte på da, var hva som skjer dersom man hever kjøp før bindingstiden på abonnementet har gått ut?

 

La oss si at jeg kjøper en telefon for 2000 kroner, som er sponset med 1200 kroner fra operatør. Hvis jeg hever kjøpet når jeg har 8 måneder igjen av bindingstiden ville jeg måtte betale 800 kroner for å kvitte meg med bindingen. Fra butikken ville jeg ved heving av kjøpet fått 2000 kroner, men vil jeg kunne kjøpe en ny telefon med 12 mnds binding, og legge disse til de 8 mnd som var igjen? Vil jeg kunne kreve å få 2400, bindingen opphevet og mulighet til å binde meg på nytt? Dere skjønner kanskje tegningen nå, men poenget er altså: Hvis jeg får 2000 kroner og ikke kan kjøpe en sponset telefon, har jeg jo i realiteten ikke mulighet til å inngå et lignende kjøp som det opprinnelige. Vrien nøtt det der...

 

PS: En del av tankegangen min baserer seg på at operatør og jeg spleiser på telefonen, og at jeg betaler tilbake 100 kroner per måned gjennom å være kunde hos operatøren. Vet ikke helt om det går an å tenke slik. Dette er en midlertidig avsporing av tråden mens jeg venter på utvikling i saken.

9532047[/snapback]

 

En del butikker (elkjøp blant annet) praktiserer stort sett at du vil få en ny telefon som kostet det samme som din telefon med det sponsete abonementet du tegnet.

 

Så hvis du betalte 499 for en telefon med fri120 så vil du få en ny telefon til 499 med fri120. Skal du ha noe dyrere må du betale melomlegget selv.

[TEE]

[For at garantien skal falle bort, må de kunne sannsynligjøre at inngrepet ditt er årsaken til feilen.

9532549[/snapback]

Det er reklamasjonsretten du snakker om der, ikke garantien.

 

Garantien kan Nokia bestemme vilkårene for selv. Om de ønsker å fjerne garantien dersom du danser naken mindre enn 3 meter fra telefonen står de helt fritt til å gjøre det. Du vil fortsatt kunne reklamere på den allikevel.

[Lurifaksen]

Det er reklamasjonsretten du snakker om der, ikke garantien.

9533079[/snapback]

Jeg snakker om garantien. Det er de som bestemmer vilkårene selv, men det er nå slik de har bestemt vilkårene på denne måten: Garantien faller kun bort dersom feilen er forårsaket av uautorisert åpning/bruk av uoriginale deler etc.

 

De er pliktig til å holde sine egne garanti-vilkår, og derfor kan de ikke avvise en garantiforespørsel med mindre vedkommende har brutt et av punktene i vilkårene.

Endret 20. september 2007 av Lurifaksen

[arne22]

Kjøpet er formodentlig gjort med hjemmel i forbrukerkjøpsloven med mindre kjøperen har kjøpt telefonen i forbindelse med næringsvirksomhet.

 

Spørsmålet er da om gjenstanden har en kjøpsrettslig mangel i forhold til forbrukerkjøpsloven paragraf 16. Slik som sakens faktum er opplyst, så ser det da absolutt ut som om mangel foreligger.

 

Dette gir et rettsgrunnlag for å framsette et krav mot selger, dvs forhandleren innenfor en rimelig tid. Kravet bør settes fram skriftelig, innen rimelig tid, dersom kravet ikke skal tapes.

 

De krav som kan framsettes går fram av forbrukerkjøpslovens paragraf 26. Kjøperen kan i prinsipp kreve ny telefon, pengene til bake eller gratis reparasjon. Det vil være opp til selgeren, dvs forhandlingeren å beslutte hvorvidt han vil sørge for reparasjon, levere en ny telefon eller betale pengene tilbake.

 

Hele saken bestemmes ut i fra rettsforholdene mellom to parter, selger, det vil si forhandleren og kjøperen det vil si kunden. Det er vel teoretisk sett også mulig at selger i juridisk forstand kan være en annen juridisk person enn forhandler. Jeg mener at kravet allekevel bør settes fram mot forhandleren. (Slik at man opptrer i samsvar med gjeldende lov, slik som loven pålegger en, for at kravet ikke skal gå tapt.)

 

Hva et verksted sier er i utgangspunktet uten betydning all den tid verkstedet ikke er part i saken. Hvor vidt det finnes noen garanti eller ikke er også uten enhver betydning all den tid at produktet har en kjøpsrettslig mangel. Hvordan ansvaret fordeles mellom Fabrikk, imprortør og/eller forhandler på grunn av garantibestemmelser, det angår ikke kunden.

 

Foreligger det kjøpsrettslig mangel så er dette forhandlerens ansvar. Lovgiver har bestemt at det skal være slik og en del av produktets avanse er betaling for dette ansvarsforholdet.

 

Det er likeledes kundens ansvar å framsette et skriftelig krav i forhold til forhandleren i forhold til den kjøpsrettslige mangel.

 

Forsøk å lag en skriftelig redegjørelse vedrørende saken og krev den kjøsrettslige mangel rettet ut i fra de bestemmesler som følger av lov om forbrukerkjøp paragraf 26.

 

Dersom det eventuelt skulle dreie seg om et næringskjøp, altså at kunden er næringsdrivende og at kjøpet skjer i den forbindelse så vil det dreie seg om andre lovhjemler, men sluttresultat og konklusjon vil vel i dette tilfellet allikevell være den samme.

[Christian86]

De krav som kan framsettes går fram av forbrukerkjøpslovens paragraf 26. Kjøperen kan i prinsipp kreve ny telefon, pengene til bake eller gratis reparasjon. Det vil være opp til selgeren, dvs forhandlingeren å beslutte hvorvidt han vil sørge for reparasjon, levere en ny telefon eller betale pengene tilbake.

 

For å gnåle litt; teknisk sett har kjøper denne valgretten, men avgrenses av urimelig kostnad ovenfor selger, sånn sett blir det feil å si at selger har denne beslutningsretten.

[arne22]

Det er år og dag siden jeg leste kjøpsrett, men jeg tror/trodde faktisk det er selgeren som har rett til å velge reparasjon, omlevering eller erstatning.

 

.. Forresten, godt mulig du har rett fordi jeg tenkte vel mer ut fra den generelle kjøpsteorien, der det kan dreie seg om dyre varer. Å reparere en bil eller å levere en ny blir vel ikke det samme ..

 

Hva sier forresten lovteksten ..

 

§ 26. Forbrukerens krav ved mangler

 

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren ..

 

b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30

 

Du har faktisk helt rett. Takker for korigeringen :-)

 

Konklusjonen om at kjøper/forbruker har alle rettigheter på sin side forutsatt at faktum er rett beskrevet skulle være klar. Likeledes at forhandler er rett motpart for kravet.

 

Ellers hele lovteksten:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?d...&emne=forbruker

Endret 20. september 2007 av arne22

[littleme1985]

Hei, det hele ordnet seg idag, betalte ikke en krone. Men utifra det jeg kan lese av papirene, har det forrige verkstedet ødelagt noe (smeltet høyttaler??), som kanskje var det som gjorde reparatøren mistenksom.

 

Takk til alle som hjalp til!