USB 3.0 tilbyr 4,8 Gbit/s

[CosmoK]

Jeg håper de øker toppeffekten fra 2,5W på dagens USB2.0 til f.eks 25W sånn at flere ting kan drives rett fra USB-porten. F.eks skrivere, scannere, batteriladere, eksterne 3,5" disker, routere med mer.

 

Mmm, det første jeg tenkte på når jeg så overskriften. Har nettopp (i løpet av den siste uken) oppdaget "to-til-en" USB kabler/USB splittere som hjelper til å øke strømtilførselen til en enkel USB enhet (en kompis i england hadde problemer med en Razer Diamondback på hovedkortet hans, og denne løsningen fikset problemet).

 

Det er mye rart jeg har som kunne hatt behov for mere enn 2.5W. Min erfaring med USB er at det er generelt ustabilt, eller "vinglete". Firewire har derimot aldri sviktet meg, men de siste to årene har jeg bare benyttet meg av enten USB eller eSATA for ekstern HD lagring, og noen ganger dukker opp problemer med de som er svært frustrerende.

[asbjornu]

Enig med flere her at FireWire er en mye mer stabil og effektiv protokoll. Vi får håpe USB 3.0 får ryddet litt opp i spesifikasjonen slik at USB 3.0-utstyr blir mer stabilt enn dagens 2.0- og 1.1-utstyr.

[Blaz3r]

ser ikke vitsen med 600 mb/sec når dagens hardisker ikke klarer 100 mb/sec engang.

[Kirchhoff]

Blaz3r: Viss du har flere disker i en usb hub, så kan det være nyttig. Jeg har ingenting imot litt overkill her og der.

[hobgoblin]

nå må vi ikke glemme at firewire og usb hadde to forskjellige grunner til å oppstå.

 

usb: seriell port erstatter med hotplug og hub mulighet for enkel utvidig av tilkoblinger (noen som har opplevd å ha 2-3 enheter kjedekoblet på en seriell-port? mener å huske en slik kobling).

 

firewire: scsi erstatter, enkelt og greit.

[Visjoner]

Hvorfor har de satt et slikt mål? Hvorfor er det så viktig å kunen overføre 27 GB på 70 sekudner? Hvorfor ikke 20 eller 30 GB eller 60 eller 80 sekunder? Hvorfor akkurat dette tallet?

9525931[/snapback]

Vet ikke om dette svarer på spørsmålet ditt, men kan jo prøve å tippe litt: 27GB er kanskje en slags gjennomsnittlig størrelse på en HD-film, og etter mine beregninger vil man bruke 9/14 (ca 64%) av den teoretiske båndbredden til USB 3.0 hvis man overfører filmen på 70sek.

9526022[/snapback]

OK, da er størrelsen forklart, men hvorfor akkurat på 70 sekunder? Fordi det tar 70 sekunder å gå og hente seg en kopp kaffe fra kaffeautomaten? Hvorfor ikke strekke seg etter f.eks 10 Gbit/s og 60% utnyttelse = 36 sekunder, eller 1Gbit og 60% utnyttelse = 6 minutter. Når har folk behov for å overføre HD-filmer på maksimalt 70 sekunder? Beklager kveruleringa men jeg forstår ikke hvorfor de satt seg målet om 1 gjennomsnittlig HD-film på 70 sekunder. Hvis det stemmer at dette var et mål da.

 

En annen ting er at hverken HD-DVD eller Blu-Ray er i stand til å overføre HD-filmer på bare 70 sekunder.

9526186[/snapback]

OK, det er mulig jeg har misforstått litt. Jeg forstod det sånn at gitt den teoretiske hastigheten på 4,8Gbit, har de satt seg som mål å utnytte denne med ca 64% (når man trekker fra overhead, feilkorrigering, ressurskonflikter eller hva nå enn som begrenser overføringshastigheten). Ellers er jeg enig i at dette målet virker som det er tatt ut av ingenting

 

-Visjoner-

[techs]

Oi, det er lenge til 2009-2010. De kunne laga det i år

[VikinGz]

Oi, det er lenge til 2009-2010. De kunne laga det i år

9527008[/snapback]

de kunne også laga en cpu med 128kjerner

men det er ingen etterspørsell etter dette... og da stresses det ikke med å lage halvferdige produkter som f.eks det nye trådløst nettverket vi kan ha nå... det er ennda ikke blitt noen standard...

Endret 19. september 2007 av VikinGz

[Lightning-]

Nå blir det fart på sakene ^^,

 

Men det er jo over 2år til :/

[ATWindsor]

Hvorfor har de satt et slikt mål? Hvorfor er det så viktig å kunen overføre 27 GB på 70 sekudner? Hvorfor ikke 20 eller 30 GB eller 60 eller 80 sekunder? Hvorfor akkurat dette tallet?

9525931[/snapback]

Vet ikke om dette svarer på spørsmålet ditt, men kan jo prøve å tippe litt: 27GB er kanskje en slags gjennomsnittlig størrelse på en HD-film, og etter mine beregninger vil man bruke 9/14 (ca 64%) av den teoretiske båndbredden til USB 3.0 hvis man overfører filmen på 70sek.

9526022[/snapback]

OK, da er størrelsen forklart, men hvorfor akkurat på 70 sekunder? Fordi det tar 70 sekunder å gå og hente seg en kopp kaffe fra kaffeautomaten? Hvorfor ikke strekke seg etter f.eks 10 Gbit/s og 60% utnyttelse = 36 sekunder, eller 1Gbit og 60% utnyttelse = 6 minutter. Når har folk behov for å overføre HD-filmer på maksimalt 70 sekunder? Beklager kveruleringa men jeg forstår ikke hvorfor de satt seg målet om 1 gjennomsnittlig HD-film på 70 sekunder. Hvis det stemmer at dette var et mål da.

 

En annen ting er at hverken HD-DVD eller Blu-Ray er i stand til å overføre HD-filmer på bare 70 sekunder.

9526186[/snapback]

 

Jeg tipper de fant fram til en hastighet, og så har de valgt et "mål" som passet til den hastigheten

 

AtW

[modin]

Kompatibilitetsmessig tror jeg fortsatt USB vil være kongen på haugen. Firewire800 finnes jo nesten knapt i bruk. Det er nesten umulig å finne en PC uten USB, men langt vanligere å finne PC-er uten Firewire. Utstyr som kameraer, skrivere, eksterne harddisker osv har jo så og si alltid USB-porter, men bare noen ganger Firewire. Utbredelsen av Firewire spår jeg fortsatt vil forbli lav. Til og med Apple har jo fjernet Firewire til fordel for USB på en del av sine produkter.

9525977[/snapback]

 

Av interesse så lurer jeg bare litt på hvilke produkter Apple har fjernet Firewire på? Alle maskinene til Apple har jo Firewire, i såfall må det være det at de ikke lager egen iPod med firewire lenger, og det er jo unødvendig da alle maksiner med firewire også har USB, og på en iPod er jo uansett ikke rask nok til å utnytte firewire.

[AndersT2]

Noe av grunnen for at de kanskje ikke hever watt grensen på USB til 25w som noe ønsket, er nok kabel tykkelse. 25w på 5v tilsvarer 5 A, det krever litt kabel tykkelse i forhold til hva de bruker i dag. Da vil kabelen bli mindre håndelig. I dag bruker de nok maks 0.22 mm tykkelse, mens 5A ville tvunget det opp til minst 0.6 mm eller 0.8 mm.

 

Og hvis man skulle kunne trekke 25 watt på 5v ut av de råttereirene som enkelte av USB brukerene har, så ville dette faktisk utgjort en stor brannfare.

[Simen1]

Modin: iPod og iPhone er bare noen eksempler. Men ikke bare på dippedutt-siden har de fjernet Firewire. De har også fjernet Firewire fra noen av de nye intelbaserte bærbare Mac'ene.

 

AndersT2: Godt poeng! Men takler egentlig dagens kabler 4800 Mbit/s? Hvis det må nye kabler til så er det vel rom for litt større tverrsnitt også? Eller kanskje høyere spenning? Hvis det ikke blir nye kabler så kan det sikkert åpnes for høyere spenning likevel, omtrent på samme måte son når dagens enheter spør etter tilgang på mer strøm enn 100mA. På forespørsel kan f.eks spenninga økes fra 5 til 12V.

[tr0stvik]

Firewire knuser usb til frokost, lunsj, brunch, middag, kveldsmat og fest!

 

Problemet til firewire ligger dessverre i utvalget av enheter, som igjen kommer av dårlig støtte i Windows og at det sent ble standard å putte det på alle PC-er.

 

Det igjen er faktisk apple sin skyld, da dem krevde en latterlig høy pris for at produsenter kunne produsere hovedkort med firewire, den er i senere tid gått ned og er i dag ikke et problem. De største PC-utviklerne gikk sammen og lagde USB som et alternativ til Firewire, og jah, det eneste positive jeg kan si med USB er at det finnes så mange duppeditter du kan putte i den porten.

 

Fra te teknisk synspunkt er USB elendig sammenlignet med firewire.

 

USB-feller..

- Ustabil strøm, gir ikke nok, må bruke 2-til-1 kabel (mange maskiner gir forskjellig volt avhengig av chip)

- Ustabil overføring, feiler velidg ofte hvis du flytter store mengder om gangen(type 40-50gb)

- Stjeler mye CPU ved høy last

- USB er en lavprioritert ressurs i windows... så trenger maskina kraften til noe annet så tryner det du har på USB i ytelse

- Bruker du ikke "sikker fjerning" så mister du alt på usb-enheten eller det du skrev mens den var koblet til(skriver ikke endringene i filtabellen før du skal koble fra).

 

USB mangler:

- Daisy Chain

 

Fra wikipedia:

The most significant technical differences between FireWire and USB include the following:

 

    * USB networks use a tiered-star topology, while FireWire networks use a repeater-based topology.

    * USB uses a "speak-when-spoken-to" protocol; peripherals cannot communicate with the host unless the host specifically requests communication. A FireWire device can communicate with any other node at any time, subject to network conditions.

    * A USB network relies on a single host at the top of the tree to control the network. In a FireWire network, any capable node can control the network.

 

Men joda, er vel bare å innse at løpet er kjørt for Firewire som alt-mulig-mannen, men rent teknisk sett ville jeg valgt Firewire framfor USB når som helst.

 

Forøvrig det beste å bruke på eksterne harddisker per i dag er eSATA, da blir det som en fullblods intern disk, og hvis du ikke har eSATA så frykt ikke, brakettet koster deg 80kr og bruker en intern SATA-port.

 

Er så mye merkelig med PC og Windows... hvordan mange av de mest populære løsningene for enten programmer og maskinvare er sprøtt dårligere enn mange alternativer... og vi fortsetter å bruke dem!

 

Edit: Glemte å nevne at Firewire krever bedre maskinvare(chipper) og er generelt litt dyrere å lage... men her snakker vi et par kroner liksom, men det har vel litt å si når du lager noen millioner av hver vare.

 

Og hvor mange her har ikke måttet dra en USB-enhet inn og ut av porten 10 ganger for at enheten skal funke/oppdage seg?

Endret 19. september 2007 av tr0stvik

[Deimos_Anomaly]

Det var vel egentlig på tide.

USB 2.0 begynner å bli for tregt, eSATA gir ikke strøm til enheter og firewire 800 har ikke slått ann av en eller annen grunn og kommer sikkert ikke til å gjøre det heller.

 

Får håpe de forbedrer diverse andre problem i tillegg til hastigheten.

 

AndersT2: Godt poeng! Men takler egentlig dagens kabler 4800 Mbit/s? Hvis det må nye kabler til så er det vel rom for litt større tverrsnitt også? Eller kanskje høyere spenning? Hvis det ikke blir nye kabler så kan det sikkert åpnes for høyere spenning likevel, omtrent på samme måte son når dagens enheter spør etter tilgang på mer strøm enn 100mA. På forespørsel kan f.eks spenninga økes fra 5 til 12V.

9528329[/snapback]

Bærbare har vel typisk en batterispenning på 9,6V e.l? Da blir det problematisk med 12V i praksis.

Man kan jo kombinere flere ledere for å få mere strøm, men begrensningen ligger muligens i USB kontakten. Jeg regner med de vil beholde samme kontakt for bakoverkompatibilitet.

 

Vil tippe en 5-10W (1-2A) er mulig i praksis og det er jo nok til å drive en effektgjerrig ekstern harddisk

Endret 19. september 2007 av Deimos_Anomaly

[Simen1]

Batteriene i en bærbar PC har vel fra 4 celler og oppover koblet i serie. Siden det er nesten utelukkende LiIon og disse batteriene alltid har 3,7V per celle så blir batterispenninga 14,4V og oppover. Men uansett batterispenning så må spenningen konverteres til 12V, 5V og 3,3V fordi komponentene i PCen trenger alle disse spenningene. Kretsene i bærbare PCer som konverterer er spenningene relativt effektive med en virkningsgrad på anslagsvis 90%.

[Andrull]

- Bruker du ikke "sikker fjerning" så mister du alt på usb-enheten eller det du skrev mens den var koblet til(skriver ikke endringene i filtabellen før du skal koble fra).

Nei. Kun hvis disken/enheten ikke har skrevet al informasjonen ferdig vil den miste noe informasjon...

 

Selv har jeg aldri brukt "sikker fjerning" på alt fra eksterne harddisker, til kameraer, til MP3 spillere uten problemer...

(dette fordi jeg som regel aldri drar ut enheten med en gang)

 

ser ikke vitsen med 600 mb/sec når dagens hardisker ikke klarer 100 mb/sec engang.

USB 3.0 kommer ikke til å bli vanlig før 2009, og på den tiden så forvent langt raskere harddisker/enheter før den tid. Standarden skal også vare en liten stund også, så dette er langt ifra noen veldig høy overføringshastighet...

Faktisk så er det vel overraskende tregt...

 

USB 2.0 var ca 40 ganger raskere enn USB 1.1, og allerede i dag så er USB 2.0 en stor flaskehals på visse systemer. At USB 3.0 blir ti ganger raskere er da ingen dramatisk sum.

 

Faktisk begynner jeg å lure på om det faktisk holder i et par år før USB 4.0 (eller lignende) kommer å erstatter den.

[hobgoblin]

etter hva jeg leste på engadget så vil formen på pluggen være den samme, men kabelen vil inneholde en fiberoptisk del.

[jogamaster]

USB-feller..

- Ustabil strøm, gir ikke nok, må bruke 2-til-1 kabel (mange maskiner gir forskjellig volt avhengig av chip)

- Ustabil overføring, feiler velidg ofte hvis du flytter store mengder om gangen(type 40-50gb)

- Stjeler mye CPU ved høy last

- USB er en lavprioritert ressurs i windows... så trenger maskina kraften til noe annet så tryner det du har på USB i ytelse

- Bruker du ikke "sikker fjerning" så mister du alt på usb-enheten eller det du skrev mens den var koblet til(skriver ikke endringene i filtabellen før du skal koble fra).

 

Ehh, ustabil strøm? Det har da ikke noe med USB å gjøre, det kan man jo like gjerne får problemer med på FW, med FW så vet man jo heller ikke helt hva slags spenning man får. USB spec spesifiserer spnning og strøm om produsenter ikke følger spec så er det ikke USB specen sin feil. Skal forøvrig være enig i at 2.5W er litt for lite, men igjenn så utfordrer det jo utviklere av utstyr til å holde strømforbruk lavt.

 

Ustabil overføring? hvorfor, har aldri hatt problemer med det (har tilogmed blandet inn USB disk i et LVM array ingen problemer) OG det er da ingen ting i USB spec som tilsier at dette skal skje så igjenn det kan da ikke være USB sin feil at MS eller hvem det skulle være greier å implimentere en spsifikasjon skikkelig.

 

Stjeler CPU ved høy last?? Så hvorfor bare ved høy last? Men vil ikke det neste poenget ditt motsi dette da?? eller ?

 

Når det gjelder sikker fjerning så har jeg vert borti det problemet på en WIN2000 maskin en gang, men aldri på noe nyere. MEN der er igjenn noe som har med MS sin implimentasjon av hotplugging og gjøre og har ikke noe med USB å gjøre.

 

Ellers så finnes det en egen USB spec for mer effekt, men da med en annen plugg eller det vil si en ekstra plugg ovenfor USB pluggen.

 

Ellers så må jeg jo si at USB har et par store fordeler framfor FW, det ene er mulighet for laveffekts enheter som ikke har behov for stor hastighet. Det er jo fint å bare trenge en type plugg på PC i stede for en høy og lavhastighets plugger. Den andre store fordelen med USB er at det er mulig for små resurssvake firma å utvikle utstyr uten å måtte selge sjela si til til Apple gjennom diverse NDA, SLA og avgifter.

[tr0stvik]

Ehh, ustabil strøm? Det har da ikke noe med USB å gjøre, det kan man jo like gjerne får problemer med på FW, med FW så vet man jo heller ikke helt hva slags spenning man får. USB spec spesifiserer spnning og strøm om produsenter ikke følger spec så er det ikke USB specen sin feil. Skal forøvrig være enig i at 2.5W er litt for lite, men igjenn så utfordrer det jo utviklere av utstyr til å holde strømforbruk lavt.

 

Ustabil overføring? hvorfor, har aldri hatt problemer med det (har tilogmed blandet inn USB disk i et LVM array ingen problemer) OG det er da ingen ting i USB spec som tilsier at dette skal skje så igjenn det kan da ikke være USB sin feil at MS eller hvem det skulle være greier  å implimentere en spsifikasjon skikkelig.

 

Stjeler CPU ved høy last??  Så hvorfor bare ved høy last? Men vil ikke det neste poenget ditt motsi dette da?? eller ?

 

Når det gjelder sikker fjerning så har jeg vert borti det problemet på en WIN2000 maskin en gang, men aldri på noe nyere. MEN der er igjenn noe som har med MS sin implimentasjon av hotplugging og gjøre og har ikke noe med USB å gjøre.

 

9530943[/snapback]

 

Joda, kanskje min kritkk var mer på hvordan USB er i praksis enn hva som står på papiret... og fakta er at mange hovedkort, da særlig bærbare maskiner har ustabil strøm på USB, noe du ikke finner på firewire, skal vel forøvrig sies at det nå er standard med firewire på alle bærbare, men en 4pins uten strøm... men apple som lager 6pins firewire på sine bærbare har -aldri- det problemet.

 

Det med at USB bruker mye cpu på høy last er et problem, overfører du for full guffe med firewire så trenger ikke CPUn å tenke, den må kun ta seg av tenkingen for dit du enten overfører fra eller til, men ikke firewire-enheten, mens tilsvarende på USB så må maskina ta seg av tenkingen for både USB-enhet og intern disk.

 

Det er en grunn til at de som jobber med video og lyd(pc eller mac, samma) bruker firewire-disker...

 

Og joda, det er sjeldent at data forsvinner fra mediumet når du trekker ut kabelen uten å bruke "sikker fjerning", men bare det at det skjer i utgangspunktet, en gang i blant, er ille nok.

 

Summa sumarum, har du valget, bruk firewire, det ER mer stabilt og raskere enn usb.

 

Hva USB 3.0 viser seg å være må vel nesten tiden vise, men det overrasker meg ikke om apple eller noen andre lager en langt mer overlegen plugg innen den tid, som er bedre, raskere, mer stabil, har flere muligheter, etc, alt er bedre, med unntak av utvalget på duppeditter du kan putte inni der fordi folk flest vet bare om USB, og da er vi tilbake der vi er nå, og for 5 år siden... sukk!