Akam tester Canon EOS 40D

[Bringisen]

Glad jeg valgte D200!

9544552[/snapback]

 

Hvorfor det

Du kunne jo bare ha ventet litt til og fått D300 , et mye bedre kamera.

9545620[/snapback]

 

 

D300 ble for dyrt, og jeg har ikke tolmodighet

Jeg synest D200 overgår 40D på nesten alt, bortsett fra større skjerm, live view og ISO

9552039[/snapback]

 

Da går jeg utifra at du har testet 40D skikkelig du da , siden du kan fortelle oss at D200 overgår 40D på nesten alt.

Jeg vet ikke fordi jeg ikke har testet noen av disse kameraene , men utifra bildeeksemplene og grafene fra akam sin test av 40D hadde ikke D200 så mye å skryte av på støy og dynamikk i allefall.

[Fulgu]

Øhh. var det ikke nettopp det jeg sa? Ihvertfall var det det jeg mente.

 

Er fullstendig klar over at man ikke får større dynamisk omfang med 14 bit. Poenget er at det i teorien ligger mer detaljert informasjon om den overeksponerte himmelen i en 14 bits RAW-fil i forhold til 12 bit. Du skal altså ha flere tonenivåer der oppe mot 98-100% lys for å si det sånn. Dette skal du se når du justerer eksponeringen ned etterpå.

9542252[/snapback]

 

Greit, da er vi jo enige da

I overeksponerte områder vil man finne flere nivåer ja, men utbrent er utbrent, og skjer ved samme punkt, 14 eller 12 bits.

[hendelsesløysa]

Glad jeg valgte D200!

9544552[/snapback]

 

Hvorfor det

Du kunne jo bare ha ventet litt til og fått D300 , et mye bedre kamera.

9545620[/snapback]

 

 

D300 ble for dyrt, og jeg har ikke tolmodighet

Jeg synest D200 overgår 40D på nesten alt, bortsett fra større skjerm, live view og ISO

9552039[/snapback]

 

Da går jeg utifra at du har testet 40D skikkelig du da , siden du kan fortelle oss at D200 overgår 40D på nesten alt.

Jeg vet ikke fordi jeg ikke har testet noen av disse kameraene , men utifra bildeeksemplene og grafene fra akam sin test av 40D hadde ikke D200 så mye å skryte av på støy og dynamikk i allefall.

9554401[/snapback]

 

 

Det går bra, Hr. Bringeland :-)

Vi har blitt enig vi.

[Teleskopos]

...Man kan justere oppskarping, fargemetning og kontrast, alt på en svært enkel måte og for forskjellige situasjoner, om man ønsker det, og dette er som en detalj å regne i vurderingen av 40Ds bildekvalitet. Brukere og potensielle kjøpere bør gjøres oppmerksomme på det, men det er ene og alene LANGT fra grunn god nok til ikke å kjøpe 40D dersom man synes det er rette kameraet ellers.

9540468[/snapback]

 

Riktig selvsagt, men det kan likevel legges til at selv om en ved å justrere bildeparametrene slik at bildefilene blir fiks ferdige rett ut fra kameraet oppnår bilder som kan brukes til flotte utskrifter uten problemer, vil de endringene som dermed er gjort på bildefilene medføre at man mer eller mindre har fratatt seg muligheten til å foreta ytterligere optimaliseringer av bildefilen. Enhver økning i farver, kontrast og skarphet reduserer nemlig det videre spillerommet for endring - og dette til dels i dramatisk grad.

 

En annen sak er at hvis en ser kritisk på JPEG-kvaliteten fra 20D/30D/40D, så blir en klar over at selve JPEG-signalbehandlingen i denne klassen av kameraer ikke er på samme nivå som den vi finner i for eksempel 1D II og 1D III. Ved opptak i RAW er forskjellen mellom disse to kamerakategoriene ("entusiast"klassen og "proff"klassen) mye mindre og til dels ubetydelig. Den som ønsker å sikre seg muligheten til maksimal kvalitet og redigerbarhet, gjør derfor klokt i å fotografere i RAW eller eventuelt RAW + JPEG.

[eivindw]

Hva som er bra er høyst subjektivt, og vil variere en del fra bruker til bruker. Når det gjelder oppskarpingsgrad har man lett tilgang til å stille inn det ved hjelp av justeringsmulighetene i bildestilene, evt definere sine egne bildestiler. Du finner mer om dette i brukerveiledningen til 40D.

Hmm. Enig i at det er lett å gjøre endringer på dette rent teknisk. Jeg synes likevel det hadde vært interessant å høre hvilke konkrete endringer dere gjorde på innstillingene. Kan vel ikke skade å fortelle hvilke innstillinger dere brukte på kameraet når dere gjorde testen?

[Onkel]

Jeg vet ikke om dette er riktig sted å gjøre oppmerksom på dette, men det er en feil i prisguiden som smitter over på sammenligningen mellom 30D og 40D i denne testen:

 

Billigste pris på 40D står oppført som 7500,-. Det stemmer ikke (SKUFFA!) , det er ikke 40D den butikken selger på den oppføringen. Laveste pris er godt over 9000, dermed blir sammenligningen i testen misvisende.

[bengtmagne]

Hva som er bra er høyst subjektivt, og vil variere en del fra bruker til bruker. Når det gjelder oppskarpingsgrad har man lett tilgang til å stille inn det ved hjelp av justeringsmulighetene i bildestilene, evt definere sine egne bildestiler. Du finner mer om dette i brukerveiledningen til 40D.

Hmm. Enig i at det er lett å gjøre endringer på dette rent teknisk. Jeg synes likevel det hadde vært interessant å høre hvilke konkrete endringer dere gjorde på innstillingene. Kan vel ikke skade å fortelle hvilke innstillinger dere brukte på kameraet når dere gjorde testen?

 

 

Lurer fortsatt på hvilke konkrete instillinger som ble gjort?

[Plenkrutt]

Hva som er bra er høyst subjektivt, og vil variere en del fra bruker til bruker. Når det gjelder oppskarpingsgrad har man lett tilgang til å stille inn det ved hjelp av justeringsmulighetene i bildestilene, evt definere sine egne bildestiler. Du finner mer om dette i brukerveiledningen til 40D.

Hmm. Enig i at det er lett å gjøre endringer på dette rent teknisk. Jeg synes likevel det hadde vært interessant å høre hvilke konkrete endringer dere gjorde på innstillingene. Kan vel ikke skade å fortelle hvilke innstillinger dere brukte på kameraet når dere gjorde testen?

 

 

Lurer fortsatt på hvilke konkrete instillinger som ble gjort?

 

Ja, dette lurer jeg fortsatt på jeg også. Er det noen som evt har noen tips så lenge ikke Akam vil si noe:)

[Aetius]

Hva som er ideelle innstillinger på in-camera oppskarping etc på 40D må være opp til hver enkelt, og jeg vil helst ikke si noe om det av frykt for å skape inntrykk av at vi sitter med en fasit på dette, noe vi ikke gjør. Hva som er riktig for deg er avhengig av smak, ønsket resultat, hva bildene skal brukes til, og hvorvidt du gidder å etterbehandle JPG-filene etterpå (selv om RAW da er å anbefale i stedet).

 

Det jeg kan si er at i testen av 40D ble det brukt standardinstillinger på JPG-bildene dere ser (noe som ble svært bløtt i fokusen, som jeg påpeker i testen) og RAW med standardinstillinger i ACR (med mindre annet er oppgitt) for resten.

[Plenkrutt]

Hva som er ideelle innstillinger på in-camera oppskarping etc på 40D må være opp til hver enkelt, og jeg vil helst ikke si noe om det av frykt for å skape inntrykk av at vi sitter med en fasit på dette, noe vi ikke gjør. Hva som er riktig for deg er avhengig av smak, ønsket resultat, hva bildene skal brukes til, og hvorvidt du gidder å etterbehandle JPG-filene etterpå (selv om RAW da er å anbefale i stedet).

 

Det jeg kan si er at i testen av 40D ble det brukt standardinstillinger på JPG-bildene dere ser (noe som ble svært bløtt i fokusen, som jeg påpeker i testen) og RAW med standardinstillinger i ACR (med mindre annet er oppgitt) for resten.

 

Takk for raskt svar.

 

Tror ikke dere ville skapt noe inntrykk av å sitte på en fasit, men heller ha gitt folk et evt. utgangspunkt i forhold til deres eget bruk. Det er jo alltid greit med litt tips og mange oppfatter dere nok som mere profesjonelle enn dem selv (ihvertfall meg).

 

Tror heller ikke det er noen som evt ville brukt dette mot dere om de ikke var fornøyde med instillingene, alt er jo subjektive betraktninger fra hver enkelt og dette tror jeg de fleste forstår.

[kvase]

Veldig greit sted for å hente ner video instruksjoner for 40d

http://www.idesktop.tv/#Canon%20EOS%2040D%20video%20tour

[mrfitness]

utgivelsedato 22. februar 2006 stemmer dette ???

[Aetius]

utgivelsedato 22. februar 2006 stemmer dette ???

 

Nei, 40D ble lansert 21 august 2007.