Bevis for Guds eksistens

[Kasparov]

Jeg tror heller ikke på noen absolutte moralske lover, men jeg tror at jeg har rett i min moralske oppfattning siden jeg ingen hittil har overbevist meg om noe annet.

En diskusjon om moral må selvsagt basere seg på objektive fakta, og være så seriøs som mulig.

 

Det å drepe noen fordi de har vært utro baserer seg som regel på noe gud mener er moralskt, men i det tilfellet må de jo argumentere for hvorfor gud finnes. Det går, som alle ateister vet, ikke an å argumentere for at gud finnes lenger etter 3-4 argumenter for da koker det ned til "DHÅ kommer til deg hvis du leser bibelen med et åpent sinn" eller noe annet piss i den duren.

[Me sjøl]

Det å drepe noen fordi de har vært utro baserer seg som regel på noe gud mener er moralskt

9534602[/snapback]

Nei, det baserer seg på sjalusi.

[Bloody Mess]

Da har du bevist det jeg sa over, uten at du antakeligvis skjønner det selv, engang.

9534074[/snapback]

Hva da? Dette:

 

Hvis man ikke tror på absolutte moralske lover kan man faktisk synes det å mishandle barn er morsomt og helt i orden.

 

Det vil si, uansett om du tror moral er absolutt eller ei, så kan du faktisk mene at det å mishandle barn er morsomt og helt i orden. Folk er uenige. Er det det du mener?

 

Om du tror at det å ikke synes barnemishandling er greit er det samme som å validere en absolutt moral, er det bare å lese i vei, for da har du ikke skjønt noenting.

9534108[/snapback]

 

Tror ikke du skjønte hva jeg mente. Jeg mener at hvis man ikke tror på absolutte moralske lover, så kan man ha en vidt forskjellige oppfatning av hva som er moralsk riktig/galt. Jeg har f.eks et helt annet syn på moral og etikk enn det nestemann på dette forumet har - jeg har mine egne tanker om hva som er rett og galt, uavhengig av hva resten av samfunnet jeg lever i måtte mene.

[Hazor]

Noen jøder ville steine Jesus. Han svarte dem; mange gjerninger har jeg gjort blandt dere, for hvilken er det dere vil steine meg? Jødene svarte: Ikke for noen gjerninger, men fordi du sier du er Guds sønn. Jesus svarte dem: Står det ikke skrevet i eders lov: Jeg har sagt: I er guder? Når da loven kaller dem guder som Guds ord utgikk til - og Skriften kan ikke gjøres ugyldig - sier da I til ham som Faderen har helliget og sendt til verden: Du spotter Gud, fordi jeg sa: Jeg er Guds Sønn? Gjør jeg ikke min Faders gjerninger, da tro mig ikke; men gjør jeg dem, da tro gjerningene, om I ikke tror mig, forat I kan skjønne og forstå at Faderen er i mig og jeg i ham!

 

Greia er at Jesus beviste at vi er barn av "åndenes far" eller kjærlighet sannhet og rettferdighet. Den første fødte. Han ga seg ikke, så vi drepte'n.

Vi ville heller klamre oss til løgnen vi sto så styrket i, enn å vende om å elske hverandre.

Du kan prøve å overbevise en røyker om hvor dumt det er å røyke. Han vil argumentere med de teiteste årsaker (juge for seg selv og deg) for å slippe den usikre fremtiden, en røykeslutt ville gi.

Dersom du tvang ham kunne du risikere å få en uvenn for livet.

 

Uansett hva du tror er du uten unnskyldning. Det er liksom det åndelige livet kveles i verden. Man sauser seg inn i lyster og rus, stolthet, hat osv. osv.

Jesus beviser for verden at han lever ut det åndelige livet (er Gud)

Så har han også arrestert denne verdens ånd (løgnen) på korset, som vitner mot oss at vi forbanner sønnen i oss. Et liv i kjærlighet sannhet og rettferdighet blir for kostbart.

 

http://www.fastupwards.com/bibelen/index.php?bok=43&kap=17

[Me sjøl]

Da har du bevist det jeg sa over, uten at du antakeligvis skjønner det selv, engang.

9534074[/snapback]

Hva da? Dette:

 

Hvis man ikke tror på absolutte moralske lover kan man faktisk synes det å mishandle barn er morsomt og helt i orden.

 

Det vil si, uansett om du tror moral er absolutt eller ei, så kan du faktisk mene at det å mishandle barn er morsomt og helt i orden. Folk er uenige. Er det det du mener?

 

Om du tror at det å ikke synes barnemishandling er greit er det samme som å validere en absolutt moral, er det bare å lese i vei, for da har du ikke skjønt noenting.

9534108[/snapback]

 

Tror ikke du skjønte hva jeg mente. Jeg mener at hvis man ikke tror på absolutte moralske lover, så kan man ha en vidt forskjellige oppfatning av hva som er moralsk riktig/galt. Jeg har f.eks et helt annet syn på moral og etikk enn det nestemann på dette forumet har - jeg har mine egne tanker om hva som er rett og galt, uavhengig av hva resten av samfunnet jeg lever i måtte mene.

9539994[/snapback]

Det kan man ha uansett om man tror på en "absolutt" moral eller ei. Hvorfor tror du alle religioner og filosofier er uenige i hva som er godt og hva som ikke er det? Det blir ikke noe bedre av at de påstår at de har en "absolutt" moral så lenge nestemann har en vilt forskjellig forståelse av det absolutte.

 

Noen jøder ville steine Jesus. Han svarte dem; mange gjerninger har jeg gjort blandt dere, for hvilken er det dere vil steine meg? Jødene svarte: Ikke for noen gjerninger, men fordi du sier du er Guds sønn. Jesus svarte dem: Står det ikke skrevet i eders lov: Jeg har sagt: I er guder?  Når da loven kaller dem guder som Guds ord utgikk til - og Skriften kan ikke gjøres ugyldig - sier da I til ham som Faderen har helliget og sendt til verden: Du spotter Gud, fordi jeg sa: Jeg er Guds Sønn? Gjør jeg ikke min Faders gjerninger, da tro mig ikke; men gjør jeg dem, da tro gjerningene, om I ikke tror mig, forat I kan skjønne og forstå at Faderen er i mig og jeg i ham! 

 

Greia er at Jesus beviste at vi er barn av "åndenes far" eller kjærlighet sannhet og rettferdighet. Den første fødte. Han ga seg ikke, så vi drepte'n.

Vi ville heller klamre oss til løgnen vi sto så styrket i, enn å vende om å elske hverandre.

Du kan prøve å overbevise en røyker om hvor dumt det er å røyke. Han vil argumentere med de teiteste årsaker (juge for seg selv og deg) for å slippe den usikre fremtiden, en røykeslutt ville gi.

Dersom du tvang ham kunne du risikere å få en uvenn for livet.

 

Uansett hva du tror er du uten unnskyldning. Det er liksom det åndelige livet kveles i verden. Man sauser seg inn i lyster og rus, stolthet, hat osv. osv.

Jesus beviser for verden at han lever ut det åndelige livet (er Gud)

Så har han også arrestert denne verdens ånd (løgnen) på korset, som vitner mot oss at vi forbanner sønnen i oss. Et liv i kjærlighet sannhet og rettferdighet blir for kostbart.

 

http://www.fastupwards.com/bibelen/index.php?bok=43&kap=17

9540017[/snapback]

 

Jesus har ikke bevist noenting som helst. Han kom med en rekke påstander som man ennå ikke har funnet et fnugg av bevis om. Hva du her snakker om, aner jeg ikke. Sitatet ditt (er det et sitat?) har ingenting med det du skriver lenger ned å gjøre.

[Jarl-leif]

Gud er som en stor feit jøde. Alle syns han er snill til han setter seg på et annet menneske som dør..

[NikkaYoichi]

Den testen er det mest tafatte forsøket på å bevise Guds eksistens som jeg noen sinne har sett.

 

Som flere har påpekt så er blant annet spørsmålet om absolutt moral et helt idiotisk spørsmål. Vi vet alle at vi er uenige om hva som er moralsk forkastelig eller ikke.

 

Moral er kulturelt betinget. Her i Norge har vi en helt annen moral enn i USA. Ikke nok med det, men vi har ett annet syn på hva som er rett, moralsk sett enn folk i Afrika og Asia også. Derfor er ikke moral en absolutt lov, slik naturlovene er.

 

Du kan ikke observere moral, men du kan faktisk observere om en stein faller mot jorden hvis du slipper den.

 

Mattematiske lover som f.eks Pythagoras er også absolutte, nettopp fordi vi kan måle dem. Nå er ikke tallrekken vår en naturlov, men det er et falsk argument å sammenlikne moral med tallrekken, nettopp fordi tall og størrelsen på disse er noe vi har blitt enige om. 1 > 3 < 9 > -7.

 

Her hos oss er det moralsk forkastelig å ha sex med barn, i andre land er det vanlig og akseptert å gifte seg å få barn med barn.

 

Denne testen faller på sin egen urimelighet - litt trist egentlig, siden jeg hadde gledet meg til å få beviset for guds eksistens.

[Hazor]

Jesus har ikke bevist noenting som helst. Han kom med en rekke påstander som man ennå ikke har funnet et fnugg av bevis om. Hva du her snakker om, aner jeg ikke. Sitatet ditt (er det et sitat?) har ingenting med det du skriver lenger ned å gjøre.

9540202[/snapback]

 

 

 

Kjærligheten gjør ikke næsten noget ondt; derfor er kjærligheten lovens opfyllelse.

Jesus oppfylte loven. Få forsto det den gangen. Derfor forlangte de bevis av Jesus.

De kunne ikke komme til sannhets erkjennelse. Da måtte de jo forlate sitt ondskapsfulle levesett. (liksom en røyker ikke vil høre på deg, dersom du ønsker å fri ham fra røykens olme grep)

Mennesket er uten unnskyldning. Ånden er i oss alle.

Derfor tok det helt av dengang Jesus vandret blandt oss. Enten måtte den mannen fjernes, eller så ville løgnen rakne. Da de hadde korsfestet han, klarnet det etterhvert. De hadde korsfestet en uskyldig mann pga. hans sterke ord om kjærlighet sannhet og rettferdighet.

Pilatus sa den gang til folket: Hvad skal jeg da gjøre med Jesus, som de kaller Messias? De sier alle: La ham korsfeste! Han sa da: Hvad ondt har han da gjort? Men de ropte enda sterkere: La ham korsfeste! Da Pilatus så at han intet utrettet, men at det bare blev større opstyr, tok han vann og vasket sine hender for folkets øine og sa: Jeg er uskyldig i denne rettferdiges blod; se I dertil!

 

 

Det var Paulus som nevnte Åndenes far, så jeg siterte Paulus.

[Hazor]

Titt innom her!

 

http://www.youtube.com/watch?v=nVjxmOzsgp8...related&search=

[NikkaYoichi]

Jesus har ikke bevist noenting som helst. Han kom med en rekke påstander som man ennå ikke har funnet et fnugg av bevis om. Hva du her snakker om, aner jeg ikke. Sitatet ditt (er det et sitat?) har ingenting med det du skriver lenger ned å gjøre.

9540202[/snapback]

 

*snipp*

Det var Paulus som nevnte Åndenes far, så jeg siterte Paulus.

9542228[/snapback]

 

Noe som selvsagt er helt irrelevant for debatten. Når du skal argumentere for noe så kan du ikke hente bevis fra en eventyrbok.

[Hazor]

Jesus har ikke bevist noenting som helst. Han kom med en rekke påstander som man ennå ikke har funnet et fnugg av bevis om. Hva du her snakker om, aner jeg ikke. Sitatet ditt (er det et sitat?) har ingenting med det du skriver lenger ned å gjøre.

9540202[/snapback]

 

*snipp*

Det var Paulus som nevnte Åndenes far, så jeg siterte Paulus.

9542228[/snapback]

 

Noe som selvsagt er helt irrelevant for debatten. Når du skal argumentere for noe så kan du ikke hente bevis fra en eventyrbok.

9542318[/snapback]

 

Slapp av jeg er selvfølgelig fult ut klar over at disse ordene ikke finner rom hos deg, og de fleste andre, at mitt svar til deg, derfor er irellevant.

Beviset henger allerede spikret.

 

Gud velsigne deg!

[Me sjøl]

Jesus har ikke bevist noenting som helst. Han kom med en rekke påstander som man ennå ikke har funnet et fnugg av bevis om. Hva du her snakker om, aner jeg ikke. Sitatet ditt (er det et sitat?) har ingenting med det du skriver lenger ned å gjøre.

9540202[/snapback]

 

 

 

Kjærligheten gjør ikke næsten noget ondt; derfor er kjærligheten lovens opfyllelse.

Jesus oppfylte loven. Få forsto det den gangen. Derfor forlangte de bevis av Jesus.

De kunne ikke komme til sannhets erkjennelse. Da måtte de jo forlate sitt ondskapsfulle levesett. (liksom en røyker ikke vil høre på deg, dersom du ønsker å fri ham fra røykens olme grep)

Mennesket er uten unnskyldning. Ånden er i oss alle.

Derfor tok det helt av dengang Jesus vandret blandt oss. Enten måtte den mannen fjernes, eller så ville løgnen rakne. Da de hadde korsfestet han, klarnet det etterhvert. De hadde korsfestet en uskyldig mann pga. hans sterke ord om kjærlighet sannhet og rettferdighet.

Pilatus sa den gang til folket: Hvad skal jeg da gjøre med Jesus, som de kaller Messias? De sier alle: La ham korsfeste! Han sa da: Hvad ondt har han da gjort? Men de ropte enda sterkere: La ham korsfeste! Da Pilatus så at han intet utrettet, men at det bare blev større opstyr, tok han vann og vasket sine hender for folkets øine og sa: Jeg er uskyldig i denne rettferdiges blod; se I dertil!

 

 

Det var Paulus som nevnte Åndenes far, så jeg siterte Paulus.

9542228[/snapback]

 

Hvor er relevansen?

[Me sjøl]

Beviset henger allerede spikret.

9542422[/snapback]

Gidder du å dra beviset ned fra spikeren et øyeblikk og vise oss det, slik at vi også kan bli opplyste?

[Hazor]

vær nå vennelige . . Elsk din neste. Gjør du det oppfyller du ditt hjertes største ønske.

En ond og vantro slekt krever bevis. Du trenger ingen bevis for å forstå at du bør elske din neste. Se hva Jesus måtte gjennomgå, fordi mennesket ikke turde tro på ham. Selv disipplene fløy vær til sitt. Peter fornektet ham tre ganger, da han ble spurt; er ikke du en av hans disipler?

Jeg forlater denne diskusjonen med det.

[fireofawakening]

Gud velsigne deg!

9542422[/snapback]

"Therefore god exists".

 

Med en slik frastøtende adferd du her velger å legge for dagen blir det tydelig hvilket seriøsitetsnivå du tilhører.

[Gjest Slettet+9871234]

  vær nå vennelige . . Elsk din neste. Gjør du det oppfyller du ditt hjertes største ønske.

Mitt hjerte ønsker ingenting så vidt jeg vet. Kan jo spørre det, men tror ikke jeg får svar.

En ond og vantro slekt krever bevis.

muhahahahhaah <- ca like saklig som den påstanden. Sånn jeg forsto det så mener du at alle forskere og den vitenskapelige metode er for onde og vantroe siden de krever bevis? Kan, med litt motvilje, godta "vantro" ettersom de fleste ikketruende eller veikende krever bevis selv om "vantro" høres utrolig middelaldersk ut. Du trur vel ikke at bare fordi vi ikke trur på guden din så er vi dårlige mennesker? I så fall så synes jeg det er lite tolerant, ettersom ateister er akkurat like gode mennesker som alle andre.

Du trenger ingen bevis for å forstå at du bør elske din neste.

Jeg elsker de som jeg selv verdsetter høyt nok til å fortjene å bli elsket. Sløser ikke min "elsk" på folk som jeg enten ikke har noen formening om, eller oppfører seg som en dust.

Jeg forlater denne diskusjonen med det.

9542588[/snapback]

[Me sjøl]

  vær nå vennelige . . Elsk din neste. Gjør du det oppfyller du ditt hjertes største ønske.

En ond og vantro slekt krever bevis. Du trenger ingen bevis for å forstå at du bør elske din neste. Se hva Jesus måtte gjennomgå, fordi mennesket ikke turde tro på ham. Selv disipplene fløy vær til sitt. Peter fornektet ham tre ganger, da han ble spurt; er ikke du en av hans disipler?

Jeg forlater denne diskusjonen med det.

9542588[/snapback]

"Gud eksisterer" følger ikke av "du bør elske din neste".

[Hazor]

Gud er kjærlighet sannhet og rettferdighet. Den, som elsker har Gud.

[Bruktbilen]

Gud er kjærlighet sannhet og rettferdighet. Den, som elsker har Gud.

9543633[/snapback]

 

Bare kjærlighet, sannhet og rettferdighet? Er ikke det de 3 som skapte verden i Zelda?

[Tharos.]

Gud er kjærlighet sannhet og rettferdighet. Den, som elsker har Gud.

9543633[/snapback]

Om Gud har noe med Kirken å gjøre, vil jeg påstå at Gud står for det absolutt motsatte.