Leica - Dårligste service noensinne?

[Black Star]

Dette innlegget er ment som en advarsel for alle fremtidige potensielle Leica-kjøpere.

 

Jeg har jobbet i fotobutikk i over fem år nå, og hatt min andel av garanti og reklamasjonssaker. Stort sett ordner dette seg ganske så greit... helt til et av de veldig få Leica-kameraene vi noen gang har solgt måtte til reparasjon.

 

Dette gjelder et filmbasert Leica-kamera. Da kunden leverte kameraet til reparasjon, var det litt over et år siden hun hadde kjøpt det. Dette var i begynnelsen av juni. En hel måned senere, fikk vi beskjed om at kameraet var sendt til Leica i Tyskland, for en avgjørelse på om det gikk på garanti.

 

Ca. en måned etter dette igjen, fikk vi beskjeden "kameraet dekkes ikke av garanti". Ok, men hvorfor? Kunden påsto at kameraet ikke var utsatt for uheldig ytre påvirkning, og dette er en god kunde av oss som jeg vet jeg kan stole på. Så jeg tar kontakt med importør (Lars Farnes AS/Interfoto) for å i det minste få en grunn, og ber samtidig om bildebevis. De sender en forespørsel til Leica i Tyskland om hvorfor det ikke går på garanti. Importør prøver seg også på at kameraet var gått ut av produksjon en god stund før vi solgte det... men de har jo ingenting med saken å gjøre da garanti/reklamasjon løper fra det tidspunktet kameraet blir solgt... man må regne med at ikke alle kamera som ligger på lager blir solgt med en gang etter det har gått ut av produksjon.

 

For en uke siden var min tålmodighet slutt. Jeg sendte en e-post til importør og krevde at kunden skulle få et nytt kamera, og ba om en avklaring i løpet av dagen. Først i dag fikk jeg snakket med selve sjefen for Leica-importøren i Norge. Alle påstander om at kunde hadde ventet alt for lenge på en avgjørelse, ble avfeid med at det ikke gikk på garanti. Da jeg gikk litt hardt på det med at kunden hadde måttet vente i over tre måneder, fikk jeg til svar, at det var langt fra unormalt at en kunde måtte vente i tre måneder på en garanti/reklamasjonssak (!). Dette sa altså selve importøren for Leica, og han mente utrolig nok at det var akseptabelt. Det sier også litt om seriøsiteten til Leica.

 

Da jeg sa at det heller ikke var tatt noen avgjørelse på evt. reklamasjon, fikk jeg svaret; "Reklamasjon, hva er det?".

 

Vi ble tilbudt et nytt kamera til 900 kroner, men det er selvsagt ikke interessant for en kunde som ikke har påført kamera noen skade. Jeg spurte rett ut om 900 kroner virkelig var så viktig for Leica, et stort, multinasjonalt selskap. Sa også at 900 kroner var mye for denne kunden. Men sjefen for Lars Farnes AS ga seg ikke.

 

Maken til arroganse fra en norsk importør/verksted i en garanti/reklamasjonssak har jeg aldri opplevd. Vi har alltid møtt større forståelse, et ønske fra verksted om at saken skal løses og evt. bildebevis når kunden ber om dette. Vi ble rett og slett nektet noen form for bildebevis. Dette gir rom for en ganske kraftig mistanke om at dette rett og slett bare er noe som Leica ikke gidder å ordne opp i, og finner på en grunn for å slippe det.

 

Denne (alt for?) tålmodige kunden får nå et nytt kamera av butikken. Som en liten butikk (med lang mindre fortjeneste og omsetning enn Leica) må den lide et mye større faktisk tap enn et stort selskap som Leica.

 

Nei, dette er utrolig useriøst av et firma som Leica/Lars Farnes AS. Vil med dette innlegget advare de som tenker på å kjøpe Leica, og at de kanskje bør vurdere et annet merke, for jeg har rett og slett aldri opplevd maken til arroganse og stahet fra et påstått seriøst firma som Leica.

[EspenE]

Tror dette med hell kan bli en ny "referansesak" for forbrukermyndighetene om kunden velger å kjøre det løpet. Jeg ville anbefalt vedkommende å gjøre dette, samt støttet han fullt ut.

 

Å få helt klare kjøreregler i slike saker er viktig også for butikkene/kjedene, dette fordi de da kan legge inn krav i leverandørkontraktene om at produsent /distributør skal rette seg etter disse reglene uten spørsmål.

[preje]

Hmm.... sterk kost dette Veldig useriøst av en så stor aktør i markedet.

Jeg er litt overrasket over at du Afseth, som er i bransjen, skriver et slikt innlegg (ikke ment som noe negativt altså). Det kan fort oppfattes som uthenging av folk/merkevare/selskap, men jeg ser poenget ditt om å advare mot slike "gjør-som-vi-vil-giganter". Det er jo hårreisende at de ikke forstår hva service er, og ikke minst når det dreier seg om en så liten sum. Helt utrolig!

Jeg har ikke hatt noen planer om noe Leicakjøp whatsoever, men nyttig informasjon for de som eventuelt hadde planer. Og så syns jeg at store firmaer med slike holdninger fortjener å få ei eller flere riper i lakken. Det kan være med på å skjerpe konurranseinstinktet til lignende selskaper og komme oss forbrukere tilgode

Endret 18. september 2007 av preje

[Black Star]

Tror dette med hell kan bli en ny "referansesak" for forbrukermyndighetene om kunden velger å kjøre det løpet. Jeg ville anbefalt vedkommende å gjøre dette, samt støttet han fullt ut.

Nå har vi som butikk tilbudt kunden et nytt kamera på vår regning, så det blir neppe aktuelt.

Hmm.... sterk kost dette    Veldig useriøst av en så stor aktør i markedet.

Jeg er litt overrasket over at du Afseth, som er i bransjen, skriver et slikt innlegg. Det kan fort oppfattes som uthenging av folk/merkevare/selskap, men jeg ser poenget ditt om å advare mot slike "gjør-som-vi-vil-giganter".

Jeg synes bare måten vi, og kunden, har blitt behandlet på er helt utrolig. Klarte ikke å styre meg, og måtte bare skrive et innlegg om det. Har møtt på en del uvilje fra den kanten tidligere også, men det er en annen sak. Nå rant imidlertid begeret over.

 

Jeg leste også i en annen tråd, at en person her inne hadde hatt en "heftig diskusjon" med samme person om fem års reklamasjonsrett... sier litt.

[PMnormal]

Jeg tipper at de som leverer inn et kamera i M eller R-serien slipper en slik useriøs behandling.

[faaeri]

Hei Afseth.

 

Flott at du informerer om sånt. Men det jeg lurer på er hvor lang garantitiden fra Leica er. Reklamasjonsretten er det jo tross alt dere som salgsledd til forbruker som står ansvarlige for. Dersom Leica kun gir ett års garanti, er det ikke lenger deres ansvar. Lars Farnes AS selger ikke til sluttbrukere, og forholder seg dermed ikke til forbrukerkjøpsloven. Dermed er heller ikke reklamasjonsrett noe de normalt tenker på.

 

Men å bruke flere måneder på å finne utav slikt, er selvfølgelig helt uakseptabelt.

 

Erik

[Bruker-88036]

Er jo god omtale for ditt firma dette. Tar kunden seriøst og ordner opp. Tror nok det er på sin plass med en advarsel mot dette firmaet/merket dere har hatt så store problemer med.

 

At firmaet sorterer/behandler kunder etter hvilket produkt de har kjøpt (som PMn påpeker) sier vel også sitt om hvor lite seriøst disse behandler kundene sine.

[Marasmus]

Hehe ... Som faaeri sier går nok dette mest på den avtalen butikken har med leverandøren. Om ikke annet er avtalt, må vel butikken forholde seg til kjøpsloven, ikke forbrukerkjøpsloven. Så forholder kunden seg til butikken i henhold til forbrukerkjøpsloven. Det er egentlig helt feil at butikker tenker som så at "nå var vi snille som erstattet produktet til kunden av egen lomme". Dere burde gitt kunden nytt produkt etter 4-6 uker, dersom dere stolte på at produktet ikke var utsatt for ytre påvirkning. Har butikker dårlige leverandøravtaler, så må de ofte lide, og det er vel gjerne slik at det er vanskeligere for "små" butikker å skaffe seg gode avtaler enn det er for de store kjedene.

 

For øvrig litt kult, men ikke så veldig profesjonelt, at du bruker forumet til å herpe Leica. Det er egentlig ikke så relevant for forbrukerne. Forbrukerne kan trygt kjøpe Leica uten å bekymre seg for leverandøren. De kan jo reklamere mot butikken Eneste dere kan gjøre er å true leverandøren med å slutte å selge Leica, så får leverandøren avgjøre om de skal drite i dere eller ikke. Det er det de store kjedene gjør, og da skjelver leverandørene i buksene.

[Armitage2]

Jeg synes det er korrekt av Afseth å gå ut på denne måten. Hvis de små butikkene ikke blir behandlet korrekt har ikke Leica skjønt poenget med service. De bør jo behandle alle sine avtalepartnere likt, uansett om det er en kjede eller enkeltstående butikk. At sånne advarsler legges ut er bra for oss forbrukere.

[Marasmus]

Vet ikke om jeg er helt enig i at de absolutt bør behandle alle avtalepartnere likt. Importøren har et ansvar overfor de som eier aksjer i selskapet. Derfor bør importøren handle slik at aksjeeierne får optimalt utbytte. Om det innebærer at store kjeder får gode avtaler og små kjeder/frittstående butikker får dårlige avtaler, så er det det som er riktig. Det vil i alle tilfeller være best for samfunnet. Så får heller de små kjedene og de frittstående butikkene slutte å selge Leica om de taper på salget.

Endret 19. september 2007 av Marasmus

[k-ryeng]

Vet ikke om jeg er helt enig i at de absolutt bør behandle alle avtalepartnere likt. Importøren har et ansvar overfor de som eier aksjer i selskapet. Derfor bør importøren handle slik at aksjeeierne får optimalt utbytte. Om det innebærer at store kjeder får gode avtaler og små kjeder/frittstående butikker får dårlige avtaler, så er det det som er riktig. Det vil i alle tilfeller være best for samfunnet. Så får heller de små kjedene og de frittstående butikkene slutte å selge Leica om de taper på salget.

Problemet i slike saker er ofte at de store kjedene utnytter sin størrelse til å presse importøren, særlig hvis importøren er et lite selskap. På den ene siden ønsker nok importørene å gi alle like gode vilkår, men de taper stort på å minste én av de store aktørene. Dermed øker man forskjellen mellom liten og stor enda mer, og til slutt er det ikke noe igjen av de små aktørene i markedet. Dette er ofte veldig på kanten av, om ikke utenfor, konkurranseloven, men samtidig er det veldig vanskelig å håndheve, og skille mellom stordriftsavtaler og konkurransevridende avtaler, der kanskje kjøper (kjeden) har diktert største delen av avtalen.

 

Jeg er slett ikke sikker på at det er dette som er best for samfunnet - det er utvilsomt best for aksjeeierne i de store kjedene, men at det kommer deg og meg til gode, er jeg slett ikke like sikker på. Man vil da ende opp med en liten håndfull store kjeder, som i stor grad vil tilby det samme, og som i stor grad vil tilby det som selger bra. Det som selger bra, er ikke på noen måte det samme som det beste. Det så vi med VHS/Betamax/V2000, og vi ser det i dag med dagligvareforretninger. Det er kun et fåtall selvstendige dagligvarebutikker igjen på landsbasis, og de fleste av disse er på størrelse med frukt/grønt-avdelingen til en gjennomsnittlig OBS-butikk. Det er ikke lett for en kjedebutikk å inngå avtaler utenom kjedens avtaler, selv om butikken ønsker å levere bedre produkter enn kjeden kan tilby. Det har helt klart økonomiske fordeler for kjedene å være store, og det kan også ha økonomiske fordeler for den enkelte butikk. Men det er langt fra opplagt at det er det beste for samfunnet...

[jvc1986]

Hei Afseth.

 

Flott at du informerer om sånt. Men det jeg lurer på er hvor lang garantitiden fra Leica er. Reklamasjonsretten er det jo tross alt dere som salgsledd til forbruker som står ansvarlige for. Dersom Leica kun gir ett års garanti, er det ikke lenger deres ansvar. Lars Farnes AS selger ikke til sluttbrukere, og forholder seg dermed ikke til forbrukerkjøpsloven. Dermed er heller ikke reklamasjonsrett noe de normalt tenker på.

 

Men å bruke flere måneder på å finne utav slikt, er selvfølgelig helt uakseptabelt.

 

Erik

9526038[/snapback]

 

Såvidt meg bekjent er det importøren som blir belastet på saker som går på reklamasjon, vi har i alle fall aldri blitt belastet for reklamasjonsreparasjoner på de kameraer vi har sendt inn som reklamasjon.

Trodde faktisk ikke man fikk Leica kamereaer til under 10k (analogt), men jeg har ikke vært i bransjen før 99/00 så har ikke den store kjennskapen til slike spesielle merker.

[Marasmus]

Vet ikke om jeg er helt enig i at de absolutt bør behandle alle avtalepartnere likt. Importøren har et ansvar overfor de som eier aksjer i selskapet. Derfor bør importøren handle slik at aksjeeierne får optimalt utbytte. Om det innebærer at store kjeder får gode avtaler og små kjeder/frittstående butikker får dårlige avtaler, så er det det som er riktig. Det vil i alle tilfeller være best for samfunnet. Så får heller de små kjedene og de frittstående butikkene slutte å selge Leica om de taper på salget.

Problemet i slike saker er ofte at de store kjedene utnytter sin størrelse til å presse importøren, særlig hvis importøren er et lite selskap. På den ene siden ønsker nok importørene å gi alle like gode vilkår, men de taper stort på å minste én av de store aktørene. Dermed øker man forskjellen mellom liten og stor enda mer, og til slutt er det ikke noe igjen av de små aktørene i markedet. Dette er ofte veldig på kanten av, om ikke utenfor, konkurranseloven, men samtidig er det veldig vanskelig å håndheve, og skille mellom stordriftsavtaler og konkurransevridende avtaler, der kanskje kjøper (kjeden) har diktert største delen av avtalen.

 

Jeg er slett ikke sikker på at det er dette som er best for samfunnet - det er utvilsomt best for aksjeeierne i de store kjedene, men at det kommer deg og meg til gode, er jeg slett ikke like sikker på. Man vil da ende opp med en liten håndfull store kjeder, som i stor grad vil tilby det samme, og som i stor grad vil tilby det som selger bra. Det som selger bra, er ikke på noen måte det samme som det beste. Det så vi med VHS/Betamax/V2000, og vi ser det i dag med dagligvareforretninger. Det er kun et fåtall selvstendige dagligvarebutikker igjen på landsbasis, og de fleste av disse er på størrelse med frukt/grønt-avdelingen til en gjennomsnittlig OBS-butikk. Det er ikke lett for en kjedebutikk å inngå avtaler utenom kjedens avtaler, selv om butikken ønsker å levere bedre produkter enn kjeden kan tilby. Det har helt klart økonomiske fordeler for kjedene å være store, og det kan også ha økonomiske fordeler for den enkelte butikk. Men det er langt fra opplagt at det er det beste for samfunnet...

9526556[/snapback]

 

Det som er det beste for samfunnet/fellesskapet er at bedrifter tjener penger og betaler skatt av resultatet. Jo mer effektivt "maskineriet" er, jo bedre er det for felleskapet. Vi får lavere priser, flere samfunnsgoder og velstanden øker. I den store sammenhengen er det ikke så viktig at vi har ekstremt mange detaljister som alle har et ekstremt stort utvalg, selv om vi gjerne ønsker oss det. Kapitalismen i sin ideelle form er dessverre et slags selvregulerende flertallsdiktatur (eller demokrati om du vil) der flertallet bestemmer hva du får produsere, selge og kjøpe.

Endret 19. september 2007 av Marasmus

[k-ryeng]

Det som er det beste for samfunnet/fellesskapet er at bedrifter tjener penger og betaler skatt av resultatet. Jo mer effektivt "maskineriet" er, jo bedre er det for felleskapet. Vi får lavere priser, flere samfunnsgoder og velstanden øker. I den store sammenhengen er det ikke så viktig at vi har ekstremt mange detaljister som alle har et ekstremt stort utvalg, selv om vi gjerne ønsker oss det. Kapitalismen i sin ideelle form er dessverre et  slags selvregulerende flertallsdiktatur (eller demokrati om du vil) der flertallet bestemmer hva du får produsere, selge og kjøpe.

Det er ideelt for det kapitalistiske samfunnet, ja, men som sagt er jeg ikke sikker på at det egentlig er til beste for samfunnet og utviklingen i sin helhet.

 

Dersom man tar til takke med middelmådighet (noe det store flertallet gjør), står man på stedet hvil, og utviklingen går i det minste saktere enn dersom man stadig ønsker å ha det beste. Selvfølgelig er det ikke alle som kan eller vil gå foran, og det er det heller ikke noe galt med, men ønsker man stadig bedre produkter må man ha en liten andel mennesker som stadig ønsker noe bedre. Innen elektronikkbransjen går dette i stor grad av seg selv, fordi det er en håndfull mennesker i hvert av de store firmaene som brenner for det de driver med, de utvikler ikke stadig bedre stereoanlegg, høyttalere, prosessorer, kameraer etc. bare for å tjene penger, men fordi de virkelig ønsker å utvikle dette (da snakker jeg om utviklingsingeniørene i firmaer som f.eks. Canon, Nikon, Leica, Carl Zeiss, NAD, Dali, Bowers & Wilkins, AMD, Intel etc.).

 

I butikkbransjen tror jeg faktisk ikke det er så enkelt, og jeg tror for å være helt ærlig at motivasjonen til eierne av de store kjedene som Elkjøp, JapanPhoto, FotoVideo, Rimi, Rema, Norgesgruppen (inkl. Spar/Eurospar, Joker, Kiwi m.fl.) etc. er å levere det beste til en hver tid. Motivasjonen deres er å tjene penger, ganske enkelt, og selv om de nok ofrer tid og energi på å drive de respektive kjedene, er det pengene som styrer. Så lenge de er små, ønsker de å levere det beste, men straks de vokser for mye, er det pengene som driver. Har vi ikke sett det med Hifiklubben, Komplett, Dell og andre store aktører i sine bransjer? Hifiklubben startet på "gutterommet" fordi Peter Lyngdorf reagerte på bransjens prisnivå, mens jeg tør påstå at Hifiklubben har mistet veldig mye av det den en gang var. Det ser man på kompetansenivået på selgerne, og man ser det på måten de driver kjeden i dag sammenliknet med tidligere. Komplett Data var en utmerket leverandør av dataprodukter i lang tid. Skal ikke si at de ikke er det i dag også, men mye av filosofien som var der fra begynnelsen er forsvunnet i veksten - det å levere best mulig produkter til en rimelig penge.

 

Jeg vet faktisk bare om én stor butikkjede som har klart å holde seg noenlunde innenfor profilen den startet under, og det er Ikea. Der har fokuset hele tiden vært å levere best mulig kvalitet til en begrenset prisramme, og selv om alt er langt fra billig på IKEA i dag, er det ikke tvil om at man får utrolig mye for pengene sammenliknet med andre aktører - og - de har tatt hånd om ryktet om "IKEA-kvalitet" som de lenge hadde. Faktisk har de ikke bare tatt hånd om det, men også snudd det - nå er IKEA-kjøkken i en bolig positivt, og om man har innredet hele boligen på IKEA er det ikke mange som ser stygt på deg.

 

Joda, ser man stort på det er det flertallet som råder, og samfunnet går fremover uansett. Men jeg tror ikke det er positivt for samfunnet at det bare er store kjeder som styrer hva vi får kjøpe, og svært mange kjedene som i dag er store, var som nevnt mye bedre før de ble så store - mens de var utfordrerne på markedet.

[PMnormal]

Morsomt at du nevner at HiFi Klubben har mistet sin identitet, k-ryeng. Uten at vi skal dra det videre, så er det veldig klart for oss som har vært interessert i lyd siden før de kom inn på det norske markedet. Skal vi dra en paralell til hifi i denne debatten er nok de nye produsentene av rørforsterkere og cd-spillere med rør de beste eksemplene. Det har virkelig utviklet seg siden mine første erfaringer med rør fra starten av åttitallet.

 

Hvem som er ansvarlig for reklamasjonsretten er jeg ikke sikker på, men jeg mener da vitterlig at den ordinære garantitiden i Norge er 2 år, og ikke 1 som er vanlig i internasjonal praksis. Det betyr enkelt og greit at alle som selger noe i Norge må forholde seg til det, uansett hva de får igjen av sine utenlandske leverandører. Det har ingen betydning om Farnes ikke selger til sluttbrukere, fordi detaljistene har også rettigheter i følge kjøpsloven. Kjøpsloven regulerer forholdet mellom selger og kunde, og dermed er også butikkene beskyttet som kunder av importørene.

 

Edit og veldig OT: HiFi Klubben bæsjer skikkelig på leggen når de ikke selger rørutstyr. Ingenting låter bedre og fetere enn en god rørforsterker som driver noen gode minimonitorer, evt effektive gulvstående høytalere. Min 13w Nordic Ming Da låter mye feitere på mine Kef Q-series gulvstående høytalere enn det en 200w transistorforsterker kan få til. Siden klubben bruker begrepet fet lyd er for meg en god løgn, fordi transistorutstyr ikke låter fett, men stramt og analytisk når de utsettes for motstand. Det er forøvrig ingen advarsel mot å handle hos den omtalte kjeden, men en liten kommentar til at de ikke vet hva som er fet lyd eller ikke. Det er kun et eksempel på at de er utrolig flinke til markedsføring, siden de har klart å innbille nesten en hel generasjon med lydfreaks at de har det beste utstyret i verden. Bare det å innbille folk at de er medlem i en klubb, og ikke kunde i en butikk, er helt genialt. Tenk dere hva som ville skjedd hvis Japan Foto skiftet navnt til Foto Klubben.

Endret 19. september 2007 av PMnormal

[Herr Brun]

Afseth: Hvilket kamera var det snakk om?

 

Jeg tipper at de som leverer inn et kamera i M eller R-serien slipper en slik useriøs  behandling.

9525119[/snapback]

Det har ingenting med saken å gjøre, det samme kan du si om andre selskap. Selv om kjøpere av canon 1d/nikon d2-serie-kamera får fantastisk service, får fortsatt de som kjøper coolpix og ixus til et par tusenlapper et minimum av service.

Endret 19. september 2007 av Herr Brun

[EspenE]

 

Hvem som er ansvarlig for reklamasjonsretten er jeg ikke sikker på, men jeg mener da vitterlig at den ordinære garantitiden i Norge er 2 år, og ikke 1 som er vanlig i internasjonal praksis. Det betyr enkelt og greit at alle som selger noe i Norge må forholde seg til det, uansett hva de får igjen av sine utenlandske leverandører. Det har ingen betydning om Farnes ikke selger til sluttbrukere, fordi detaljistene har også rettigheter i følge kjøpsloven. Kjøpsloven regulerer forholdet mellom selger og kunde, og dermed er også butikkene beskyttet som kunder av importørene.

 

Kjøpsloven regulerer faktisk ingen garanti overhodet. Det eneste loven regulerer er reklamasjonsretten som er 5 år på alle varer som er ment å vare vesentlig lenger enn to år. Reklamasjonsretten kan falle bort om du ikke reklamerer innen rimelig tid. F. eks om du drøyer 10 mnd med å melde inn en feil og denne har utviklet seg til det verre i denne perioden.

 

Det eneste loven sier om garantier er at disse må være beder enn det loven regulerer og at det er produsent som står for garantien.

 

Dette betyr at det er produsent som står for garanti og den kan være så kort eller lang som produsent bestemmer.

 

Kjøpsloven regulerer reklamasjonsretten og den må både butikk, distrubitør og importør rette seg etter.

 

Kunden har faktisk anledning til å rette reklamasjon mot leddet før butikk om han ønsker dette. Egentlig er denne adgangen ment i tilfeller der butikken er nedlagt, men det er ingenting i veien for dette selv om butikken fortsatt er i markedet.

 

 

 

Beklager dårlig sitering....

Endret 19. september 2007 av EspenE

[Herr Brun]

EspenE: Er du sikker på at du ikke blander forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven?=)

[EspenE]

Kjøpsloven av 1988 regulerer kjøp mellom næringsdrivende og affiserer normalt ikke privatkunder i en normalt utsalgssted. Det måtte i så tilfelle være der du evt. handlet inn varer til din arbeidsgiver med firmakort.

Etter denne loven er det faktisk anledning til å inngå avtaler mellom kjøper og selger som setter loven til side. Eksempel er at en butikk får 1% laver pris mot at butikken håndterer all reklamasjoner selv i stedet for å kreve kredit av importør.

 

Forbrukerkjøpsloven fungerer i grove trekk slik jeg har beskrevet over.

Se forbrukerkjøpsloven § 18a. Garantier og § 27. Reklamasjon

 

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?d...erkj%d8pslov*&&

[swanky]

Jeg har ved flere anledninger hatt kontakt med både Farnes og Interfoto. Jeg tviler ikke på det du skriver Afseth, men kjenner meg overhodet ikke igjen. Både den norske importøren (Farnes) og Leica Solms har gitt meg strålende behandling. Dette gjelder Leica M6, Leica Minilux og Leica CM.