Offer for strømpistol ved John Kerry debatt

[Dotten]

Glemmer aldri når en politikvinne som kom for å hjelpe til huseier på en fest helt ut av det blå ble slått rett ned av en som lenge sto stille og rolig og snakket med henne. Hadde ikke partneren vært rett i nærheten kunne det gått riktig så ille.

 

Politiet har helt klart behov for andre redskaper enn kun sine hender. Jeg vil påstå at flere dør eller blir skadet grunnet bruk av hender enn det dør av bruk av tazer.

 

Vedkommende i videoen motsatte seg politiet. Hadde han gjort som han fikk beskjed om så ville det ikke vært et problem. Med tanke på at politifolk har blitt skallet ned og fått bitt både neste og øre av personer i håndjern så er det forståelig om man foretar seg noe overfor en som gjør motstand.

 

Om det var nødvendig i dette spesifikke tilfellet syntes jeg derimot ikke. De var nok til å få han ut uten særlig risiko, slik det ser ut på videoen.

[T.F.T]

Det er langt fra brutalt.

Hva skulle de ellers gjort, lagt ham i bakken obiora style?

De skulle ikke gjort noen ting og latt ham benytte seg av ytringsfriheten han har rett på.

 

Politiet kan ikke bare gå rundt og arrestere folk uten god grunn. Det var politiet som startet maktbruken og volden.

Endret 21. september 2007 av T.F.T

[Red Frostraven]

Alvorlig talt.

 

Se sekundene 1-15.

Han blir bedt om å forlate lokalet.

Han blir forsøkt vist vekk fra podiet, men han gjør motstand

Han blir forsøkt trukket vekk fra podiet, men han gjør motstand.

 

Se sekundene 21-28.

To politifolk prøver å trekke ham vekk, men de *klarer* det ikke.

 

Se sekundene 38-45.

Den sterkeste politimannen tilstede forsøker å legger armen hans på ryggen og sett på håndjern..

Han gjør motstand or river armen sin løs.

Nå er han skyldig i å motsette seg arrestasjon.

Politimannen løfter vedkommende og skubber ham opp trappen.

 

Han roper konstant "Help, they're arresting me" -- som om politiet er farlige eller oppfører seg faretruende.

Det hjelper sikkert ikke på humøret til politiet som forsøker å gjøre jobben sin, som blant annet innebærer å holde ro og orden.

Ro. Er han rolig?

Orden. Er det fare for at noen faktisk *skal* hjelpe ham?

Er det andre i salen som roper med ham og støtter ham?

 

Tror noen at han ville blitt med politifolkene frivillig de neste 2 minuttene?

 

Han ble bedt om å gå, men nektet.

Han ble forsøkt ledet ut, men nektet.

Han ble forsøkt arrestert (Sekund 38), men rev seg løs.

Han ble bedt om å gå frivillig med dem, men forlangte å få gå selv uten å bli arrestert.

Han godtok *aldri* å bli arrestert; han ville til slutt gå ut selv uten politiet.

Han skriker hele tiden, konstant, mens politifolkene ber ham om å roe seg ned.

 

Folk som skriker villt uten å tenke (gjentar seg selv konstant) er i et irrasjonellt tankemønster og full av adrenalin (og altså da også i humør til å kjempe eller slenge ut en vinge).

 

Jeg beklager, men jeg ville aldri noensinne kunne oppført meg sånn som han fyren der, og hele situasjonen er helt utenkelig å tenke seg mot meg.

Jeg ville gått frivillig når jeg var erklært uønsket, med enormt mye bitterhet til sinns, men uten noe adrenalin i blodet.

[Pricks]

Han fortjente det.

 

http://youtube.com/watch?v=QZsou7TBJ84

[ATWindsor]

"if you let go I will walk out"

Det hadde du sjangs til i begynnelsen gutten min,  du valgte heller å motstå fysisk.

 

Han får nok låne en av Kerrys "purple heart's" 

9522887[/snapback]

 

Det er totalt unødvendig å være så brutal som dette.

9523187[/snapback]

 

 

 

Det er langt fra brutalt.

Hva skulle de ellers gjort, lagt ham i bakken obiora style?

 

Mange tror tazers er slike forferdelige verktøyer som den elektriske stol. Dette er feil, det eneste som skjer er at musklene låser seg, nesten som en krampe.

 

Det er slik at alle som skal ha en slik tazer selv må oppleve det før de får bæretilatelse, dette for å heve grensen for å bruke den.

 

Se denne videoen, her får en kortvokst liten dame samme behandlingen, frivillig.

Hun sier selv at hun har det helt fint etterpå.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=zLmD6VDxouI

9523450[/snapback]

 

http://www.hometownglenburnie.com/vault/cg...7G/05/23-25.HTM

 

Det har skjedd mange dødsfall med tazere o.l., i denne videoen var de 6 politifolk som hadde en mann i bakken, da er det uproblematisk å få på han håndjern. Sånn jeg ser på det er det en amatørmessig eskalering av situasjonen, de burde bedt han pent om å forlate lokale først, og når han først prøvde å slite seg unna, så burde de latt være med tazeren.

 

AtW

[Runar]

(...)og når han først prøvde å slite seg unna, så burde de latt være med tazeren.

9549006[/snapback]

Hva skulle de gjort i stedet? Latt han løpe vekk? Hva kunne ha skjedd om han hadde hatt et våpen på seg?

[The Hoff]

Hvis 6 politimenn ikke klarer å holde en mann nede uten å benytte seg av tazere, synes ikke jeg de kan jobben sin særlig godt.

[ATWindsor]

(...)og når han først prøvde å slite seg unna, så burde de latt være med tazeren.

9549006[/snapback]

Hva skulle de gjort i stedet? Latt han løpe vekk? Hva kunne ha skjedd om han hadde hatt et våpen på seg?

9549024[/snapback]

 

Latt han løpe vekk? Han lå på bakken med flere politimenn over seg, ta på han håndjern og eksorter han ut. Jeg regner videre med at en slik presidentdebatt er en av de minst sannsynlig stedene at noen har et våpen, ville han drept kerry hadde han hattt mulighet forlengst, og for politimennene var det god grunn til å anta at situasjonen var trggere enn under en vanlig arrestasjon.

 

AtW

[Runar]

Jeg mente hva du ville politimennene skulle ha gjort da han prøvde å slite seg vekk, ikke da de endelig hadde fått han i bakken. De prøvde å få på han håndjern men han nektet å ta begge hendene på ryggen. Dessuten er det bare bullshit at det satt 6 politifolk på han. 2 eller 3, kanskje, men ikke 6.

[ATWindsor]

Jeg mente hva du ville politimennene skulle ha gjort da han prøvde å slite seg vekk, ikke da de endelig hadde fått han i bakken. De prøvde å få på han håndjern men han nektet å ta begge hendene på ryggen. Dessuten er det bare bullshit at det satt 6 politifolk på han. 2 eller 3, kanskje, men ikke 6.

9549305[/snapback]

 

Det er greit å legge han i bakken når han sliter seg vekk, men det er unødvendig å bruke tazeren, 2 eller 3 satt kanskje på han, men det var mange rundt til å holde fast bein o.l om nødvendig. At folk nekter å ta begge hendene på ryggen er stort sett uproblematisk, man sitter på ryggen til en person med den ene armen til vedkommende rett opp foran deg, og setter håndjern på det hånda, og ber vedkommende gi den andre hånda til deg, om de nekter så presser man bare armen litt oppover, noe som er ganske ubehaglig, men ikke på noen måte noe som risikerer livet til folk, og da gir vedkommende den andre hånda. Det finnes sikkert mange andre teknikker man kan bruke også, som ikke innebærer nevneverdig risiko.

 

AtW

[Runar]

Så du filmen det ble linket til litt lenger opp, og leste du posten til Andre1983? Han ble advart flere ganger, han ble bedt flere ganger om å roe seg ned og om å legge seg på magen. Skal man bare fortsette å spørre pent helt til han gjør som han blir bedt om? Det kan da ikke være noen tvil om han var ute av kontroll.

 

QZsou7TBJ84

[The Hoff]

Man skal selvsagt uskadeliggjøre mannen, men herregud, 6 politimenn mot 1 mann. Hvis man da ikke klarer å uskadeliggjøre mannen uten bruk av potensielt dødelige midler så er man ikke i rett yrke.

[ATWindsor]

Så du filmen det ble linket til litt lenger opp, og leste du posten til Andre1983? Han ble advart flere ganger, han ble bedt flere ganger om å roe seg ned og om å legge seg på magen. Skal man bare fortsette å spørre pent helt til han gjør som han blir bedt om? Det kan da ikke være noen tvil om han var ute av kontroll.

 

 

Når man går til motverge, så er det greit å legge han i bakken, men det er unødvendig å taze folk på den måten. Jeg har heller ikke påstått noe annet, det er liten vits å framstille det som det eneste alternative til tazering er å stå der uten å gjøre noe.

 

AtW

[cyclo]

Jeg har nå lest hele denne debatten. Tidligere har jeg sett utallige videoer av denne hendelsen, samt lest haugevis av artikler om dette i forskjellige tidsskrift. Jeg blir rent overrasket over hvordan folk oppfører seg i denne tråden. Folk:

-Uttaler seg om ting uten å sjekke fakta

-Folk synser om alt mulig rart, og gjerne fremstiller synsingen sin som fakta.

-Folk presenterer ting som fakta, som egentlig bare er deres egen lille fiksjon.

Etc. etc. etc.

 

Jeg skal oppsummere litt de kunnskapene jeg har tilegnet meg om denne saken:

 

a) Dette var ikke politi, men "campus police"

 

b) Utrolig mange her inne påstår at "han ble arrestert for å si sin mening", "brudd på yttringsfrihetene", ulovlig pågripelse, etc. Dette er rent og skjært pisspreik.

Hva skjer? Jo vedkommende skal stille et spørsmål. Han ramser opp masse tull, uten å komme fram til poenget. 2 ganger blir han bedt av ordstyrer om å komme til poenget, noe han ikke gjør. Når han endelig har stillt spørsmålet, skal han plutselig stille 3 spørsmål til. Så skjer det noe dramatisk. Han begynner å prate om konspirasjonsteorier. "skulls and bones". Nå skjer det tre ting.

1) Politifolkene skjønner da at dette kan være snakk om en mentalt ustabil person, en ganske logisk sluttning av at han begynner å prate om konspirasjonsteorier.

2) Mikrofonen hans blir skrudd av, og han bes forlate salen.

3) Politiet forsøker å eskortere han ut av salen.

Her er det mange av dere tar feil. Han blir ikke arrester for å si sin mening, slik mange prøver å hevde. Han blir bedt om å forlate salen pga. det han har gjort. Foreløpig har han ikke blitt arrester.

Men vedkommende setter seg til motverge mot å bli eskortert ut av salen. Plutselig har han gjort seg skyldig i ett lovbrudd, nemlig å motsette seg politiets befalinger. Da blir han forsøkt arrester, og gjør en utrolig motstand.

Konklusjon: Alle forsøk på å få dette til å virke som brudd på yttringsfriheten, ulovlig pågripelse, etc. er reint pisspreik. Han ble ikke arrestert for det han sa, han ble ble arrestert for det han gjorde i etterkant.

 

c) Men vent, det er mer. La dere merke til at det allerede sto flere politibetjenter bak han? Det har kommet fram flere rapporter i media om at vedkommende allerede hadde forstyrret forsamlingen på et tidligere tidspunkt. Politiet var allerede blitt bedt om å fjerne han i fra salen, og skulle gjøre dette før han fikk stillt spørsmål. Kerry sa at han ønsket å svare på spørsmålet hans, og han fikk dermed lov å bli litt lenger.

 

d) Hvordan noen i det hele tatt ikke kan skjønne at denne personen gjorde stor motstand mot pågripelsen kan jeg ikke skjønne, men det er et viktig poeng her. Ikke nok med at han allerede lenge har gjort motstand på beina, men i over et minutt etter at politiet har fått han i bakken motsetter han seg på det sterkeste. Han prøver å komme seg fri, hyler og skriker. Politiet prøver desperat å få overbevist han om at han skal snu seg på magen og ligge stille, noe han ikke gjør. Det er ikke før dette at politiet velger å bruke elektrovåpen. I tillegg gir de han fortsatt en sjanse. Det går en god stund mellom den ene politimannen sier at "ok, nok er nok, nå må vi bruke elektrovåpen" frem til de faktisk gjør det.

Her har han en sjanse å komme seg unna. Men hva gjør han? I stedet for å legge seg stille på magen, fortsetter han å stritte i mot og hyler og skriker at de ikke skal bruke elektrovåpen på han.

 

e) Såvidt jeg kan skjønne kan ikke denne personen være helt mentalt stabil basert på

1) Hans yttringer

2) Hans oppførsel

3) Måten han reagerer på å politiets oppførsel.

Det virker nesten som han forsøker å provosere dette frem selv for å gjøre seg til en "martyr". Om man tar i betrakning at mentalt ustabile personer + politikere i en politisk debatt er en svært dårlig kombinasjon, er det ikke rart at politiet reagerte slik de gjorde.

For å si det slik: hadde dette ikke vært "campus police", men snarere secret service hadde de sannsynligvis reagert mye tidligere og sørget for å ha fjernet vedkommende fra lokalet.

Det eneste "campus police" gjør seg skyldig i her er å gi gutten utallige sjanser, som han egentlig ikke har fortjent.

 

f) Flere fagfolk har påpekt at eneste grunnen til at dette har blitt en stor mediasak er:

1) Politiet brukte elektrovåpen

2) At hele greia ble filmet i ulike vikler. Disse filmene har senere blitt redigert og lagt ut på nettet på en måte som prøver å fremstille saken på en litt annen måte enn den er.

Det blir blant annet lagt vekt på at dersom ikke politiet hadde sett seg nødt for å bruke elektrovåpen, hadde dette ikke resultert i noe annet enn en liten notis i lokalavisa om at en trøblete student måtte eskorteres ut fra en politisk debatt.

Endret 22. september 2007 av cyclo

[Runar]

Takk, cyclo. Du ramset opp alt jeg prøvde å si på en mye måte enn det jeg greide.

[likferd]

Kan du bevise at det dør folk hver uke i USA som følge av tazer-bruk?

9535217[/snapback]

 

 

 

Skulle jeg og likt å se kilder på.

9537531[/snapback]

 

Sorry, glemte av denne tråden

 

Her er en relativt ny artikkel der en representant for Amnesty international forteller om 245 dokumenterte "taser related" dødsfall siden 2001.

 

her er en rapport fra 2004 som forteller om 74 bekreftede taser-dødsfall siden 2001.

 

Jeg overdrev litt når jeg sa hver uke, men jeg håper dere forstår at taser ikke er leketøy, der er ikke "moro" at folk blir skutt med det fordi politiet vil ha noe å le av over lunjs.

[Runar]

(...) der er ikke "moro" at folk blir skutt med det fordi politiet vil ha noe å le av over lunjs.

9551401[/snapback]

Nå begynner jeg å bli provosert. Skulle det forestille en spøk, eller mener du virkelig at politiet (nå var det ikke ekte politi, i følge tidligere poster) ler av over slike episoder mens de spiser lunch? Ja, jeg har sett flere videoer av politifolk som overdriver, men det betyr lang ifra at alle gjør det. Tror du det er moro å skyte eller "taze" en person?

[likferd]

(...) der er ikke "moro" at folk blir skutt med det fordi politiet vil ha noe å le av over lunjs.

9551401[/snapback]

Nå begynner jeg å bli provosert. Skulle det forestille en spøk, eller mener du virkelig at politiet (nå var det ikke ekte politi, i følge tidligere poster) ler av over slike episoder mens de spiser lunch? Ja, jeg har sett flere videoer av politifolk som overdriver, men det betyr lang ifra at alle gjør det. Tror du det er moro å skyte eller "taze" en person?

9552163[/snapback]

 

Søk opp en av videoene av denne aktuelle episoden, så ser du at politimannen in question ler høyt.

 

her er link. Han tykke i øvre høyre hjørnet mot slutten er han jeg sikter til.

Endret 23. september 2007 av likferd

[Uxzuigal]

Han skapte kvalm på et sted, nektet å fjerne seg ,selvfølgeig skal han bortvises med makt om han nekter å gå frivillig.

[robertaas]

Det har allerede blitt mixet en musikkvideo med gærningen.

Endret 24. september 2007 av robertaas