Tid for et helt nytt operativsystem i verden?

[marsipankake]

Jeg funderer på om verden trenger et helt nytt operativsystem og ikke bare Linux. Dette er ikke noe innlegg for eller imot Linux, men noen tanker om en alternativ tilnærming til målet om et uavhengig fritt operativsystem.

 

Flytrafikk, telefoni, sjøfart og andre vitale nasjonale og internasjonale systemer har statlig og internasjonal overstyring. Verdens land og ikke minst vår frie vestlige verden har gjennom politikk, økonomi og domstoler et enormt potensiale til å implementere løsninger for vårt felles beste.

 

Hvorvidt et Linux-basert operativsystemer vil kunne bli godt nok for verden vet jeg ikke. Jeg tenker av og til at verden bør produsere et helt nytt operativsystem. Eller i hvert fall se på dette med et fritt operativsystem med friske øyne. Tilnærmingen kan være å lage det ultimate basale OS-et om man så man må bruke milliarder av dollar for å få det til. Hvorvidt man bruker Linux-materiale eller ikke er ikke poenget.

 

Fri programvare er herlig. Men de fleste superstjernene innen fri programvare finnes i tilsvarende Windows-versjoner. Jeg er ikke nødvendigvis tilhenger av alt-i-ett filosofien til mange av Linux-distrubusjonene. Jeg synes det mangfoldige GNU/Linux-folket blander kortene litt. På den ene siden ønsker man et operativsystem som er fritt åpent enkelt og uavhengig. På den annen side heies det på alt-i-ett-tilnærmingen. To leirer blandes litt, nemlig de som vil ha et uavhengig operativsystem, og de som vil ha nesten bare fri programvare. I tillegg har vi den kanskje største leiren i dag, som er computergeekene som vil ha Linux fordi det er best for de som vil ta på kilobytene med fingrene og smekke av gårde sexy kommandoer. Og det er sexy. Men er det effektivt for verden?

 

Som utgangspunkt trenger verden et operativsystem som er PC-produsent-uavhengig (som kan kjøre på de fleste klassiske PC-maskiner). Videre må OS-et være basert på åpne standarder og være rimelig eller helst gratis å ta i bruk. Det er ønskelig at operativsystemet tas i bruk av flest mulig og at både PC-eksperten og gamle tante Kari begge kan bruke det samme basissystemet.

 

Jeg vil ha et felles enkelt problemfritt gratis fritt operativsystem som jeg kan anbefale til mindre datakyndige venner. Jeg kan ikke anbefale Linux i dag til tante Kari. Og det vet alle her inne. Stanger Linux mot noen uoverkommerlige utfordringer i vår Compiz Fusion rus? Bygger Linux på en historisk struktur som er ikke nødvendigvis er best for dagens desktop-krav? Skulle tro at man nå i dag med årevis erfaring med data og med flere dataeksperter enn noen gang kunne utforme det ultimate basisgrunnlaget for et operativsystem.

 

Jeg tror vi trenger et godt globalt statlig finansiert politisk støttet knallbra fritt opertativsystem hvor både proprietære og ikke-proprietære programmer føler seg like velkomne. Et fritt brukervennlig OS med politisk makt, univeritetskompetanse og mange milliarder dollar i ryggen. Og så vil jeg at dette World OS skal konsentrere seg om å være dansegulv for applikasjoner som vil følge solide standarder. Kanskje kan mye Linux-kode brukes til formålet. Kanskje det beste er å starte helt på nytt igjen. Jeg digger hvordan Firefox klarer å begrense seg til å være en knallgod basisnettleser samtidig som spennende add-ons kan gjøre surfingen til den dansen man vil. Gi meg Firefox OS-et, det ultraenkle basis-OS-et som man kan gjøre hva man vil med.

Endret 18. september 2007 av marsipankake

[Neshaug]

Fint innlegg, og god lesning.

 

Jeg har dessverre ikke nok kunnskap på dette området til å komme med noe særlig dypt svar. For å pirke på noe så kan det kanskje bli litt for enkelt å "sammenligne" et OS med Firefox, da kompleksiteten er vidt forskjellig. Hvis man har dagens tankegang om hva et OS er, og så finner opp ditt basis OS kan det se ut for meg som det vil bli litt for mange "plugin" installasjoner her og der. Dog, ser det ut til at du vil forkaste dagens tankegang og skape noe helt nytt.

 

Man kan jo strippe ned en linux distribusjon for å så bygge på det som er nødvendig, men som du nevner er ikke dette like enkelt for alle og krever mye tålmodighet.

 

Likte innlegget ditt

[Del]

Interessant spørsmålstilling, kanskje noe luftig for de vante traverne her. Hvis du skal få i gang en diskusjon/brainstorm på noe slikt, så tror jeg du må presisere begrepene mye mer, Linux er kun kjernen, og har i dag konkurranse fra både Solaris og BSD. Det er først når du parrer kjernen med et desktopmiljø (slik som KDE) at du får noe du antageilg tenker på når du sier operativsystem. Den modulære oppbyggingen til GNU/Linux (som gjerne fellesbetegnelsen for OS med GPL programvare kalles) gjør jo nettopp at hvem som helst kan gå inn å bytte ut en del av OS-et de ikke er fornøyde med. I dag ser det ut til at kun MS er i stand til å stå imot open source. Med open source bygger alle på hverandre, og kodemassen blir størr og større for hvert år. Bare tenk på om noen skal lage en konkurrent til openoffice, firefox eller vlc i dag. Når KDE bibliotekene blir portet over og k3b blir tilgjengelig for MS brukere tror jeg du vil se kommersielle brennerprogrammer gå dukken også, det er rett og slett umulig å ta betalt for et produkt som er dårligere enn et gratis produkt, og GPL produkter blir bare bedre og bedre, de kan alle bygge videre på det som allerede er gjort. Alle lovlydige som bruker GPL kode i egen kodeutvikling må gi ut sin kode under GPL også På OS nivå tror jeg vi kan glemme at noen nye aktører skal kunne bygge seg opp fra scratch med proprietær kode som kan yte GNU/Linux seriøs motstand. Ubuntu har som ideologi å gjøre akkurat det du etterlyser, og jeg tror det vil lykkes. Selv MS kan i dag kun ta betalt for begrensede deler av sine produkter , og presses der på pris av GNU/Linux. Jeg tror GNU/Linux bare trenger å komme over en viss kritisk markedsandel før det hele aksellererer, og MS vil få store problemer med å holde unna. I det øyeblikk det er jevnt fordelt på Elkjøp mellom MS og GNU/Linux på PC-er og spill, så tror jeg løpet er kjørt og at MS vil bli redusert til en aktør på størrelse med Mac. Skulle antitrust reglene i USA endelig begynne å fungere slik at MS blir splittet opp, tror jeg dette vil skje nesten over natta. Det er mange signaler som tyder på at MS er på vikende front, og at de i nær fremtid mer og mer vil bruke åpne standarder. En av grunnene er rett og slett at de ved å ikke gjøre det skaper en kjempe på leirføtter som vil falle av seg selv. Jeg tør ikke tenke på hvilken jobb det er for MS å holde seg kompatibel med seg selv, og alle sine egne feil.

 

Når det gjelder proprietær programvare, så florerer denne for GNU/Linux, og de fleste utviklere opplever nok ikke GNU/Linux som særlig vanskeligere å støtte enn MS. Jeg tor blant annet spill vil vise dette fremover. Med de siste ATI driverne kan stort sett alle råe skjermkort kjøre ID software sine spill like greit på GNU/Linux som på XP/Vista. Etter at MS endelig stabiliserte API'en sin en smule har også wine blitt mye bedre, virker som om openGL baserte ting går så det griner gjennom wine for tida.

[Emancipate]

Problemet med Linux er at selve produktet dessverre bygger på samme idéer som Windows (monolittisk kjerne med synkrone systemkall) som i praksis betyr at med Linux vi sitter igjen med samme skjiten bortsett fra at vi har friheten til å tørke oss bak selv.

 

Jeg vil ha et operativsystem som krasjer like sjelden som TV-en og er enklere å bruke. Og jeg vet at med dagens teknologi er dette mulig å lage (men ikke lønnsomt).

[Mr.Elendig]

Problemet med Linux er at selve produktet dessverre bygger på samme idéer som Windows (monolittisk kjerne med synkrone systemkall) som i praksis betyr at med Linux vi sitter igjen med samme skjiten bortsett fra at vi har friheten til å tørke oss bak selv.

 

Jeg vil ha et operativsystem som krasjer like sjelden som TV-en og er enklere å bruke. Og jeg vet at med dagens teknologi er dette mulig å lage (men ikke lønnsomt).

9520986[/snapback]

Serverein min med ein utdatert debian innstalasjon har hatt 100% oppetid dei siste 5 åra vist ein ser bort ifrå straubrudd, og ein hd som døde.

TV'en derimot har eg store problem med....... (bildet dett ut me javne mellomrom)

[ze5400]

Serverein min med ein utdatert debian innstalasjon har hatt 100% oppetid dei siste 5 åra vist ein ser bort ifrå straubrudd, og ein hd som døde.

TV'en derimot har eg store problem med....... (bildet dett ut me javne mellomrom)

9522810[/snapback]

 

 

Men nå var det ikke din tv vi snakket om, det var hans

 

 

Fra spøk til Halvor. Mao. On-Topic igjen

 

Har tenkt tanken mange ganger selv, men jeg tror det er for sent nå. Det fine med GNU/Linux er at delene kan byttes ut mye enklere.

 

Microsoft kan ikke gjøre (store) endringer på kjernenivå uten å skape masse trøbbel.

Om de finner ut at noe (ett API, eller en annen implementasjon) var en dårlig ide, og de endrer det, er det garantert ett eller annet som ikke virker. Som heller ikke vil bli fikset, da det ikke er FOSS.

 

Måten de løser dette på hos Microsoft er å skrive banneord i dokumentasjonen, og skrive applikasjonsspesifikke hacks i kjernen. Dette er (mildt sagt) fyfy!

 

For å lese mer om det, google "Windows 2000 ugly language".

[slettet_konto]

bare for og nevne det så har vi andre OS en Windows/Linux/Unix også

[ze5400]

bare for og nevne det så har vi andre OS en Windows/Linux/Unix også

9525867[/snapback]

 

 

No shit da.

 

 

Men kan du nevne ett eneste av de systemene som ligger an til å kunnet ta over for Windows på desktop fronten akkuratt nå?

[slettet_konto]

Linux er langt bedre på Desktop en Windows

 

Mac OS er også langt bedre på Desktop

Endret 19. september 2007 av ogger

[ze5400]

Linux er langt bedre på Desktop en Windows

9526134[/snapback]

 

Jeg er helt enig med deg i det.

 

Men jeg snakket om de andre enn Linux.

 

F.eks Solaris, BSD, ReactOS, osv, osv, osv...

 

 

Jeg svarte på kommentaren din, der du sa:

 

bare for og nevne det så har vi andre OS en Windows/Linux/Unix også

 

 

 

Bare for å si det, jeg sitter i Linux (Ubuntu) akkurat nå, på laptoppen min...

 

 

EDIT: Og ligger an til, og egnet er forøvrig også to forsjellige ting.

Endret 19. september 2007 av ze5400

[slettet_konto]

Vet du egentlig hva du snakker om ?

 

du har bådde Gnome/KDE , fluxbox og e17 eller hva du nå bruker på desktop bådde i BSD og på Solaris , eneste som er å utsette er vel at nVIDIA sine drivere for BSD er hake dårligere en til linux og Solaris

 

ReactOS burde jo ikke nevnes i dette stadiet siden den bare er i alpha stadiet og bygger på NT4

 

EDIT T: kjører faktisk Solaris som en VMware maskin med Gnome bare for og teste

Endret 19. september 2007 av ogger

[Emancipate]

Har tenkt tanken mange ganger selv, men jeg tror det er for sent nå. Det fine med GNU/Linux er at delene kan byttes ut mye enklere.

 

Microsoft kan ikke gjøre (store) endringer på kjernenivå uten å skape masse trøbbel.

Om de finner ut at noe (ett API, eller en annen implementasjon) var en dårlig ide, og de endrer det, er det garantert ett eller annet som ikke virker. Som heller ikke vil bli fikset, da det ikke er FOSS.

 

Måten de løser dette på hos Microsoft er å skrive banneord i dokumentasjonen, og skrive applikasjonsspesifikke hacks i kjernen. Dette er (mildt sagt) fyfy!

 

For å lese mer om det, google "Windows 2000 ugly language".

9525326[/snapback]

Det nok for sent for Linux og Windows, ja. Derfor er tittelen "Tid for et helt nytt operativsystem". Og når det gjelder banning... http://www.vidarholen.net/contents/wordcount/

 

 

bare for og nevne det så har vi andre OS en Windows/Linux/Unix også

9525867[/snapback]

No shit da.

Men kan du nevne ett eneste av de systemene som ligger an til å kunnet ta over for Windows på desktop fronten akkurat nå?

9525990[/snapback]

Som ligger an eller som er bra nok? Zeta og QNX er bra nok, men ingen av dem ligger an til å ta over noe some helst. OS X kunne også ta over, men OS X har egentlig de samme problemene som Linux og Windows.

 

Linux er langt bedre på Desktop en Windows

9526134[/snapback]

Skal jeg le eller gråte? Uansett har begge deler mye å gå på.

 

Når det gjelder Solaris/BSD/Linux så er jo disse systemene ganske likt oppbygd, og å bytte ut det ene med det andre vil bare være som å bytte til bilen foran i køen - når køen går rundt og rundt i en rundkjøring.

[slettet_konto]

Kan ikke huske å hørt noen som hverken bruker Zeta eller QNX , når BeOS ble borte var det ikke mange som gikk over til Zeta for og si det sånn

[BarteBaluba]

eneste som er å utsette er vel at nVIDIA sine drivere for BSD er hake dårligere en til linux og Solaris

9526178[/snapback]

 

Hva er galt med nvidia på *BSD?

[slettet_konto]

nVIDIA sine drivere har ikke komme like langt på *BSD som under linux/Solaris .

3D støtte for f.eks 64bits versjonen av *BSD , viss vi da sammenligner med linux da så finnes det utmerkede drivere for 64bits . ikke det at det så mange som bruker 64bits men nevner det uansett .

 

dessuten har jeg kjørt en del FreeBSD og det etter min mening dårligere drivere for *BSD , ikke at jeg har problemer med det , men 3D støtten er dårligere merket det når jeg testa Q3

[ze5400]

du har bådde Gnome/KDE , fluxbox og e17 eller hva du nå bruker på desktop bådde i BSD og på Solaris , eneste som er å utsette er vel at nVIDIA sine drivere for BSD er hake dårligere en til linux og Solaris

 

ReactOS burde jo ikke nevnes i dette stadiet siden den bare er i alpha stadiet og bygger på NT4

9526178[/snapback]

 

 

Poenget mitt er at de ikke liggen ann!

 

Hvor mange kjører noe annet enn Windows, Linux eller OSX på desktoppen?

 

Mao. I mine øyne er det eneste OSet som har kommet langt nok til å overta (pga. relativt mange brukere allerede), ja nettop, Linux.

 

ReactOS var ett dårlig eksempel, jeg må medgi det

 

Jeg prøver ikke å sverte BSD eller noe annet, men la oss likegodt innse det, vi har ingen BSD distroer på linje med hva f.eks Ubuntu er for Linux.

 

 

For å få Linux ut på desktoppen må en del krav oppfylles bedre.

 

Enkelt GUI.

Bestemor må slippe å vite hva terminal, eller tty er.

Alt må kunnet gjøres fra GUIet.

Kodeker, kodeker og fler kodeker (Altså, inkludert i standardinstall).

Bedre markedsføring.

Flere killer programmer. (Som Photoshop (Mange som ikke kan ha Linux på f.eks skolelaptoppen pga. de trenger Photoshop. Lærere på MK liker ikke GIMP )).

 

 

Men bare en ide. Kansje vi skulle bevege oss sakte og sikkert tilbake til topic?

Endret 20. september 2007 av ze5400

[Wattengård]

QNX er vel i grunn et RTOS som noen har hivd en desktop på, så man skal vel ikke forvente at det blir så veldig utbredt som "hjemme-os".

 

ReactOS er ikke _basert på_ NT4, men har som mål å bli fullstendig NT4-kompatibelt.

 

-C-

[Del]

La oss se litt nærmere på punktene dine ze5400:

 

Enkelt GUI.

Diverse tester konkluderer med at GNU/Linux nå er enklere i bruk enn XP/Vista.

 

Bestemor må slippe å vite hva terminal, eller tty er.

Eneste hun kan trenge hjelp med er installering og oppsett, men det gjør Dell, Multicom eller du for henne.

 

Alt må kunnet gjøres fra GUIet.

Hva savner du i, f.eks. kcontrol?

 

Kodeker, kodeker og fler kodeker (Altså, inkludert i standardinstall).

MS har åpnet wmv, utover det så vil da Ubuntu installere dette for deg automatisk når du prøver å spille av.

 

Bedre markedsføring.

Bullseye, her må det jobbes.

 

Flere killer programmer. (Som Photoshop (Mange som ikke kan ha Linux på f.eks skolelaptoppen pga. de trenger Photoshop. Lærere på MK liker ikke GIMP )).

Mener du å si at du ikke har oppdaget Gimpshop ennå?

Endret 20. september 2007 av Del

[Emancipate]

Bestemor må slippe å vite hva terminal, eller tty er.

Eneste hun kan trenge hjelp med er installering og oppsett, men det gjør Dell, Multicom eller du for henne.

Hva gjør bestemor når X forsvinner etter en automatisk oppdatering? Hva gjør bestemor når hun vil chatte med fjortis-barnebarnet på msn? Hva gjør buisnissen som vil synkronisere PC-en med sin PDA? Hva gjør Per når han vil vise video på TV-en via en S-Video-kabel?

 

 

Alt må kunnet gjøres fra GUIet.

Hva savner du i, f.eks. kcontrol?

Avinstallering av programmer? CPU frequency scaling?

 

Flere killer programmer. (Som Photoshop (Mange som ikke kan ha Linux på f.eks skolelaptoppen pga. de trenger Photoshop. Lærere på MK liker ikke GIMP )).

Mener du å si at du ikke har oppdaget Gimpshop ennå?

9534820[/snapback]

Mener du å si at du ikke oppdaget at GIMP mangler CMYK, justeringslag, lageffekter og brukbare vektorverktøy?

[Del]

Hva gjør bestemor når X forsvinner etter en automatisk oppdatering?

Det har jeg ikke opplevd, og jeg har brukt GNU/Linux i mange år nå. Min mor som faktisk er bestemor har også brukt linux noen år på et system jeg satte opp, hun har heller ikke opplevd det. Av en eller annen grunn tror jeg ikke det vil skje hyppigere i fremtiden heller ettersom ATI nå har åpnet sine spesifikasjoner. Derimot var det nok mange rundt omkring som hadde store problemer med sine Vista maskiner når det viste seg at nvidia driverne ikke var helt på høyde.

 

Hva gjør bestemor når hun vil chatte med fjortis-barnebarnet på msn?

Det samme som i MS, spør barnebarnet sitt om hvordan selvfølgelig, hva trodde du?

 

Hva gjør buisnissen som vil synkronisere PC-en med sin PDA?[/url] Hva gjør Per når han vil vise video på TV-en via en S-Video-kabel?

nvidia settings og ATI sitt kontroll senter er allerede omtrent like greie som i MS, gi den åpne driveren til ATI kort litt tid, så er dette mye enklere enn i MS.

 

Avinstallering av programmer? CPU frequency scaling?

Add/Remove Programs i menyen, og frekvenskalering i batteri indikator på oppgavelinja, hvor enkelt vil du egentlig ha det? Tror bestemor vil ha mye større problemer med å finne dette hos MS, tror ikke du?

 

Mener du å si at du ikke oppdaget at GIMP mangler CMYK, justeringslag, lageffekter og brukbare vektorverktøy?

9535650[/snapback]

Av en eller annen grunn så jeg ikke det som kritisk på skole-laptopen nei, og jeg oppfattet vel ankepunktet til å gjelde GUI, ikke funksjonalitet som profesjonelle trykk kan ønske.

Endret 20. september 2007 av Del