Er abort galt?

[coffeee]

Når det er levedyktig utenfor livmoren.

Hva om et menneske havner i koma i for en begrenset periode og ikke er levedyktig uten respirator og kunstig tilførsel av næring?

[RRhoads]

Hva om et menneske havner i koma i for en begrenset periode og ikke er levedyktig uten respirator og kunstig tilførsel av næring?

Dette er en tråd om abort. Du kan lage din egen tråd om dine tanker om komatøse pasienter.

[Habazut]

Ny abort lov passert i New York. Hvorfor skriver ikke mediene om dette?

 

https://www.youtube.com/watch?v=LT9_415jb9w

 

Så bra da. (uten å ha sett hele i deatlj,, jeg støtter abort, uansett... i niende mnd.. so what)

 

Tenk om det har skjedd noe i livet til mor/familien, som gjør at det å få barn på aktuelt tidspunkt ikke passer så godt. 

Takk og lov for legevitenskap og fornuftige politikere

[coffeee]

Det er jo en form for liv, det kan jeg ikke si noe på.

Men at man på "liv og død" skal la det "komme ut"... ser jeg ikke alltid poeng i. 

 

Incest, voldtekt, uønsket gravid av andre årsaker, alvorlig sykt foster som vil medøre en så stor fysisk/psykisk/økonimsik belastning at det rett og slett ikke er verdig.... 

 

Er man først født skal man skal man selvsagt behandles humant..... men om du kunne velge selv..... få et barn som du kanskje ikke kan kommunisere med, som må ha oppfølging og hjelp 24-7 resten av livet...... eller prøve en gang til å få barn som kan ha et verdig liv. ....

 

Hva med det paret som har dårlig økonomi, lite med folk rundt seg, og sliter i hverdagen, men vil ha (og klarer å ta ansvar for ETT barn).. venter tvillinger (eller trillinger for den saks skyld).... og ikke vil klare den hverdagen det medfører....... Hvorfor skal religiøse idealer fra en svunnen tid ødelegge for dem?

 

Mulig mine argumenter er helt usakelige, det for andre bedømme.... Jeg på min side, stusser over de som bruker en gammel eventyrbok som hovedargument. 

Min "eventyrbok" er God Is Not Great: How Religion Poisons Everything av Christopher Hitchens, så det er lite religion å spore hos meg.

 

Jeg forstår at abort er beleilig i mange tilfeller , jeg prøver bare å forstå logikken bak argumentasjonen. Dessuten ønsket du fornuftige mot-argumenter.

 

Syke og funksjonshemmede mennesker i samfunnet vårt har i mange tilfeller positive særfordeler, og det er nøyaktig like alvorlig å drepe en som er svært pleietrengende, som et hvilket som helst annet menneske. Eller et lite barn for den del. Mange vil sågar si at det kanskje er enda verre. Når det gjelder abort er imidlertid dette sett på som argumenter som tvert imot kan gjøre det mer riktig å drepe.

 

Det finnes også de som mener at man bør kunne ta abort helt frem til fødsel, da de mener det ikke er noe prinsipielt skille mellom hvorvidt fosteret er levedyktig utenfor livmoren, eller ei. Dette tilbys forsåvidt allerede i dag i land som USA (i visse demokratiske stater), hvor det da må begrunnes i helsemessige årsaker. 

 

Jeg mener man fint kan være imot abort uavhengig av religion. De fleste synes jo også å være enige om at abort i alle tilfeller bør begrenses. Jeg vil tro mange hadde syntes det ville ha vært umoralsk å bruke abort som prevensjonsmiddel flere ganger i uka. Så da kan man jo spørre seg, hvorfor er det verre å ta 1000 aborter enn 1? Denne 1 er ikke noe mindre beskyttelsesverdig. 

Endret 30. januar 2019 av coffeee

[coffeee]

Dette er en tråd om abort. Du kan lage din egen tråd om dine tanker om komatøse pasienter.

Hva er dette slags flåsete drittsvar? Ble det for vanskelig for deg å svare? Det er helt normalt å trekke inn paralleller i en diskusjon om et bestemt tema. 

[RRhoads]

Hva er dette slags flåsete drittsvar? Ble det for vanskelig for deg å svare? Det er helt normalt å trekke inn paralleller i en diskusjon om et bestemt tema. 

Det var et tåpelig spørsmål du kom med, og det vet du godt. Det du kom med er ikke en parallell til selvbestemt abort.

 

For å svare deg alikevel, mennesker som er født, skal ha den medisinske hjelpen de trenger.

[zeebra]

Man kunne jo ha utvidet abortretten til det 5 året. Så kan man spørre seg om det er galt.

 

Så klages det samtidig på at man ikke får nok barn i vestlige land. Ikke bare er preventive midler svært utbredt, men vi utfører også massevis av aborter slik at folk som har seksuell omgang med andre ikke skal tre trenge å tenke seg om.

 

Vanskelig spørsmål dette med abort. Tenk deg hvis din bror eller din søster som faktisk er født hadde blitt abortert. Eller din mor eller din far, eller ditt eget barn.

 

Og hva er egentlig årsaken til og hensikten med abort? Folk som ikke vil ha barn? Da bør de kanskje tenke seg litt om før de har sex med alle og enhver. I et samfunn som var litt mindre sexfiksert og litt mer nøkternt ville vi nok ikke hatt behov for abort, utenom i ekstreme tilfeller. Idag med slik tilgang til prevenasjonsmidler og slikt i tillegg som de ikke hadde for 100 år siden, så burde samfunnet kunne klare seg uten.

 

Men på den andre siden er argumentene like bra. Men selve grunnlaget er vel heller litt shaky. Slik at folk skal kunne ha sex uten å tenke seg om? Slik at man slipper å ta konsekvensene av egne handlinger?

 

hmm.. Vanskelig tema.

[Habazut]

At enkelte damer  har seg i øst og vest uten å tenke.... og blir gravide uten og ville det for så være..... Jeg tenker mer på de utallige situasjoner hvor en begynt graviditet plutselig ikke er så gunstig.

 

Litt flåsete, og sikkert usaklig for noen av dere, men f.eks denne situasjonen.

 

Du har et par. mor-far-barn... alt er bra og som det skal være. 

Mor er gravid med nr. 2. i f.ks 6 mnd. 

Så skjer det en ulykke... hus/leilghet med far brenner ned....

Gravid mor med et lite barn.... OM hun da tenker.. SHIT! dette blir for mye.... jeg takler ikke det å skulle ha ansvaret for en nyfødt + det jeg har alene, når jeg har mista hjem og mann.... Da er det ####" råttent gjort at kjipe politikere skal ta fra henne retten til å bestemme over eget liv. 

 

Men.... jeg ser heller ikke noe problem med at hun "løsaktige party-berta" har klippekort på abortavdelinga heller......

Frihet til å styre over eget liv, mener nå jeg. 

[herzeleid]

At enkelte damer har seg i øst og vest uten å tenke.... og blir gravide uten og ville det for så være..... Jeg tenker mer på de utallige situasjoner hvor en begynt graviditet plutselig ikke er så gunstig.

 

Litt flåsete, og sikkert usaklig for noen av dere, men f.eks denne situasjonen.

 

Du har et par. mor-far-barn... alt er bra og som det skal være.

Mor er gravid med nr. 2. i f.ks 6 mnd.

Så skjer det en ulykke... hus/leilghet med far brenner ned....

Gravid mor med et lite barn.... OM hun da tenker.. SHIT! dette blir for mye.... jeg takler ikke det å skulle ha ansvaret for en nyfødt + det jeg har alene, når jeg har mista hjem og mann.... Da er det ####" råttent gjort at kjipe politikere skal ta fra henne retten til å bestemme over eget liv.

 

Men.... jeg ser heller ikke noe problem med at hun "løsaktige party-berta" har klippekort på abortavdelinga heller......

Frihet til å styre over eget liv, mener nå jeg.

Nevnte mor har da muligheten til å adoptere barnet bort om hun ikke mener seg i stand til å ta vare på det. Å skulle ta livet av et kanskje/nesten levedyktig barn/foster fordi det er praktisk for mor slår meg som ganske groteskt.

[zeebra]

At enkelte damer  har seg i øst og vest uten å tenke.... og blir gravide uten og ville det for så være..... Jeg tenker mer på de utallige situasjoner hvor en begynt graviditet plutselig ikke er så gunstig.

 

Litt flåsete, og sikkert usaklig for noen av dere, men f.eks denne situasjonen.

 

Du har et par. mor-far-barn... alt er bra og som det skal være. 

Mor er gravid med nr. 2. i f.ks 6 mnd. 

Så skjer det en ulykke... hus/leilghet med far brenner ned....

Gravid mor med et lite barn.... OM hun da tenker.. SHIT! dette blir for mye.... jeg takler ikke det å skulle ha ansvaret for en nyfødt + det jeg har alene, når jeg har mista hjem og mann.... Da er det ####" råttent gjort at kjipe politikere skal ta fra henne retten til å bestemme over eget liv. 

 

Men.... jeg ser heller ikke noe problem med at hun "løsaktige party-berta" har klippekort på abortavdelinga heller......

Frihet til å styre over eget liv, mener nå jeg.

Jo, men nå er jo ikke abort behovsprøvd heller..

 

Men argumentet med at man skal ha rett til selvbestemmelse er vel i bunn og grunn det som bante veien for abort i utgangspunktet. Det er også vanskelig å argumentere mot dette, for alternativet er jo at folk "gjør det selv" eller "gjør det ulovlig".

[Habazut]

Nevnte mor har da muligheten til å adoptere barnet bort om hun ikke mener seg i stand til å ta vare på det. Å skulle ta livet av et kanskje/nesten levedyktig barn/foster fordi det er praktisk for mor slår meg som ganske groteskt.

Det vil vel være lettere å ta abort og ikke oppleve noe du ikke har fått/ikke vet hvordan er.... en gi fra deg et nyfødt barn.

 

At folk legger vekt på levedyktig sliter jeg med. Før det er ute... uansett tidspunkt/stadie.... er det ikke "ekte"..eller hvordan man kan si det....

 

Jeg vil bare få fram at jeg er 100% for alle former for abort.. så lenge mor vil det.

 

(Ikke at det skal diskuteres her.. nen er selvsagt for aktiv dødshjelp også)

[herzeleid]

Det vil vel være lettere å ta abort og ikke oppleve noe du ikke har fått/ikke vet hvordan er.... en gi fra deg et nyfødt barn.

 

At folk legger vekt på levedyktig sliter jeg med. Før det er ute... uansett tidspunkt/stadie.... er det ikke "ekte"..eller hvordan man kan si det....

 

Jeg vil bare få fram at jeg er 100% for alle former for abort.. så lenge mor vil det.

 

(Ikke at det skal diskuteres her.. nen er selvsagt for aktiv dødshjelp også)

Ja det vil være enklere for mor å bare ta livet av det, men samtidig uendelig mye bedre for barnet å få leve, i de fleste tilfeller.

[Habazut]

Ja det vil være enklere for mor å bare ta livet av det, men samtidig uendelig mye bedre for barnet å få leve, i de fleste tilfeller.

Siden det ikke er født ennå, annser ikke jeg abort som å ta liv.  

[herzeleid]

Siden det ikke er født ennå, annser ikke jeg abort som å ta liv.

Den må du nesten utdype. Hvordan kan du ta livet av et 6 måneder gammelt foster uten å ta livet av det? Det lever, du gjør noe for at det ikke skal leve, hva har du da gjort?

[Habazut]

Den må du nesten utdype. Hvordan kan du ta livet av et 6 måneder gammelt foster uten å ta livet av det? Det lever, du gjør noe for at det ikke skal leve, hva har du da gjort?

Man tar jo i for seg liv. Men om man røsker opp en rot som ikke har kommet ut i blomst/kommet over bakkken.. har man ikke fjernet en plante, men en rot. Fjerner man et foster, fjerner man et foster, ikke et fullgodt menneske er det jeg prøver å si. 

[AnArv]

Siden det ikke er født ennå, annser ikke jeg abort som å ta liv.  

 

Når starter ett liv?

[AnArv]

https://youtu.be/UMw9R6jkGko

[Red Frostraven]

Tenk følgende scenario:

 

Mor har vært i bilulykke, og trenger absolutt en operasjon for å overleve -- men operasjonen vil påføre fosteret unødvendig skade og lidelse.

 

Loven før oppdateringen gjør at legene kan bli straffet med fengsel om de aborterer på en human måte før operasjon;

Noe som fører til at legene må velge mellom fengsel for å redde mors liv, eller å være fri og få fortsette sin kariere om de lar mor og barn dø.

 

Det er dette som er realiteten for lovoppdateringen;

New York hadde ikke noen oppdatert abortlov, og var avhengig av den føderale loven -- en føderal lov som ikke nødvendigvis er permanent.

Om den føderale loven forsvant, så ville New York plutselig hatt idiotiske abortlover som ikke tillater leger å redde gravide personer sine liv om det er en medisinsk nødvendighet med abort.

 

[skrevet på vei til skole og jobb]

Endret 7. februar 2019 av Red Frostraven

[AnArv]

Tenk følgende scenario:

 

Mor har vært i bilulykke, og trenger absolutt en operasjon for å overleve -- men operasjonen vil påføre fosteret unødvendig skade og lidelse.

 

Loven før oppdateringen gjør at legene kan bli straffet med fengsel om de aborterer på en human måte før operasjon;

Noe som fører til at legene må velge mellom fengsel for å redde mors liv, eller å være fri og få fortsette sin kariere om de lar mor og barn dø.

 

Det er dette som er realiteten for lovoppdateringen;

New York hadde ikke noen oppdatert abortlov, og var avhengig av den føderale loven -- en føderal lov som ikke nødvendigvis er permanent.

Om den føderale loven forsvant, så ville New York plutselig hatt idiotiske abortlover som ikke tillater leger å redde gravide personer sine liv om det er en medisinsk nødvendighet med abort.

 

[skrevet på vei til skole og jobb]

 

Du hørte virkelig ikke etter. Man kan ta livet av en fullt utviklet baby. Hva er det du ikke forstår om hvor hvor inni helvete groteskt dette er? En annen ting du også burde lagt merke til; nesten samtlige menn reiste seg og applauderte, mens kvinnene på venstresiden (KKK) satt stille. Hvor mange gravide kvinner tror du kommer i et scenario du beskriver? Hvor mange kan ta livet av babyen sin med grunnlag i denne loven? Jeg vet ikke med deg, men jeg var ni mnd. gammel da jeg kom til denne verden....

[Habazut]

Jeg skjønner fortsatt ikke hva problemet med abort er. Ungen er jo ikke født ennå. Det at man kan føde i 6-7 mnd og ungen kan overleve i kuvøse og deretter ha normalt liv er for meg irellevant.

 

Så lenge den gravide ikke ønsker det lenger... kjør på.

Er det snakk om tilfelle nevnt over er det jo hvert fall ingen grunn til å ikke gjennomføre det.

 

Jeg er for at lover og regler for at samfunnet skal være funksjonelt og rasjonelt.... men det med abort er en privatsak..som jeg ikke ser noe poeng å lover rundt