Er abort galt?

[Romeren]

Når det nå prates om etikk og moral, er det etisk/moralsk riktig å tvinge en kvinne til å fullføre et svangerskap? Uavhengig av alt annet, er dette i seg selv etisk forsvarlig?

 

Det er i hvert fall interessant hvordan ord kan brukes til å vinkle en sak den ene eller den andre veien. Det kalles vel retoriske grep, eller noe sånt.

 

"Tvinges til å fullføre et svangerskap" høres ikke bra ut. Kan det være etisk forsvarlig? Er det noe i den vinklingen som belyser at det er hennes eget barn det er snakk om? Et barn som er helt avhengig av sin egen mor for å vokse opp?

[Larzen_91]

Et barn er kun helt avhengig av sin mor frem til fødsel, og noe før dette også. Etter dette kan hvem som helst som er kapable ta over. Når jeg sier "tvinges" så er det jo nettopp det det blir dersom abort blir ulovlig over hele fjøla. Jeg er påtvunget å betale skatt. Jeg kan godt la vær, men det vil få juridiske og økonomiske konsekvenser.

 

La oss bruke et annet eksempel. Jeg får akutt nyresvikt og det er livsnødvendig for meg å få transplantert en ny. Skal jeg kunne juridisk kreve at moren eller faren eller en av søsknene mine stiller som donor? Eller noen som helst annen person i hele verden. Jeg er avhengig av en ny nyre, det er et faktum. Er det et faktum at jeg har krav på en persons nyre? Eller skal det baseres på deres frivillighet? Skal de personene som ikke stilte seg frivillig til å donere en nyre anses som mordere ved mitt eventuelle dødsfall?

 

Dersom disse eksemplene skal baseres på frivillighet kontra tvang, da disse eksemplene gjelder helt utvetydelig fullverdige mennesker, hvorfor skal det settes i liv særrettigheter for et tidlig foster som er diskutabelt om engang er et fullverdig menneskeliv i samme forstand?

[herzeleid]

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article10697013.ece

 

Blandet abortmiddel i ekskjærestens drikke

Denne kan bli interessant når vi tenker over skillet mellom jus og etikk og hvor vanskelige disse avveiingene blir, uavhengig av utfall.

[NoirNow93]

Abort blir galt når du først gjør det når du bevisst IKKE vil gjøre det

 

det, er en universell logikk

[August0908]

Det er galt men i følge barnekonvensjonen er det også ulovlig. I følge barnekonvensjonen, som Norge har signert og er del av skal 1. "barnets beste være et grunnlegende hensyn" og 2. "alle barn ha rett til liv."

 

https://www.ung.no/rett/51_Barnekonvensjonen.html

[Abigor]

Mener du at en zygote er det samme som et barn?

[zeebra]

Jeg mener at man bør prøve å unngå overdreven bruk av abort. Helst ved å bruke prevensjon. Men av og til skjer det uhell, og da synes jeg abort er helt på sin plass. Forstene er tross alt ikke mennesker. De kan verken tenke eller føle. I hvert fall ikke mer enn en ku på slakteriet!

 

Jeg ser ingen virkelige argumenter mot abort tidlig i svangerskapet. Jeg har jo hørt argumenter som "fostre har sjel", men dette er bare religiøse påstander tatt ut av en hellig bok, og kan ikke dokumenteres.

 

Noen som har et godt argument for lovforbud mot abort?

 

Man burde vel kanskje ikke knulle rundt med tilfeldige personer i utgangspunktet om man ikke er beredt på konsekvensene?

 

Jeg har egentlig alltid vært for abort. Men det har egentlig vært basert på egoistiske motiver og en egoistisk sentralisert tolkning av samfunnet som helhet. Tenker man rent menneskelig sett og filosofisk sett, så har jeg over tid forstått at argumentene mot abort som blir presentert, faktisk er langt viktigere og bedre enn motivene og argumentene for abort.

 

Så jeg har endret mening over tid, dess mer jeg har forstått av hele abortdiskusjonen.

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Abort = Den endelige løsningen som Hitler begynte og som øker i omfang. En menneske sjel er verdiløs i denne tid.

[fo2re]

Nei, men det finnes mange moralister som skal mene så mye om andre sine valg som overhodet ikke angår de.

[Mango1]

Jeg synes absolutt man skal få lov til å ta abort. Og jeg synes ingen andre en kvinnen selv som skal ta abort, har noe å si. 

 

Når det er sakt synes jeg det er utrolig egoistisk å få barn, i denne tiden, men nå er det nå slik at verden formerer seg, både dyr og mennesker. 

[Habazut]

Kort svar på spørsmålet i tittelen.

 

Overhodet ikke.

Kan ikke komme på noen saklige, fornuftige argumenter mot abort... Det er jo utrolig hvordan legevitenskapen kan hjelpe oss.

[coffeee]

Kort svar på spørsmålet i tittelen.

 

Overhodet ikke.

Kan ikke komme på noen saklige, fornuftige argumenter mot abort... Det er jo utrolig hvordan legevitenskapen kan hjelpe oss.

Jeg antar du mener det er galt å ta et menneskeliv.

Da antar jeg videre at grunnen til at abort er greit, er at fosteret som aborteres ikke er å anse som et menneskeliv.

 

På hvilket tidspunkt begynner du å anse et barn i magen som et menneskeliv, som det følgelig er galt å avslutte?

[Habazut]

Jeg antar du mener det er galt å ta et menneskeliv.

Da antar jeg videre at grunnen til at abort er greit, er at fosteret som aborteres ikke er å anse som et menneskeliv.

 

På hvilket tidspunkt begynner du å anse et barn i magen som et menneskeliv, som det følgelig er galt å avslutte?

Det er jo en form for liv, det kan jeg ikke si noe på.

Men at man på "liv og død" skal la det "komme ut"... ser jeg ikke alltid poeng i. 

 

Incest, voldtekt, uønsket gravid av andre årsaker, alvorlig sykt foster som vil medøre en så stor fysisk/psykisk/økonimsik belastning at det rett og slett ikke er verdig.... 

 

Er man først født skal man skal man selvsagt behandles humant..... men om du kunne velge selv..... få et barn som du kanskje ikke kan kommunisere med, som må ha oppfølging og hjelp 24-7 resten av livet...... eller prøve en gang til å få barn som kan ha et verdig liv. ....

 

Hva med det paret som har dårlig økonomi, lite med folk rundt seg, og sliter i hverdagen, men vil ha (og klarer å ta ansvar for ETT barn).. venter tvillinger (eller trillinger for den saks skyld).... og ikke vil klare den hverdagen det medfører....... Hvorfor skal religiøse idealer fra en svunnen tid ødelegge for dem?

 

Mulig mine argumenter er helt usakelige, det for andre bedømme.... Jeg på min side, stusser over de som bruker en gammel eventyrbok som hovedargument. 

Endret 30. januar 2019 av Habazut

[RRhoads]

På hvilket tidspunkt begynner du å anse et barn i magen som et menneskeliv, som det følgelig er galt å avslutte?

Når det er levedyktig utenfor livmoren.

[herzeleid]

Når det er levedyktig utenfor livmoren.

Så det er et teknologisk spørsmål? Abort i 12. uke blir galt når teknologien kan holde liv i det utenfor moren, eller mener du levedyktig uavhengig av teknologi?

[RRhoads]

Så det er et teknologisk spørsmål? Abort i 12. uke blir galt når teknologien kan holde liv i det utenfor moren, eller mener du levedyktig uavhengig av teknologi?

 

En kunstig livmor, er fortsatt en livmor.

[AnArv]

Ny abort lov passert i New York. Hvorfor skriver ikke mediene om dette?

 

https://www.youtube.com/watch?v=LT9_415jb9w

[herzeleid]

En kunstig livmor, er fortsatt en livmor.

Så barnet må være levedyktig uten kunstige hjelpemidler for at det skal være galt å ta livet av det?

[RRhoads]

Så barnet må være levedyktig uten kunstige hjelpemidler for at det skal være galt å ta livet av det?

Fosteret, ikke barnet.

 

Det tidligst fødte barnet som er født og overlevd, ble født etter 21 uker. Så 20 uker er en grei grense for selvbestemt abort. Hvis mors liv er i fare, så kan grensen være fødsel.

Endret 30. januar 2019 av RRhoads

[herzeleid]

Fosteret, ikke barnet.

 

Det tidligst fødte barnet som er født og overlevd, ble født etter 21 uker. Så 20 uker er en grei grense for selvbestemt abort. Hvis mors liv er i fare, så kan grensen være fødsel.

Om barnet fødes/opereres ut og må holdes kunstig i livet er det et barn. Det er uansett en avsporing:

 

Igjen, mener du når barnet kan holdes i live eller når de kan leve selv. I førstnevnte tilfelle blir det er teknologisk spørsmål der barn vil kunne reddes stadig tidligere. I motsatt tilfelle vil det være greit å ta livet av barn i kuvøse, noe jeg regner med du ikke er for.