Er abort galt?

[Ingebrigt]

Svulsten er da like mye levende som et foster. Ingen av dem kan leve utenfor vertskroppen, ingen av dem er bevisste eller har tanker/følelser. Forskjellen ligger i potensialet.

9530658[/snapback]

Forskjellen ligger i potensialet og den genetiske identiteten.......

[Frohman]

Problemet er da: er det greit å ta livet av et foster er én dag unna å bli født? Hvor mye skjer på denne ene dagen som gjør det til et menneske?

 

Det er derfor jeg sier det er flytende overganger her.

9530608[/snapback]

Et sted MÅ jo grensa dras.

[Me sjøl]

Svulsten er da like mye levende som et foster. Ingen av dem kan leve utenfor vertskroppen, ingen av dem er bevisste eller har tanker/følelser. Forskjellen ligger i potensialet.

9530658[/snapback]

Forskjellen ligger i potensialet og den genetiske identiteten.......

9530836[/snapback]

Hvorfor tillegge gener og potensialer så mye vekt?

[Leeland]

Svulsten er da like mye levende som et foster. Ingen av dem kan leve utenfor vertskroppen, ingen av dem er bevisste eller har tanker/følelser. Forskjellen ligger i potensialet.

9530658[/snapback]

Forskjellen ligger i potensialet og den genetiske identiteten.......

9530836[/snapback]

Hvorfor tillegge gener og potensialer så mye vekt?

9531345[/snapback]

 

Fordi potensialet er det som skiller oss fra svulsten.

 

En liten svulst er en potensiellt stor svulst.

 

Ett embryo er en potensiell nobels fredsprisvinner.

 

Problemet er da: er det greit å ta livet av et foster er én dag unna å bli født? Hvor mye skjer på denne ene dagen som gjør det til et menneske?

 

Det er derfor jeg sier det er flytende overganger her.

9530608[/snapback]

Et sted MÅ jo grensa dras.

9530929[/snapback]

 

Ett sted MÅ jo galskapen ta slutt...

Endret 19. september 2007 av KRZT

[Bamsemumsen]

Tenk deg: Du har en genetisk feil som gjør at barna dine vil bli født med misdannelser og vil behøve behandling hele livet: Dette blir først oppdaget etter det er blitt bekreftet at du har et barn i vente. Vil du da tenke at barnet, som ikke har bevissthet eller kan tenke, som ikke engang vet det eksisterer for å si det slik, vokse opp med smerter, problemer og mobbing og et liv dømt til pleie, istedenfor å ta abort?

 

Tenk litt på dette, dere perfekte kristne mennesker som bare føder perfekte barn, som aldri vil lide av annet enn at de blir påført kristendom i ung alder - tenk litt på andre, som er i situasjonen jeg nevner ovenfor. Er abort galt da, eller er det gjort i gode hensikter? Det er ikke drap. Det er det motsatte, bare på en helt motsatt måte igjen. Regner med at dere skjønner hva jeg mener.

 

Slutt å kom med propoganda og bullshit som "abort er drap", og tenk litt istedenfor. Greit?

 

Dette er min mening. Forventer ikke at folk som kjemper mot abort skal skjønne dette og ta det til seg, men forventer at de skal tenke litt gjennom det, og ta det frem i hodet før de skriver noe neste gang anngående dette temaet. Det med kristne er mest ment for en spøk, men jeg tror folk også der skjønner hva jeg mener, og ser humoren i det.

[Leeland]

ok påenget er at i et land hvor abaort ikk er lov er det ingen forskjell på voldtekt og frivillig sex. og ja downs syndrom har mye med saken ågjøre. Det er velig tungt for et par å oppdra eller "holde i live" et slikt barn. I hvert fall for en alenemor på 17.

9529355[/snapback]

 

En redegjørelse, takk, for hvorfor abort er det som definerer forskjellen på voldtekt og frivillig sex?

 

Hvilke andre individer bør vi drepe for å sikre oss ett mer komfortabelt samfunn?

 

Vi er et så utviklet og moderne samfunn, vær så snill.. ikke kom med det at gud har sagt at det ikke er lov

9529355[/snapback]

 

Du er den foreløpig eneste som har innvolvert Gud i diskusjonen.

[Me sjøl]

Svulsten er da like mye levende som et foster. Ingen av dem kan leve utenfor vertskroppen, ingen av dem er bevisste eller har tanker/følelser. Forskjellen ligger i potensialet.

9530658[/snapback]

Forskjellen ligger i potensialet og den genetiske identiteten.......

9530836[/snapback]

Hvorfor tillegge gener og potensialer så mye vekt?

9531345[/snapback]

 

Fordi potensialet er det som skiller oss fra svulsten.

 

En liten svulst er en potensiellt stor svulst.

 

Ett embryo er en potensiell nobels fredsprisvinner.

9531398[/snapback]

 

Hva har det å si?

 

Et embryo er ikke en nobels fredsprisvinner. Et embryo har ikke gjort noe, verken godt eller vondt.

[Me sjøl]

Vi er et så utviklet og moderne samfunn, vær så snill.. ikke kom med det at gud har sagt at det ikke er lov

9529355[/snapback]

 

Du er den foreløpig eneste som har innvolvert Gud i diskusjonen.

9531537[/snapback]

 

Hvor kommer så denne verdien fra? Hvorfor er et menneskelig potensiale bedre enn et kupotensiale? Hvorfor insisterer du på å se mennesker annerledes enn dyr?

[Bamsemumsen]

Vi er tross alt bedre enn dyr. Smartere. Kan tenke hypotetisk. Der går linja, vi er siviliserte.

[Nasse-noff]

Jeg synes ikke det er noe i veien med abort.

 

 

Men jeg synes ikke man skal gjøre det til en vane å ta abort så ofte (at det ikke skal bli en hverdagsting liksom), men det bør helt klart være lovlig og alle må få ta abort hvis de vil..

 

 

.. Syns jeg.. Så var det sagt..

[Jalla]

Tja, derom strides de lærde. Sosiale strukturer finner en flere steder enn hos mennesker, evnen til å bruke tegn, kropsspråk søke fredelig konfliktløsning og yte noe for å oppnå noe annet er ikke noe vi har enerett på

Vi er jo forøvrig også dyr, selv om vi har vært "heldige" rent evolusjonsmessig.

 

Abort er ikke noe som brukes - eller bør brukes - som et rent prevensjonsmiddel, men jeg skjønner dem som tar abort av hensyn til livssituasjon.

Endret 19. september 2007 av Jalla

[Leeland]

Tenk deg: Du har en genetisk feil som gjør at barna dine vil bli født med misdannelser og vil behøve behandling hele livet: Dette blir først oppdaget etter det er blitt bekreftet at du har et barn i vente. Vil du da tenke at barnet, som ikke har bevissthet eller kan tenke, som ikke engang vet det eksisterer for å si det slik, vokse opp med smerter, problemer og mobbing og et liv dømt til pleie, istedenfor å ta abort?

9531431[/snapback]

 

Siden du tydeligvis har sansen for krydring av ordbruken i en debatt tillater jeg meg å tilsette noe chilli...

 

Hvilken rett har du til å bestemme hvilken levestandard som er akseptabel? Hva med de som er HIV smittede, i afrika. De lever ett tilsvarende smertehelvete. Klasebomber anyone?

 

Tilbake til den seriøse delen av debatten;

Det argumentet du kommer med skaper ett problem for min etiske tenkning rundt problemstillingen. Og, jeg er tilbøyelig til å kunne akseptere den formen for abort under de forutsetninger du nevner.

 

Den formen for abort jeg kritiserer er abort hvis eneste hensikt er å gjøre livet mer "komfortabelt" for fordi det "bare ikke passer oss" å få barn akkurat nå. Det er denne delen av praksisen som jeg finner etisk uforsvarlig.

Tenk litt på dette, dere perfekte kristne mennesker som bare føder perfekte barn, som aldri vil lide av annet enn at de blir påført kristendom i ung alder - tenk litt på andre, som er i situasjonen jeg nevner ovenfor. Er abort galt da, eller er det gjort i gode hensikter? Det er ikke drap. Det er det motsatte, bare på en helt motsatt måte igjen. Regner med at dere skjønner hva jeg mener.

9531431[/snapback]

 

Anbefaler deg "bare egil bands - det motsatte av det motsatte av det motsatte igjen" som soundtrack

 

Og det er faktisk slik at det er flere enn kristne som ikke føler seg komfortabel med abort. Og det er ikke alle kristne som nødvendigvis utelukkende baserer seg på "bibelen" når de kritiserer abort. Min krittikk av abort er ikke fundamentert på bibelen, selv om mitt ståsted til forveksling kan forstås å være det. Jeg gjør meg opp egne meninger om ting.

Slutt å kom med propoganda og bullshit som "abort er drap", og tenk litt istedenfor. Greit?

9531431[/snapback]

 

jeg er tenkende, og mener at abort er drap. Hvis jeg mener at embryoet har lik verdi som ett fullvoksent menneske - da må jo konsekvensen av dette være at å fjerne embryoet - ut i fra mitt ståsted er drap. Men, gud forby at vi skal røskes ut av vår komfortable verden og måtte møte den bitre smaken av ordet drap.

Dette er min mening. Forventer ikke at folk som kjemper mot abort skal skjønne dette og ta det til seg, men forventer at de skal tenke litt gjennom det, og ta det frem i hodet før de skriver noe neste gang anngående dette temaet. Det med kristne er mest ment for en spøk, men jeg tror folk også der skjønner hva jeg mener, og ser humoren i det.

9531431[/snapback]

Jeg tar spøken, men den begynner å bli gammel.

 

Du har ihvertfall tenkt gjennom problemstillingene før du har gjort deg opp en mening. Flott!

 

Btw, det er ikke alle som mener at abort er drap som samtykker i at man klistrer bilder av opphuggede embryoer på lastebiler. Like lite som at alle muslimske teppehandlere er al-quaida sympatisører...

[Leeland]

Vi er et så utviklet og moderne samfunn, vær så snill.. ikke kom med det at gud har sagt at det ikke er lov

9529355[/snapback]

 

Du er den foreløpig eneste som har innvolvert Gud i diskusjonen.

9531537[/snapback]

 

Hvor kommer så denne verdien fra? Hvorfor er et menneskelig potensiale bedre enn et kupotensiale? Hvorfor insisterer du på å se mennesker annerledes enn dyr?

9531665[/snapback]

 

ja nå kan du lure...

 

Biologisk: Som art er det naturlig at vi verner om våre egne avkom. Å verne dem vil si at vi ikke ønsker at andre arter skal få nære seg på dem. Dette er en av overlevelsesmekanismene som ligger i våre instinkter. Dette gir oss en tilbøyelighet til å foretrekke vår egen arts overlevelse over en annen. Mennesket har alltid sett seg som annerledes enn dyr (eller andre dyr om du vil). Jeg er temmelig sikker på at ulvemamma ser på sine avkom som mer verdifulle enn sauens avkom. Verdifølelsen er iboende. Instinkt.

 

Resonementet bak ståstedet at menneske er mer verd enn dyr, er filosofisk, og er i retning av dette:

Vi er nødt til å "gi oss selv" en høyere verdi.

Dersom vi likestiller oss i verdi med dyrene, vil det få enorm presedens. Vi kan ikke drepe ulver , når de dreper sauer. Eller omvendt, vi kan drepe ulven (eller ett annet menneske) når vi finner overtrampet for stort. Det åpner også for kanibalisme, i den form av at man enten må: A) slutte å spise kjøtt, da man ikke bør drepe ett likeverdig vesen. Eller B) alt kjøttmat er tillat. Inkludert nystekt indrefilèt av naboen.

 

For å forhindre en destruktiv drapssirkel er man nødt til å slå fast ett prinsipp om at ett hvert menneske er den suverene eier av sitt eget liv. Og at dette livet er individets eget, og skal ikke avsluttes av ett annet. I seg selv er ikke dette nok, man må også stille sin egen art over de andre artene.

 

Slik jeg ser det - skaper ett hvert annet syn på menneskets verdi destruktive spiraler. Derfor må man VELGE å se det slik. At man må ofre abort som "prevensjonsmiddel" er en liten pris å betale. Det sier seg selv at jeg også er motsander av dødsstraff.

Endret 19. september 2007 av KRZT

[Me sjøl]

Det er ikke snakk om å bruke abort som prevansjon. Kanskje blir det det, men det er i så fall en juridisk sak hvor og når man skal få ta abort, som ikke har noenting med spørsmålet å gjøre.

 

Er det galt? Nei. Ikke når det er snakk om et uutviklet foster. Det er ingen selvfølge at vi skal sette mennesket over alle andre dyr. Ja, det har vi tradisjon for, men nei, det betyr ikke at det er rett.

 

Jeg er fundamentalt uenig i at potensiale for å bli et fullverdig menneske gjør deg til et fullverdig menneske. Det ser ikke ut til at vi kommer noen vei når ingen vil fire på sine prinsipper.

[Leeland]

Det er ikke snakk om å bruke abort som prevansjon. Kanskje blir det det, men det er i så fall en juridisk sak hvor og når man skal få ta abort, som ikke har noenting med spørsmålet å gjøre.

9532102[/snapback]

 

Det har absolutt noe med spørsmålet å gjøre. Om man benytter seg av selvbestemt abort etter dagens reguleringer, så kan den brukes som prevensjonsmiddel. som prevensjonsmiddel er det ett etisk dillemma. Vi disukterer her om abort er galt eller ikke. Det omfatter aller former for abort - ikke de få ekslusive "borderline" tilfellene der man kan peke på en masse spesille omstendigheter.

Er det galt? Nei. Ikke når det er snakk om et uutviklet foster. Det er ingen selvfølge at vi skal sette mennesket over alle andre dyr. Ja, det har vi tradisjon for, men nei, det betyr ikke at det er rett.

9532102[/snapback]

Hvorfor det. Grungi ditt verdisyn. Jeg har utvist den høflighet å ta meg bryet til det. Det bør du kunne også.

Jeg er fundamentalt uenig i at potensiale for å bli et fullverdig menneske gjør deg til et fullverdig menneske. Det ser ikke ut til at vi kommer noen vei når ingen vil fire på sine prinsipper.

9532102[/snapback]

Jo, vi kommer en vei i det at vi begge tvinges til å grunngi, og reflektere over våre standpunkter. I tillegg har denne debatten / tråden en nyttig funksjon da den stiller presserende spørsmål som gjør at den jevne leser gis mulighet for å reflektere over sitt eget standpunkt.

 

Det er de debbattene der det ikke kan kåres en vinner - som er de mest fruktbare.

 

Edit: tekst markert i grønn redigert.

Endret 19. september 2007 av KRZT

[Me sjøl]

Mennesker er avanserte og bevisste skapninger. Det er ingen andre dyr som er i nærheten av å ha den kapasiteten mennesker har fra de er ganske små. Derimot er det dyr som har samme kapasitet som mennesker som er på tidlige fosterstadier. Nøyaktig hvor langt ut i et svangerskap det er greit å abortere er, som jeg har sagt, en flytende linje, for jeg synes det er bedre å si at man ikke har noen absolutt grense enn å åpne for at abort i det ene øyeblikket er greit og timen etter er drap.

 

Dette er grunnlaget i mitt verdisyn. Vi er bevisste, aktive parter, og har dermed mulighet til å ta innover oss retter og plikter som ikke andre dyr kan. I tillegg er det til vår egen fordel, siden vi kan forhandle og regne ut at alle mennesker tjener på å ha visse standarder. Dyr har ikke ansvar eller retter på samme måte som mennesker. Små barn befinner seg i grenselandet, men de er likevel mer bevisste enn andre dyr.

[Leeland]

Se der ja! Takker.

 

Forøvrig er jeg enig i at debatten "oss to i mellom" har utspilt sin rolle. Du har forsøkt å slå beina vekk under mine argumenter og jeg under dine. Vel, jeg har lært ett og annet, om; abort og verdisyn ( med mer) i løpet av denne debatten. Takk for ordvekslingen.

Endret 19. september 2007 av KRZT

[cp-nilsen]

De som mener at abort er galt: hva med ungdommer som gjør en feil, eller ei ung jente som blir voldtatt? Skal de bli dømt til å være foreldre fra ung alder av, pga. en feil i kondomet eller fordi en mann voldtok ei jente?

 

- De aller fleste aborter skjer ikke etter hverken voldtekt eller feil i kondomet. Det skjer på grunn av manglende prevensjon. Og skal noen absolutt ha sex uten prevensjon, må man ta konsekvensene. Prevensjonsfeil kan også skje, men også dette må man ta høyde for hvis man skal ha sex. Er du med på leken må du tåle steken.

 

- "Dømt til å være foreldre". Høres ut som du prøver å sammenligne foreldrerollen med livstid i fengsel. De fleste som velger å beholde barna sine vil etterhvert finne ut at barn faktisk er en fin ting, og vil ikke være uten barnet for alt i verden.

 

- Hvis man absolutt ikke kan beholde barnet selv, er adopsjon en mulighet. Det er adoptivbarn det er "mangel" på, ikke foreldre.

 

Akkurat det med voldtektsofre er en vanskelig ting, og her burde man kunne gjøre unntak.

[Bloody Mess]

"Akkurat det med voldtektsofre er en vanskelig ting, og her burde man kunne gjøre unntak."

 

Hva mener du med her bør man kunne gjøre unntak? Man kan ta abort i dag av hvilken grunn man vil. Det er ingen unntak for noe regel å gjøre.

[cp-nilsen]

"Akkurat det med voldtektsofre er en vanskelig ting, og her burde man kunne gjøre unntak."

 

Hva mener du med her bør man kunne gjøre unntak? Man kan ta abort i dag av hvilken grunn man vil. Det er ingen unntak for noe regel å gjøre.

9532918[/snapback]

Hvis du leser resten av hva jeg skrev så skjønner du hva jeg mener.

 

Jeg mener abortloven bør bli mye mer restriktiv, men at man bør kunne ta abort i enkelte tilfeller, som voldtekt.