Er abort galt?

[kjeklulf]

Mange tilfeller hvor dama har rota med p-pillene osv. Og hvis kondomen sprekker kan du ikke skylde på mannen heller med mindre han gjorde noe feil, men om han gjorde noe feil burde ikke et feilgrep gjøre at han må betale penger i 18 år

 

Hva dama har gjort i sånne tilfeller spiller ingen rolle: Mannen må ta et selvstendig ansvar for å unngå å gjøre noen gravide om han ikke ønsker det. Ja, uhell skjer og det må han være med å bære konsekvensen av. Er han ikke klar for det er det bare å holde smekken lukket. Det er ikke noen menneskerett å ha sex uten å ta konsekvensene av det som kan skje.

[chokke]

Hva dama har gjort i sånne tilfeller spiller ingen rolle: Mannen må ta et selvstendig ansvar for å unngå å gjøre noen gravide om han ikke ønsker det. Ja, uhell skjer og det må han være med å bære konsekvensen av. Er han ikke klar for det er det bare å holde smekken lukket. Det er ikke noen menneskerett å ha sex uten å ta konsekvensene av det som kan skje.

Hvorfor skal kvinnen slippe å ta konsekvensene?

Nei, om hun frivillig bærer barnet frem og ikke gjør noen inngrep (angrepille), så er ikke ungen en konsekvens, men et resultat.

[kjeklulf]

En kvinne må da også ta konsekvensene, jeg har da ikke sagt noe annet? Hun må ta et selvstendig ansvar for å unngå å bli gravid om hun ikke ønsker det. Dette er like mye begges ansvar for hva de selv gjør. Det er ikke sånn at hvis den ene tar ansvar så slipper den andre å gjøre det.

 

Er "uhellet" ute må de begge ta konsekvensen av det, dog er det hennes kropp og hennes valg hva hun gjør med det. Han må være med å "betale" for uhellet om hun velger å beholde barnet. Ønsker han ikke det må han som sagt holde smekken igjen.

Endret 22. februar 2009 av kjeklulf

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[kjeklulf]

Ja, uhell skjer og det må han være med å bære konsekvensen av. Er han ikke klar for det er det bare å holde smekken lukket.

Dette er jo ikke et alternativ.

 

Hvorfor er ikke det noe alternativ? Alternativene er: ha sex med/uten prevensjon og være forberedet på de mulige konsekvensene eller å la være å ha sex om man ikke er forberedt på konsekvensene. Det er, som tidligere sagt, ingen menneskerett å ha sex uten å måtte ta de følgene det kan medføre.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Laughing Madcap]

Det kan du vell enkelt snu om til begge veier?

[chokke]

Hvorfor er ikke det noe alternativ? Alternativene er: ha sex med/uten prevensjon og være forberedet på de mulige konsekvensene eller å la være å ha sex om man ikke er forberedt på konsekvensene. Det er, som tidligere sagt, ingen menneskerett å ha sex uten å måtte ta de følgene det kan medføre.

Forskjellen ligger i at dersom kvinnen ikke vil ha noe med barnet å gjøre, så har hun veldig gode muligheter for at ungen ikke skal fødes, men om mannen ikke vil ha noe med barnet å gjøre må han betale i 18 år for det. Alternativet er å ikke ha fri abort og tvinge damen til å føde ungen, fordi det er jo en konsekvens av sex , jeg er klar over at det var en stråmann, og det er faktisk den holdningen jeg oppfatter når det er snakk om konsekvenser.

Kvinnen har full kontroll over sin egen kropp, og mannens lommebok. Sounds fair.

Som sagt før, la mannen kunne melde vekk farskapet tidlig i graviditeten, så kan ungen fødes så mange ganger en bare vil uten at jeg skal ofre det en tanke.

 

Nå håper jeg noen kan nevne hvordan angrepille føles siden jeg ikke kan si så mye om at det er kjempevondt og skaper psykiske problemer eller whatnot.

[Callisto Star]

At kvinnen skal bestemme hundre prosent over om abort eller ikke syns jeg er tull. Det er sjukt at en dame kan si til en fyr "hei, jeg går på p-piller" så gjør hun ikke det alikevel og etter noen knull blir hun gravid og han må betale barnebidrag i 18 år. Det er trist det. Jeg mener at begge to skal ha like mye å si når det gjelder å ta abort, men hvis kvinnen ikke vil beholde barnet er det hennes valg.

Endret 23. februar 2009 av Callisto Star

[kybstud]

Hvis en kvinne stjeler en manns sæd og får barn, kan hun da kreve barnebidrag?

[thai-mat]

At kvinnen skal bestemme hundre prosent over om abort eller ikke syns jeg er tull.

 

Det er hennes kropp. Mannen har ikke en dritt han skulle sagt. Det er også mannens lommebok, og kvinnen bør ikke ha en dritt krav på penger fra mennen dersom mannen ikke ønsker forsørgerrett.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[thai-mat]

Det er hennes kropp.

Det er hans barn.

 

Det er ikke et barn før det er født. Hvis mannen har lyst på barn, får han finne seg en dame som deler hans ønske.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[thai-mat]

Det er hans sædcelle, men han har jo frivillig latt den gå til spille. Barnet har krav på forsørgelse, men det bør være statens jobb, ikke mannens. Vi ønsker vel ikke et samfunn hvor et ONS kan ende med 18 års forsørgerplikt?

Endret 23. februar 2009 av buskmannen

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[thai-mat]

Er det mannens oppgave?

[rune89]

Det er begge sitt ansvar. Om man først skal ha seg så kan det vel ikke være så vanskelig å bruke prevansjon(?) Dessuten kan man ta abort (som diskuteres her), MEN det er litt unødvendig når vi kan bruke prevansjonsmiddler!

Endret 23. februar 2009 av Rune89

[thai-mat]

Om man først skal ha seg så kan det vel ikke være så vanskelig å bruke prevansjon(?)

 

Prevensjon er ikke sikkert. Du mener mannen bør leve med dagens usikkerhet?

[rune89]

Om man først skal ha seg så kan det vel ikke være så vanskelig å bruke prevansjon(?)

 

Prevensjon er ikke sikkert. Du mener mannen bør leve med dagens usikkerhet?

 

Nope. Men om det er så stort problem så kan vel bare mannen bruke en kondom Selvom det hemmer behageligheten litt.