Er abort galt?

[thai-mat]

Kan du ikke bare lese litt ex.phil. og lære deg om Kants skille mellom «er» og «bør»? Dette begynner å bli litt flaut. Unnskyld, altså.

 

Jeg kan det meste om Kant. Hva man bør, kommer an på hva ønsker å oppnå. Så fort du vet det, er etikk vitenskap.

 

Når det gjelder filosofi, dreier det seg om å finne sannheter UTEN bruk av empiri, mens vitenskapen dreier seg om å finne sannheter MED bruk av empiri. Det man finner ut filosofisk, kan i mange tilfeller testes vitenskapelig. For eksempel ble de første atomteoriene til vitenskapelig, mens vitenskapen senere har bekreftet atomers eksistens.

Endret 22. februar 2009 av buskmannen

[No Matter What You Say]

Jeg mener at mor bør få bestemme om abort er galt eller ikke. Sorry om dette innslaget ikke er av interesse, jeg har ikke lest mer en posten rett over meg. :gjesp:

[thai-mat]

Jeg mener at mor bør få bestemme om abort er galt eller ikke. Sorry om dette innslaget ikke er av interesse, jeg har ikke lest mer en posten rett over meg. :gjesp:

 

Uten begrunnelse er det kun av statistisk interesse.

[No Matter What You Say]

Jeg mener at mor bør få bestemme om abort er galt eller ikke. Sorry om dette innslaget ikke er av interesse, jeg har ikke lest mer en posten rett over meg. :gjesp:

 

Uten begrunnelse er det kun av statistisk interesse.

 

... for å kunne bevise folkets mangel på interesse av saken, riight. Jeg mener at mor skal kunne ha mulighet for å kunne ta abort inntil barnets kjønn kan stadfestes.

[thai-mat]

Jeg mener at mor skal kunne ha mulighet for å kunne ta abort inntil barnets kjønn kan stadfestes.

 

For å gi så mannge som mulig muligheten til å få kjæreste?

 

Når kan man stadfeste dette?

Endret 22. februar 2009 av buskmannen

[No Matter What You Say]

Jeg mener at mor skal kunne ha mulighet for å kunne ta abort inntil barnets kjønn kan stadfestes.

 

For å gi så mannge som mulig muligheten til å få kjæreste?

 

Når kan man stadfeste dette?

 

Søk og les.

 

[thai-mat]

Tenkte du kanskje visste det.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[thai-mat]

Jeg kan det meste om Kant. Hva man bør, kommer an på hva ønsker å oppnå. Så fort du vet det, er etikk vitenskap.

Vitenskapen er ikke et enkeltmannsforetak.

 

Vitenskapen er en metode for å finne sannheter, og den kan selvsagt også brukes på etiske sannheter så snart man har bestemt seg hva man vil oppnå.

 

Vi lman bygge en bro, finnes det gode og dårlige metoder å gjøre det på.

 

Vil man skape et samfunn med lykkelige mennesker, finnes det gode og dårlige metoder..

Endret 22. februar 2009 av buskmannen

[thai-mat]

Jeg kan det meste om Kant. Hva man bør, kommer an på hva ønsker å oppnå. Så fort du vet det, er etikk vitenskap.

Vitenskapen er ikke et enkeltmannsforetak.

[No Matter What You Say]

Tenkte du kanskje visste det.

 

Uke 9-10

Endret 22. februar 2009 av Earthworm-Jim

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[No Matter What You Say]

Filiosofi er vitenskap. Men etikk kan være retningslinjer meninger, som at Nkunda mener det er etisk riktig å halshugge de derre svahilifolkene(eller hva de nå kaller seg for).

Endret 22. februar 2009 av Earthworm-Jim

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[thai-mat]

Tenkte du kanskje visste det.

 

Uke 9 +

 

Før det er bevisst?

 

Men ulike mennesker vil ulike ting. Det er jo dét som gjør saken så fryktelig prekær.

 

buskmannen, med all mulig respekt: Du skyter deg selv i foten ved å tviholde på en påstand som ikke kan forsvares. La den fare.

 

Hvilken rolle spiller det at folk vil ulike ting?

 

etikk kan være personlige meninger, som at Nkunda mener det er etisk riktig å halshugge de derre svahilifolkene(eller hva de nå kaller seg for).

 

Det er ikke etikk, men en påstand.

[No Matter What You Say]

 

Det er mye lettere å diskutere om du faktisk skriver noe.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[fuzzyboots]

Det er mye lettere å diskutere om du faktisk skriver noe.

Begynn med å fortelle hvorfor filosofi er vitenskap, og gjerne svar på det jeg skrev om det.

[Kimbara]

Ser ikke hvordan alternativ (empirisk) tilegning av svar kan klukkes sammen med spekulative undringer/resonneringer. Dersom du mener at man kan kalle nyskjerrighet (i filosofisk forstand) fundamentet for vitenskap, er også pusting, energi osv. fundamentet. Vet ikke hvor deterministiske dere er, men slik logikk får deg ingen steder innen semantikk.

 

Ved filosofi søker man å komme til en dypere forståelse av noe man trodde man allerede forstod - vi er enige der?

Dette gjelder også når man tar for seg vitenskapen filosofisk.

Merk at jeg ikke har sagt noe om filosofi som fundamentet for vitenskap, jeg har kun påpekt at filosofi -kan regnes som en vitenskap-. Jeg burde kanskje lagt til "på prinsippielt grunnlag".

 

Jeg har heller ikke sagt at jeg til fulle skjønner eller liker denne sammenblandingen av filosofi og vitenskap.

 

Samtidig regnes faktisk filosofi som en vitenskap. Det betyr dog -ikke- at vitenskap er ensbetydende med filosofi. Det er lett å skjønne at dette kan være forvirrende og skape problemer i definisjoner.

 

Du kan kalle katten din en hund, men det gjør ikke katten no mindre katt Dersom den førnevnte antakelsen er koherent, blir dette bare absurd.

 

Nei, men så snakker vi heller ikke om lodne husdyr - vi snakker om vitenskap og filosofi.

 

Vitenskapsfilosofi er en filosofisk gren.

 

Ja, selvsagt. Det gikk litt fort i svingene her

 

Jeg har nevnt tidligere at vitenskap kan være en platform for filosofi. Men vitenskap i ordets rette forstand kan ikke ha en filosofisk platform, med mindre du ser for deg generell nyskjerrighet (noe som ikke er "filosofi"). Filosofi er undring på det abstrakte, som eksistens, etikk osv. Ingen av hvilket som er direkte relatert til vitenskap.

 

Du har bare tatt med 50% av hva filosofi går ut på; det går også ut på å abstrahere det figurative. På sett og vis kan dette likne vitenskap ved at man tar fra hverandre et puslespill og går hver bit nærmere etter i sømmene.

 

Jeg sier med dette ikke at filosofi er en vitenskaplig metodisk tilnærming.

 

Vi er i bunn og grunn enige, med unntak av at filosofi -kan regnes som en vitenskap prinsippielt sett-.

 

Hva dette har med abort å gjøre, er en annen sak. Tilbake til tema, kanskje?

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....