Er abort galt?

[Leeland]

Potensialet ligger i at det UTEN inngrep får disse egenskapene. Så siden kua ikke har dette potensialet er den mindre verdt enn mennesker. Skulle det dukke opp en "ny" skapning med tilsvarende potensiale og evner som msk. - så ville den ut i fra mitt verdisyn ha like stor verdi som menneskene.

Mener du virkelig at i det ene øyeblikket har en

Det du sier er altså at den ultimate livsformen i verden (for ikke å si universet) er mennesket, slik at bare potensialet til å bli et menneske gir en enorm verdiøkning. Den vil jeg ikke være med på. Mennesker er ikke så fine dyr, egentlig. Vi herjer og ødelegger både for oss selv og andre. Jeg spør igjen: hvor kommer menneskers verdi fra? Det virker som om den kommer fra noe annet enn dyrenes verdi kommer fra, siden et dyr som i alle henseender er like intelligent og utviklet tanke- og følelsesmessig ikke regnes som i nærheten av et foster på et primitivt stadium.

Skal du først dra frem en stråmann, så gjør det skikkelig.

 

Jeg skriver at dersom det dukker opp en skapning med tilsvarende potensiale og egenskaper som msk - så vil den ha samme verdi. Dukker det opp en skapning med andre "fremragende" kvaliteter, det være seg høyere eller lavere (hva nå enn definisjonen på det burde være) - ja så får vi ta stilling til dens verdi når den eventuellt finner det for godt å gjøre sin entrè. Om den ender opp som høyere eller lavere enn msk verdi, vel... Det er en problemstilling som jeg ikke kan begripe hvorfor vi skal forholde oss til nå.

 

Du påpeker at dyr har en høyrere utviklet evne enn det ett foster har. Det er da nærliggende å tro at du også er tilbøyelig til å gå med på at enkelte dyr er så tankemessig og følelsesmessig uviklet at hjerteknuseren på 6måneder må vike.

Det er her din etiske henstilling til abortspørsmålet får ett presedensproblem. Du ender opp med ett behov for å gjøre verdi til en sum av kvaliteter, når du så igjen skal kvantifisere og måle dette - får du ikke noe svar. Derav kommer svaret "det kan vi aldri vite". Alt for å bevare det komfortable i å han en post-kjønnslig "prevensjon mot barn".

 

 

Du ender opp som han som setter ut spedbarnet for å dø - slik at kua får mat.

 

Dette er unaturlig, og jeg ser ingen grunn til å føre inn noen metafysisk "ekstraverdi" på den måten.

Jeg har da ikke innført noen metafysisk "ekstraverdi". Du sporer av, ingen grunn til å gjøre den tråden om til en "religionstråd". Abort er ett tema som kan diskuteres helt fint ut i fra etiske prinsipper, uten å trekke inn metafysiske størrelser. (dersom man holder seg unna autonom etikk vel å merke da...)

Det er vel også problemet med å diskutere etikk. Når alle syn bygger på et verdisyn og alle verdisyn i bunn og grunn er tilfeldig utvalgte fra en masse av kultur og arvemasse.

Sludder. Det er det som er det vakre i å disuktere etikk. Det er en debatt der det ikke er en syn som skal "vinne" over det andre. Vinneren er den som utvider si horsiont og forståelse når han blir utfordret på grunnlaget for sine verdisyn.

 

 

Men, det er 40åringen selv som bør ta den avgjørelsen? (forstår jeg deg rett nå?) Ikke foreldrene?

9524990[/snapback]

 

Ja, en 40-åring er uavhengig av sine foreldre.

 

Du verden. Men foreldrene kan bestemme at han skal slippe å ta den avgjørelsen selv - ved å ta ham av dage før første åndedrag?

Endret 19. september 2007 av KRZT

[cp-nilsen]

Jeg mener abort er galt, og regner med de fleste skjønner grunnen.

 

Det jeg synes er merkelig er at abort er lov kun i et begrenset tidsrom. Hva er forskjellen på å ta abort i uke 10 og uke 30?

[Me sjøl]

Potensialet ligger i at det UTEN inngrep får disse egenskapene. Så siden kua ikke har dette potensialet er den mindre verdt enn mennesker. Skulle det dukke opp en "ny" skapning med tilsvarende potensiale og evner som msk. - så ville den ut i fra mitt verdisyn ha like stor verdi som menneskene.

Mener du virkelig at i det ene øyeblikket har en

Det du sier er altså at den ultimate livsformen i verden (for ikke å si universet) er mennesket, slik at bare potensialet til å bli et menneske gir en enorm verdiøkning. Den vil jeg ikke være med på. Mennesker er ikke så fine dyr, egentlig. Vi herjer og ødelegger både for oss selv og andre. Jeg spør igjen: hvor kommer menneskers verdi fra? Det virker som om den kommer fra noe annet enn dyrenes verdi kommer fra, siden et dyr som i alle henseender er like intelligent og utviklet tanke- og følelsesmessig ikke regnes som i nærheten av et foster på et primitivt stadium.

Skal du først dra frem en stråmann, så gjør det skikkelig.

 

Jeg skriver at dersom det dukker opp en skapning med tilsvarende potensiale og egenskaper som msk - så vil den ha samme verdi. Dukker det opp en skapning med andre "fremragende" kvaliteter, det være seg høyere eller lavere (hva nå enn definisjonen på det burde være) - ja så får vi ta stilling til dens verdi når den eventuellt finner det for godt å gjøre sin entrè. Om den ender opp som høyere eller lavere enn msk verdi, vel... Det er en problemstilling som jeg ikke kan begripe hvorfor vi skal forholde oss til nå.

 

Du mener jo selv at det helt feil å sammenligne dyrs og menneskers verdi. Men mennesker er ikke noe forskjellige fra dyr, sett fra et naturalistisk ståsted. Om det ikke er sånn å forstå at mennesket er nærmere de "bedre" sidene ved naturen, hva er det da som gjør at vi er så mye mer verdt? Hvilke kvaliteter med mennesker er det som er så gode, da? Du kritiserer meg for å ikke kvantisere etisk verdi. Hvordan vil du gjøre det, da?

 

Du påpeker at dyr har en høyrere utviklet evne enn det ett foster har. Det er da nærliggende å tro at du også er tilbøyelig til å gå med på at enkelte dyr er så tankemessig og følelsesmessig uviklet at hjerteknuseren på 6måneder må vike.

Det er her din etiske henstilling til abortspørsmålet får ett presedensproblem. Du ender opp med ett behov for å gjøre verdi til en sum av kvaliteter, når du så igjen skal kvantifisere og måle dette - får du ikke noe svar. Derav kommer svaret "det kan vi aldri vite". Alt for å bevare det komfortable i å han en post-kjønnslig "prevensjon mot barn".

Nja. Et sted må vi sette grensen, og ja, det blir litt tilfeldig. Jeg lurer på om du ikke undervurderer kapasiteten til en seks måneder gammel unge, men det kan være det er skapninger som er like avanserte. Om de er det, så kan vi gjerne si at de har noenlunde lik verdi. Jeg ser ikke hvor denne "mer enn summen av sine deler"-ekstraverdien kommer fra. Jeg ser ikke på potensiale til å bli menneske som noen verdi i seg selv.

 

Du ender opp som han som setter ut spedbarnet for å dø - slik at kua får mat.

Tror du kua er like godt utviklet som spedbarnet, da?

 

Dette er unaturlig, og jeg ser ingen grunn til å føre inn noen metafysisk "ekstraverdi" på den måten.

Jeg har da ikke innført noen metafysisk "ekstraverdi". Du sporer av, ingen grunn til å gjøre den tråden om til en "religionstråd". Abort er ett tema som kan diskuteres helt fint ut i fra etiske prinsipper, uten å trekke inn metafysiske størrelser. (dersom man holder seg unna autonom etikk vel å merke da...)

Du ser på mennesket som verdt mer enn de gode kvalitetene mennesker har. Hvor kommer så denne verdien fra, er spørsmålet.

 

Og nei, dette er ikke en avsporing. Etikk hviler helt og holdent på hvilke rettigheter, verdier og plikter du tar for å være primitive og dermed ikke trenger å utledes av andre rettigheter, verdier og plikter.

 

Det er vel også problemet med å diskutere etikk. Når alle syn bygger på et verdisyn og alle verdisyn i bunn og grunn er tilfeldig utvalgte fra en masse av kultur og arvemasse.

Sludder. Det er det som er det vakre i å disuktere etikk. Det er en debatt der det ikke er en syn som skal "vinne" over det andre. Vinneren er den som utvider si horsiont og forståelse når han blir utfordret på grunnlaget for sine verdisyn.

Hva er så ditt verdigrunnlag?

 

Men, det er 40åringen selv som bør ta den avgjørelsen? (forstår jeg deg rett nå?) Ikke foreldrene?

9524990[/snapback]

 

Ja, en 40-åring er uavhengig av sine foreldre.

 

Du verden. Men foreldrene kan bestemme at han skal slippe å ta den avgjørelsen selv - ved å ta ham av dage før første åndedrag?

9527024[/snapback]

 

Jepp. På dette stadiet er det ikke en førtiåring, men en potensiell førtiåring som i bunn og grunn er en parasitt i morens kropp.

[Gunfreak]

noe som 20% av alle graviditeter blir naturlig abortert, så om noen mennesker gjør det nå og da har lite å si

[DNA]

Synes ikke abort er galt. Kvinner burde jo få velge selv om de vil ha barn eller ikke hvis de har vært så uheldige å bli uønsket gravid.

[Bamsemumsen]

De som mener at abort er galt: hva med ungdommer som gjør en feil, eller ei ung jente som blir voldtatt? Skal de bli dømt til å være foreldre fra ung alder av, pga. en feil i kondomet eller fordi en mann voldtok ei jente?

[thebear75]

Hvorfor ikke bare omformulere spørsmålet og si: Er drap galt?

[Frohman]

Hvorfor ikke bare omformulere spørsmålet og si: Er drap galt?

9529159[/snapback]

På et menneske, ja. Men et foster som ikke har utviklet tanker og bevissthet, nei.

[Ingebrigt]

Okstad; når oppstår et menneske?

 

Gunfreak; vil du kategorisere 20% av alle svangerskap som 'nå og da' ?

 

Bamsemumsen; hvor mange personer over 13 kjenner du som med hånden på hjertet kan hevde å ikke vite at det kan bli barn av samleie? Trist om de skulle få oppleve konsekvensen av sine valg ja..... Når det gjelder voldtekt kan jeg godt forstå at jenta ønsker abort.

[Crex]

Det er ikke noe som helst galt i abort.. tenk dere at dere er kvinne og feks. blir voldtatt eller bare er uheldige.. dere er 20 år og det siste dere vill er å ha barn i tilleg finenr dere ut at barnet har downs og dette vil tynge på dere resten av livet... hadde det ikke vært lov med abbort hadde jeg "falt" ned trappen med vilje!!

 

mykhet er svakhet

9523144[/snapback]

Det er forskjell på voldtekt og sex som begge parter var med på, enten barnet først var ønsket eller uønsket.

 

Er downs en god grunn til å ta abort foresten? Don't think so.

9524353[/snapback]

 

ok påenget er at i et land hvor abaort ikk er lov er det ingen forskjell på voldtekt og frivillig sex. og ja downs syndrom har mye med saken ågjøre. Det er velig tungt for et par å oppdra eller "holde i live" et slikt barn. I hvert fall for en alenemor på 17.

 

Vi er et så utviklet og moderne samfunn, vær så snill.. ikke kom med det at gud har sagt at det ikke er lov

[Gunfreak]

Okstad; når oppstår et menneske?

 

Gunfreak; vil du kategorisere 20% av alle svangerskap som 'nå og da' ?

 

Bamsemumsen; hvor mange personer over 13 kjenner du som med hånden på hjertet kan hevde å ikke vite at det kan bli barn av samleie? Trist om de skulle få oppleve konsekvensen av sine valg ja..... Når det gjelder voldtekt kan jeg godt forstå at jenta ønsker abort.

9529290[/snapback]

 

det jeg sier er at 20% eller opp mot 25% av alle graviditeter blir avbrytt naturlig. ofte før damene vet det er gravide en gang.

 

så lege skapte abortet utgjør en liten del av hvor mange fostere og embryoer som forsvinner

[Ingebrigt]

og det jeg sa var at av de 'kjente' svangerskapene blir ca 20% abortert. Hvis vi da tar utgangspunkt i 25% spontanabort finner vi vha kjapp hoderegning ut at spontanabort står for 63.5% av svangerskapsavbruddene og provosert abort de resterende 37,5%. Dette klarer jeg vanskelig å se som 'en liten del'.

[Frohman]

Okstad; når oppstår et menneske?

9529290[/snapback]

Når det er født. Før det er det et foster.

Endret 19. september 2007 av Okstad

[Me sjøl]

Hvorfor ikke bare omformulere spørsmålet og si: Er drap galt?

9529159[/snapback]

Dette er bare tåpelig. Mener du slakt av dyr er drap? Mener du å fjerne en svulst er drap? Om ikke, hvorfor er da å fjerne en liten flekk på størrelse med en liten svulst, uten noen ordentlige tanker og uten et følelsesliv, drap?

 

For det er vel det du forsøker å si, at abort er drap? Hvis ikke, så er det ikke relevant.

[Me sjøl]

Okstad; når oppstår et menneske?

9529290[/snapback]

Når det er født. Før det er det et foster.

9530502[/snapback]

Problemet er da: er det greit å ta livet av et foster er én dag unna å bli født? Hvor mye skjer på denne ene dagen som gjør det til et menneske?

 

Det er derfor jeg sier det er flytende overganger her.

[Bettibell]

Hvorfor ikke bare omformulere spørsmålet og si: Er drap galt?

9529159[/snapback]

Dette er bare tåpelig. Mener du slakt av dyr er drap? Mener du å fjerne en svulst er drap? Om ikke, hvorfor er da å fjerne en liten flekk på størrelse med en liten svulst, uten noen ordentlige tanker og uten et følelsesliv, drap?

 

For det er vel det du forsøker å si, at abort er drap? Hvis ikke, så er det ikke relevant.

9530600[/snapback]

Slakt av kyr er drap, å fjerne svulst er en operasjon.

[Ingebrigt]

Okstad; når oppstår et menneske?

9529290[/snapback]

Når det er født. Før det er det et foster.

9530502[/snapback]

Så siden det er greit å abortere et foster og barnet er foster frem til fødselen er det da greit å ta abort dagen før terminen?

[Me sjøl]

Hvorfor ikke bare omformulere spørsmålet og si: Er drap galt?

9529159[/snapback]

Dette er bare tåpelig. Mener du slakt av dyr er drap? Mener du å fjerne en svulst er drap? Om ikke, hvorfor er da å fjerne en liten flekk på størrelse med en liten svulst, uten noen ordentlige tanker og uten et følelsesliv, drap?

 

For det er vel det du forsøker å si, at abort er drap? Hvis ikke, så er det ikke relevant.

9530600[/snapback]

Slakt av kyr er drap, å fjerne svulst er en operasjon.

9530613[/snapback]

 

Svulsten er da like mye levende som et foster. Ingen av dem kan leve utenfor vertskroppen, ingen av dem er bevisste eller har tanker/følelser. Forskjellen ligger i potensialet.

[Snublefot]

Jeg mener jo at uansett om du er for eller imot abort så er det ikke en situasjon noen egentlig vil komme opp i. Jeg syntes jo at selv vist man er for abort så burde man virkelig unngå det. Det er jo tross alt snakk om noe som kunne ha blitt liv og jeg tror mange kvinner sliter etter en abort. Jeg er for at kvinner burde selv velge om de skal ha et barn eller ikke. Men jeg er også en sterk forkjemper for sunn fornuft og prevansjon. Ikke vær dum og kom oppi en situasjon hvor man må velge om man vil ha barn eller ikke. Så må jeg også si at jeg ser opp til de jentene som velger å få barnet, selv om de er ung. Det er faktisk den vanskeligeste avgjørelsen og dem mest modigeste. Nå som jeg selv er over 18 så ville jeg uten tvil fått barnet om jeg ble gravid, unntaket er vel voldtekt osv. Men om jeg var 12-14 så hadde jeg neppe det.

[Khaffner]

Jeg syns man skal kunne velge det selv, ingen lov skal si at man ikke kan ta abort.

Hvis moren har etiske problemer med å ta abort, så kan hun selvfølgelig beholde barnet. Altså, jeg mener man bør kunne velge selv