Er abort galt?

[fuzzyboots]

Bevissthet er metafysiskt

Kilde?

I den forstand at en absolutt definisjon ikke finnes, og er derfor ikke påviselig. Men det er langt i fra poenget.

 

Kanskje litt off topic men...når i prosessen dannes sjelen? Og kommer sjelen hovedsakelig fra morens egg eller farens sædcelle?

Gammel kristen tro er at fosteret blir besjelet når moren kan kjenne barnet sparke. Jeg personlig er ikke dualist, så jeg kan ikke uttale meg utover det.

 

Vi kan vel stipulere at en hjerne er en nødvendig betingelse for bevissthet, om ikke annet.

Blant annet

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[fuzzyboots]

Noe du vil legge til?

Det er en grunn til at det heter bevissthetsfilosofi. Men jeg mener sansing og virkelighetsoppfatning er del av bevissthet, uten at det er et fasitsvar på det.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[O3K]

Gammel kristen tro er at fosteret blir besjelet når moren kan kjenne barnet sparke.

Jeg finner ikke det svaret særlig tilfredsstillende. Selv tror jeg ikke på sjel i religiøs forstand, men jeg er litt nysgjerrig og undrer på hvor og hvordan sjeler oppstår i religiøs sammenheng. Hvis en tror at universet kom fra absolutt ingenting så kan jeg skjønne at noen tror at sjelen også oppstår fra ingenting. Men så er jeg ikke religiøs heller, og tror ikke at noe så komplisert som universet, livet og alt mulig rart kan skapes fra absolutt ingenting. Noen mener at sjelen til barnet oppstår i det øyeblikket kvinnen blir gravid. Men betyr det da at komponentene for en sjel ligger i selve sædcellen og egget? Nå spør jeg ikke spesifikt deg, men de som måtte tro på sjelers eksistens generelt.

Endret 21. februar 2009 av O3K

[thai-mat]

Bevissthet er metafysiskt

Kilde?

I den forstand at en absolutt definisjon ikke finnes, og er derfor ikke påviselig. Men det er langt i fra poenget.

 

Latterlig! Det er DU som kommer med en PÅSTAND du ikke kan bevise.

[fuzzyboots]

Gammel kristen tro er at fosteret blir besjelet når moren kan kjenne barnet sparke.

Jeg finner ikke det svaret særlig tilfredsstillende.

Ok, tenkte bare at jeg skulle dele det jeg visste. Du kan jo sikkert søke på google (protip).

 

Hvis en tror at universet kom fra absolutt ingenting så kan jeg skjønne at noen tror at sjelen også oppstår fra ingenting. Men så er jeg ikke religiøs heller, og tror ikke at noe så komplisert som universet, livet og alt mulig rart kan skapes fra absolutt ingenting.

Da må jeg spørre deg, tror du universet er uendelig gammelt? Eller tror du kosmologien ble satt i gang av noe som igjen møter samme oppstandelses paradoks?

 

Selv tror jeg ikke på sjel i religiøs forstand, men jeg er litt nysgjerrig og undrer på hvor og hvordan sjeler oppstår i religiøs sammenheng. Noen mener at sjelen til barnet oppstår i det øyeblikket kvinnen blir gravid. Men betyr det da at komponentene for en sjel ligger i selve sædcellen og egget? Nå spør jeg ikke spesifikt deg, men de som måtte tro på sjelers eksistens generelt.

Du kan jo prøve å definere sjel før du begynner å spekulere i arvestoff Sjel er i de fleste livssyn veldig abstrakt, og jeg personlig tror opprinnelsen av ordet kommer av uvitenhet og undring over vår fenomenale bevissthet.

[fuzzyboots]

Latterlig! Det er DU som kommer med en PÅSTAND du ikke kan bevise.

Vel, Buskmannen, det er flere definisjoner på ordet "metafysikk", en av dem er "alt som ikke er vitenskap".

 

I den forstand at en absolutt definisjon ikke finnes, og er derfor ikke påviselig. Men det er langt i fra poenget.

 

-

 

Jeg sier ikke at det er aksiomatisk, men du må ha et åpent sinn når vi snakker om metafysikk. Lurer fortsatt på hvorfor dette er så viktig å oppklare.

Endret 21. februar 2009 av fuzzyboots

[O3K]

Da må jeg spørre deg, tror du universet er uendelig gammelt? Eller tror du kosmologien ble satt i gang av noe som igjen møter samme oppstandelses paradoks?

Jeg tror ingenting, jeg innrømmer at jeg ikke vet. Jeg har ingenting å basere en eventuell tro på. Jeg kunne ha kommet på en en forklaring, men da hadde jeg endt opp med en sci-fi historie siden jeg isåfall måtte ha benyttet meg av ren fantasi.

[thai-mat]

Vel, Buskmannen, det er flere definisjoner på ordet "metafysikk", en av dem er "alt som ikke er vitenskap".

 

Da bør du presisere det, eller bruke en term som ikke er tvetydig.

[fuzzyboots]

Da bør du presisere det, eller bruke en term som ikke er tvetydig.

Det er ufattelig mange tvetydelige begreper innen filosofien. Metafysikk er et fellesbegrep for dette "spekulerende" etc. og "alt som ikke er vitenskap" er ikke så veldig digrert. Begrepet blir dog mest brukt til dette med eksistens.

 

Jeg regnet ikke med at vi skulle inngå i semantisk analyse, men sånn ble det.

Endret 21. februar 2009 av fuzzyboots

[fuzzyboots]

Jeg tror ingenting, jeg innrømmer at jeg ikke vet. Jeg har ingenting å basere en eventuell tro på. Jeg kunne ha kommet på en en forklaring, men da hadde jeg endt opp med en sci-fi historie siden jeg isåfall måtte ha benyttet meg av ren fantasi.

tror ikke at noe så komplisert som universet, livet og alt mulig rart kan skapes fra absolutt ingenting.

Her tok du stilling til noe, uten objektivt grunnlag. Derfor ville jeg forhøre meg i hva du trodde. Ser nå at det sannsynligvis var en misforståelse, så skal ikke ta deg på den.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[fuzzyboots]

Din feil. «Metafysisk» er et meningsløst begrep.

Hvorfor det? Jeg sikter bare til det vi ikke kan påvise her...

[thai-mat]

Da bør du presisere det, eller bruke en term som ikke er tvetydig.

Det er ufattelig mange tvetydelige begreper innen filosofien.

 

Så la oss holde oss til vitenskap, og ikke filosofi.

[fuzzyboots]

Så la oss holde oss til vitenskap, og ikke filosofi.

Dette er spørsmål om etikk, så la oss holde oss til filosofi.

[Kimbara]

Så la oss holde oss til vitenskap, og ikke filosofi.

Dette er spørsmål om etikk, så la oss holde oss til filosofi.

 

Vel, spørsmålet om abort er vel ikke utelukkende etisk betinget, selv om det etiske selvsagt er en stor del av det.

 

Et av spørsmålene går jo på om abort kan sidestilles med drap. Så blir det til å finne ut om og når et foster kan kalles for menneske, og om det i realiteten er noe verre enn å ta livet av et hvilket som helst dyr.

 

Her kan man bruke vitenskap for å finne svar - så får man ta den filosofiske diskusjonen parallellt eller etterpå.

 

Nå må jeg innrømme at jeg ikke har hatt tid til å lese igjennom hele tråden, så vær vennlig å arrester meg om jeg har misforstått noe eller gått glipp av noe essensielt iht. diskusjonens nåværende stadium

[thai-mat]

Så la oss holde oss til vitenskap, og ikke filosofi.

Dette er spørsmål om etikk, så la oss holde oss til filosofi.

 

Etikk er da en vitenskap.

[kybstud]

Etikk har vel som oftest med religion og filosofi å gjøre?

[O3K]

tror ikke at noe så komplisert som universet, livet og alt mulig rart kan skapes fra absolutt ingenting.

Her tok du stilling til noe, uten objektivt grunnlag. Derfor ville jeg forhøre meg i hva du trodde. Ser nå at det sannsynligvis var en misforståelse, så skal ikke ta deg på den.

Jeg kunne sikkert ha formulert meg litt bedre akkurat der.

Wikipedia:

Universet blir vanligvis definert som alt som eksisterer

Hvis en skapende skapning/kraft var til stede før universet så vil jeg ikke si at denne skapningen/kraften er en del av universet. Hvis denne skapningen/kraften ikke er en del av universet, så er ikke denne skapningen/kraften en del av alt som eksisterer. Hvis denne skapningen/kraften ikke er en del av alt som eksisterer, så eksisterer ikke denne skapningen/kraften.

 

Jeg håper disse tankene er forståelige

 

Angående om universet alltid har eksistert eller hadde et startpunkt:

Hvis det kan måles i tall så kan det måles i det uendelige.

 

Og angående stillingen jeg tok:

Jeg tror ikke at noe så komplisert som universet, livet og alt mulig rart kan skapes fra absolutt ingenting, fordi jeg tror ikke at "noe" kan bli skapt av "ingenting". Jeg tror ikke at et objekt kan plutselig eksistere foran øynene mine uten at jeg spør meg selv "hvem skapte det objektet og plasserte det der"? Jeg tror heller ikke det er mulig for noe som har en egen vilje å ikke eksistere da en vilje er eksisterende.